АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5624/20

24 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            24 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304616529200111, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Донское крупнопанельное домостроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от истца – ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Донское крупнопанельное домостроение» о взыскании задолженности по договору от 15.01.2016 в размере 199 750 руб., пени в размере 17 952,58 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15 января 2016 года между ИП ФИО2 и ЗАО «Дон-КПД» заключен договор оказания автотранспортных услуг.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 обязался выделить для производства работ на объектах ЗАО «Дон-КПД» КАМАЗ-5511 с водителем. В свою очередь ЗАО «Дон-КПД» согласно указанного выше договора обязалось произвести расчеты за оказанные автотранспортные услуги в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за одну машино-смену (8 рабочих часов) путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО2 общей суммы.

ИП ФИО2 в соответствии с указанным договором и законодательством добросовестно и в срок исполнял свои обязательства на протяжении всего периода работ. Данный факт подтверждается подписанными директором ЗАО «Дон-КПД» ФИО3, а также внешним управляющим ЗАО «Дон-КПД» ФИО4 актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-26.12.2017 между ЗАО «Дон-КПД» и ИП ФИО2 задолженность в пользу последнего составляет 187 750,00 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что также подтверждается подписанными с двух Сторон актами оказанных услуг № 9 от 31.08.2017 на сумму 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, № 10 от 29.09.2017 на сумму 42 000 (сорок две тысячи) рублей, № 11 от 30.11.2017 на сумму 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей. Также остались не оплаченными оказанные услуги согласно акта № 1 от 16.05.2018 на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На сегодняшний день обязательства ЗАО «Дон-КПД» по оплате оказанных автотранспортных услуг не исполнены. Сумма долга составляет 199 750,00 (сто девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации в адрес ЗАО «Дон-КПД» была направлена претензия об оплате задолженности за оказанные услуги (исх. № 2 от 24.01.2020), о чем свидетельствует кассовый чек и отчет об отслеживании отправления, однако, задолженность погашена не была, ответ не последовал.

Согласно п.п. 4.1 Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки свыше трёх дней. Таким образом, сумма неустойки на сегодняшний день составляет 17 952,58 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля пятьдесят восемь копеек) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По своей правовой природе, названный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения, возникшие  в связи с исполнением которого регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 199750 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.01.2017 по 19.02.2020 в размере 17 952,58 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчиком была произведена оплата товара с нарушением согласованных сроков.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно п.п. 4.1 Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки свыше трёх дней. Таким образом, сумма неустойки на сегодняшний день составляет 17 952,58 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля пятьдесят восемь копеек) рублей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его составленным верно.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304616529200111, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 199750 руб., неустойку в размере 17952,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7354 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Е.А. Батурина