﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96589/2019

26 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А. (до перерыва), Григорьевым Н.А. (после перерыва) 

при участии:  

- от истца: Невмывака О.К. (доверенность от 30.03.2021)

- от ответчика: Аскиркина Л.Р. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9155/2021)  товарищества собственников жилья «Дивенская 5»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-96589/2019, 

о повороте исполнении судебного акта

принятое по иску товарищества собственников жилья «Дивенская 5» к обществу с ограниченной ответственностью «Знамя труда»

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью   «Знамя   труда» (далее – ООО «Знамя   труда»)   в   пользу   товарищества   собственников   жилья «Дивенская 5» (далее - ТСЖ) взыскано 334 178,50 руб. задолженности по оплате за помещения №346, №347, №66Н, №135-Н, №156-Н, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Дивенская, д.5, а также коммунальные услуги, за период с 01.06.2017 по 28.02.2019, с 01.05.2018 по 28.02.2019, а также 9684 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.10.2019 отменено; по делу принят новый судебный акт; с ООО «Знамя труда» в пользу ТСЖ взыскано 235 499,32 руб. задолженности, 6824 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части иска отказано; с товарищества собственников жилья «Дивенская 5» в пользу ООО «Знамя труда» взыскано 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

28.10.2020 по делу выдан исполнительный лист серии ФС №035088920 на взыскание расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от ООО «Знамя труда» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением суда от 02.02.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит определение отменить.

Податель жалобы полагает, что при рассмотрении дела судом не учтено, что согласно платежным поручениям по оплате за кв. 346, 347 за период с 01.02.2016 по март 2020 года включительно, имеющихся в материалах дела, куда входит и спорный период июнь 2017 года, ответчиком уплачено 785 620,75 руб., что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму и соответствует сумме начислений за спорный период (копия платежных поручений прилагаются).

Вместе с тем, если исходить из доводов ответчика, то по состоянию на 10.11.2020 у ответчика должна образоваться переплата по оплате за кв. 346,347 в размере 14 103,38 руб., однако, как следует из начислений и платежей, а так же акта сверки, у ответчика переплата в размере 14 103. 38 руб. отсутствует. 

Несостоятельным является довод ответчика о том, что незаконно начислена неустойка в сумме 41 377,89 руб. 

Указанная сумма заявлена истцом в уточненном исковом заявлении и приложенным к нему расчету. Контррасчет пеней ответчиком так же не прилагался и размер пеней ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, удовлетворение требования ответчика о повороте исполнения судебного привел к неосновательному обогащению ответчика.

28.04.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 10.06.2021 судебное заседание отложено для проведения сторонами сверки расчетов. Доказательства сверки поступили в арбитражный суд и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.07.2021 объявлен перерыв.

15.07.2021 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 2 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение суда от 23.10.2019 отменено, с ответчика в пользу истца излишне взыскано 58 341,27 руб., которые должны быть возвращены ответчику.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт поворота исполнения судебного акта гарантирует восстановление прав ответчика, нарушенных в ходе принудительного исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Процессуальный характер института поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика.

Право поворота исполнения решения и выдача в связи с этим исполнительного листа предполагают для сторон в гражданском обороте соответствующие правовые последствия.

Действия по признанию незаконным и отмене исполненного решения, которыми установлены правовые отношения между сторонами, влекут за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения (реституция), и в свою очередь являются безусловным критерием окончательного восстановления субъективных прав, предполагающим возвращение каждой стороне всего того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Доводы жалобы направлены в основном на переоценку постановления суда апелляционной инстанции от 27.07.2020, что в силу статьи 16 АПК РФ недопустимо.

Таким образом, заявление о повороте исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2021 по делу №  А56-96589/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина