ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4690/2024

Дело № А40-102389/20

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Хрущак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40- 102389/20,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (после смены наименования ПАО «Россети Московский регион») обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Мосэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 155,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 (резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) иск удовлетворен полностью и с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 155 (пять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 03 коп. за период с 31.10.2017 по 26.02.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. Решение вступило в законную силу.

18.09.2020 на основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 036442789.

Платежным поручением от 12.10.2020 №587174 сумма в общем размере 7 155,03 руб. перечислена на расчетный счет ПАО «Россети Московский регион».

ПАО «Россети Московский регион» 11.10.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке 183 АПК РФ и просил взыскать в его пользу 11,91 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что проценты, взысканные в рамках настоящего дела, начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 29 343,30 руб., взысканного по делу №А40-220886/19.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614, требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Установленный в ч. 1 ст. 183 АПК РФ упрощенный порядок возмещения финансовых потерь служит лишь дополнительной гарантией, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал во взыскании суммы индексации, указав, что истцом уже реализован механизм компенсации финансовых потерь, вызванных неисполнением судебного акта по делу №А40-220886/19, путем взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в рамках настоящего дела № А40-102389/20, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Взыскание с ПАО «Мосэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – это и есть компенсация Истцом своих финансовых потерь от неисполнения судебного акта.

Апелляционный суд первой инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что после предъявления исполнительного листа в кредитную организацию вся сумма 7 155,03 рублей (проценты и госпошлина) была принудительно списана со счета ПАО «Мосэнерго» в пользу ПАО «Россети МР», что подтверждается приложенным к заявлению инкассовым поручение от 12.10.2020 № 587174.

11.10.2023 ПАО «Россети МР» направило в суд заявление об индексации присужденных по делу № А40-102389/20 денежных сумм.

Апелляционный суд полагает, что  ПАО «Россети МР» законно использовало процессуальный механизм, предусмотренный ст. 183 АПК РФ, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Предусмотренная положениями ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Заявлено отдельное требование об индексации присужденной судом суммы процентов за период с даты принятия решения до момента его исполнения и этот период не совпадает с периодом взыскания процентов (31.10.2017 по 26.02.2020), не касается суммы основного долга, на который начислялись проценты, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необоснованной выгоде, взыскании процентов на проценты противоречат определению ВС РФ от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614, в котором рассматривался вопрос о допустимости применения ст. 183 АПК РФ к присужденной сумме основного долга, но не процентов, взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В пункте 24 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 2022 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) высказана четкая позиция высшего судебного органа о том, что требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Само по себе начисление процентов на сумму долга не препятствует индексации взысканной суммы по правилам ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индексация на сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о несоответствии приведенного истцом расчета индексации методике Росстата в связи с исключением периодов дефляции.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика, признает подлежащей взысканию индексацию в размере 6 руб. 16 коп.

Исходя из изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об частичном удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40- 102389/20 отменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россетти Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму индексации в размере 6 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.