ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1849/2023

г. Саратов

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22  марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Каспий» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2023 года по делу  №А06-1849/2023

по иску ФИО2 (ОГРНИП 317302500003906, ИНН 

<

***>), ФИО3 (ОГРНИП 317302500003895, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Каспий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кировского района города Астрахани, муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал»

о взыскании стоимости ущерба в общей сумме 470 968 руб. 16 коп., из них 235 484 руб. 08 коп. в пользу ФИО2, 235 484 руб. 08 коп в пользу ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «Каспий» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.05.2022, представителя ФИО3 -  ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.02.2021, представителя ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.04.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья «Каспий» о взыскании стоимости ущерба в общей сумме 470 968 руб. 16 коп., из них 235 484 руб. 08 коп. в пользу ФИО2, 235 484 руб. 08 коп в пользу ФИО3.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Кировского района г. Астрахани, Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал».

Определением суда первой инстанции от 19.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований «Спектр», эксперту Лангу В.Н.

В адрес суда от экспертного учреждения поступило ходатайство о замене эксперта Ланга В.Н. на эксперта ФИО6

Определением суда первой инстанции от 22.09.2023 заявление Автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований «Спектр» о замене эксперта и о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу № А06-1849/2023 удовлетворено. Производство судебной экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований «Спектр» ФИО6.

01.11.2023 в материалы дела поступило заключение экспертизы № 9/01-23 от 25.10.2023.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2023 производство по делу возобновлено.

   27 декабря 2023 года Арбитражным судом Астраханской области  с товарищества собственников жилья «Каспий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 235 484 руб. 08 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 710 руб. Возвращена ФИО2 из федерального бюджета госпошлина в размере 380 руб. Взысканы с товарищества собственников жилья «Каспий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 235 484 руб. 08 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7 710 руб.             

   Товарищество собственников жилья «Каспий» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком выполнены все свои обязанности по устранению аварийной ситуации, отсутствуют условия для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного затоплением имущества, т.к. выявлено нарушение в направлении, способе прокладки магистрали системы водоотведения и водоснабжения МКД, а также размещения ревизий по месту ее следования, что является нарушением строительных норм и правил и отклонением от проектной документации МКД. При проведении осмотра эксперт ФИО6 не производил измерение высоты невентилируемого стояка образовавшегося в результате переустройства собственниками ФИО2 и ФИО3 общедомовой системы водоотведения, что напрямую влияет на результаты исследования. При проведении осмотра эксперт ФИО6 не произвел измерение угла наклона лежака, так как не имел с собой соответствующего оборудования.

   В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истцов поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Представители сторон в судебном заседании поддержали свои вышеизложенные доводы.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 (далее – Истцы, собственники) являются собственниками нежилого помещения (по ?), общей площадью 160,6 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Кировский район, Чалабяна ул./Саратовская 

<

...>, в котором располагается офис (далее- помещение, офис). 

   Многоквартирный жилой дом, в котором находится помещение, обслуживается Товариществом собственников жилья «Каспий» (далее - ТСЖ, Ответчик). 

  Собственники указанного выше помещения являются членами ТСЖ. Коммунальные услуги в данную организацию оплачивают арендаторы офиса, согласно Договорам аренды нежилого помещения. 

  В период с 08.12.2022 по 23.12.2022 непрерывно происходило затопление указанного нежилого помещения сточными водами в результате засора общедомовой системы водоотведения (канализационных труб). В результате залива был причинен ущерб помещению. Комиссией в составе представителей собственника помещения, Администрации Кировского района города Астрахани, МУП г. Астрахани «АстрВодоканал», собственников других помещений дома установлено, что причиной затопления явился прорыв канализационных внутридомовых труб вследствие засорения канализации. 

  Также установлено заполнение канализационных колодцев системы водоотведения дома. 

  Составлены Акты обследования места аварии от 16.12.2022, 21.12.2022. 

  ООО «Экспертно-правовой центр Отчет» проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (ущерба) и составлен Акт экспертного исследования № 144-С-22 от 17.01.2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, Чалабяна ул./Саратовская 

<

...>, составила 335 420, 81 руб. 

  26.01.2023 ООО «Экспертно-правовой центр Отчет» проведена экспертиза по определению стоимости ущерба имуществу офиса и составлен Акт экспертного исследования № 24-Т-23 от 09.02.2023, согласно которому стоимость ущерба имуществу, поврежденному в результате залива, с учетом износа составила 135 547, 35 руб. 

  Направленная в адрес ответчика претензия от 15.02.2023 с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта и ущерба имуществу оставлена без ответа и удовлетворения. 

  Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, Истцы обратились в Суд с настоящими требованиями. 

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

  В силу Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в т.ч. отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

  Согласно ГОСТ Р 56534-2015 Национальный стандарт РФ «Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов» Общие требования п.4.8. «кроме выполнения плановых работ, исполнитель выполняет дополнительные работы, в т.ч. работы по устранению аварийных ситуаций и неисправностей, выявленных по итогам технических осмотров и поступивших заявок». 

  В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов принятых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги, обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а также производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. 

  Исходя из п.4 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

  В силу п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

  В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. В связи с этим, выполнение работ для устранения указанного нарушения не требует дополнительного финансирования со стороны собственника. 

  В ходе рассмотрения дела истцами заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. 

  Определением суда первой инстанции от 19.07.2023 по делу №А06-1849/2023 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организацией «Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований «Спектр» ФИО6 

  На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

  1.Является ли канализационная труба, из-за повреждения которой произошло затопление помещения, общедомовой? 

  2.По чьей вине произошел засор данной канализационной трубы? 

  3.Могла ли существующая конструкция системы водоотведения привести к возникновению аварии? 

  4.Какова сумма ущерба поврежденного имущества помещения, стоимость восстановительного ремонта? 

  Согласно результатам проведенной судебной экспертизы: 

  Ответ эксперта вопросу № 1: Канализационная труба (лежневка), из-за повреждения которой произошло затопление офисного помещения 05 по адресу: 

<

...> является частью общедомовой системы водоотведения и входит в состав общедомового имущества МКД 7/3 по адресу: 

<

...>

  Ответ эксперта по вопросу № 2: Засор, причины его образования и негативные последствия аварийной ситуации могли произойти по причине некачественного предоставления услуг по техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества ТСЖ «Каспий». Непосредственно ответить по чьей вине произошел засор в рамках данной экспертизы, не представляется возможным. 

  Ответ эксперта по вопросу № 3: Существующая конструкция системы водоотведения при своевременном техническом обслуживании не могла привести к возникновению аварии - затоплению офисного помещения 05 по адресу: 

<

...> 

  Ответ эксперта по вопросу № 4: Ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным, поскольку в связи с давностью произошедшего события и замены поврежденных объектов исследования. 

  В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

  В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. 

  Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности. 

  В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

 Доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлены, о назначении повторно либо дополнительной экспертизы не заявлено.

 Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения эксперта у апелляционного суда также отсутствуют.

 Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Доводы апеллянта о несогласии с результатами экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

  Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что вышеуказанное заключение эксперта является надлежащим доказательством

  Доказательств нарушения принципов законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования заявителем не представлено.

  Довод апеллянта о наличии в экспертном заключений нарушений отклоняется, поскольку экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, выполнено в соответствии с методическими указаниями, нормативной и законодательной базой и обоснованно принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

  Материалами дела установлено, что ущерб причинен Истцам из-за прорыва общедомовой трубы. 

  В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выявлено нарушение в направлении, способе прокладки магистрали системы водоотведения и водоснабжения МКД, а также размещения ревизий по месту ее следования, что является нарушением строительных норм и правил и отклонением от проектной документации МКД; выявлено образование нового невентилируемого стояка, препятствующего движению сточных вод третьего подъезда. Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

  Представителем Истцов представлены доказательства законности системы холодного водоснабжения и водоотведения в помещении, выраженных в действующем Договоре №9688 от 05.03.2021 между ФИО2 и МУП г. Астрахани «Астрводоканал», техническом паспорте на помещение, изготовленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301. 

  Представителем Истцов представлены доказательства наличия и суммы ущерба, в подтверждение представлена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (ущерба) ООО «Экспертно-правовой центр Отчет» и составлен Акт экспертного исследования № 144-С-22 от 17.01.2023, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, Чалабяна ул./Саратовская 

<

...>, составила - 335 420, 81 руб. 

 Также, 26.01.2023 ООО «Экспертно-правовой центр Отчет» проведена экспертиза по определению стоимости ущерба имуществу офиса и составлен Акт экспертного исследования № 24-Т-23 от 09.02.2023, согласно которому стоимость ущерба имуществу, поврежденному в результате залива, с учетом износа составила- 135 547, 35 руб. 

  В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

  Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

  Материалами дела установлено, что в период с 08.12.2022 по 23.12.2022 произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцам. Причиной затопления явился прорыв канализационных внутридомовых труб вследствие засорения канализации. 

  В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

  В пункте 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. 

  В соответствии с подпунктами "в", "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. 

  В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.8.7 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией. 

  Таким образом, именно ТСЖ как управляющая организация обязана поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. 

  Представителем Ответчика не предоставлено доказательств проведения технического обслуживания общедомового имущества, а именно общедомовой системы водоотведения. 

  В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

  Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

  Материалами дела установлено, что в период с 08.12.2022 по 23.12.2022 произошло затопление помещения, принадлежащее истцам. Причиной затопления явился засор общедомовой системы водоотведения (канализационной трубы жилого дома). 

  В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

  В пункте 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. 

  В соответствии с подпунктами "в", "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.8.7 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией. Таким образом, именно ТСЖ как управляющая организация обязана поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. 

  Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

  По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

 В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и проведении регулярных осмотров состояния внутренних систем жилого дома, разъяснение потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией, иное. 

 Размер причиненного истцам ущерба, ответчиком не оспорен, какие-либо документальные доказательства, опровергающие действительную стоимость поврежденного имущества, в материалы дела не представлено. 

   На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

  Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

  При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2023 года по делу №А06-1849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                              О.В. Лыткина

                                                                                                                       

                                                                                                            Н.В. Савенкова