АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7724/2018

г. Владивосток

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2013)  

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)

о взыскании 590 261 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 15.10.2018, 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" обратилось  в суд с исковым заявлением  к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21 от 17.04.2015 в размере 590 261 руб. 76 коп.

Истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в электронном виде представил письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что объекты предприятия, за исключением котельной № 2, котельной № 5 и ДТП № 2, к централизованной системе водоотведения не присоединены, сброс сточных вод в централизованную систему с них не осуществляется, в связи с чем просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением главы Дальнереченского городского округа от 17.03.2014 г. №302 ООО «Дальводоканал» наделено статусом гарантирующей организации в связи с чем, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе по 11 объектам КГУП «Примтеплоэнерго», расположенным в Дальнереченском городском округе.

Между ООО «Дальводоканал» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор водоснабжения и водоотведения от 17.04.2015 №21 с определением началом действия его с 01.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную воду и водоотведение в сроки, размере и порядке установленные договором.

Пунктом 76  договора стороны установили, что при исполнении договора обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно договору истцом были оказаны ответчику услуги по водоснабжению за период май - июнь 2015 года включительно, объем которых согласно показаниям приборов учета составил 18 530 м3.

В соответствии постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 04 декабря 2014 года № 58/30 тариф для предприятия ООО "Дальводоканал" за водоотведение на период с 01.01.2015  по 30.06.2015 установлен в размере 33,66 рублей.

Как указал истец предприятие оплатило за потребленную услугу водоотведения за период май-июнь 2015 года 994 м3.

Разница между потребленным объемом воды и оплаченным объемам стоков составил 17536 м3.

В связи с отсутствием приборов учета сточных вод на объектах КГУП «Примтеплоэнерго», путем применения расчетного метода (объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения) истец определил сумму неоплаченной задолженности за потребленную услугу водоотведения за период май-июнь 2015 года, которая составила 590261,76 рублей (17536 м3 х 33,66 рублей).

Поскольку оказанные в услуги по водоотведению ответчик не оплатил, истец обратился к нему с претензией от 06.04.2018 № 70 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки.

Письмом от 12.04.2018 № 112109/07-1046 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, указав на то, что в соответствии с Приложением № 4 к Договору не предусмотрено отведение сточных вод с объектов ответчика, за исключением котельной № 2, котельной № 5 и ЦТП № 2.

Поскольку сумма задолженности в размере 590261,76 рублей ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников процесса, счёл исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Таким образом, коммерческому учету подлежат только фактически принятые (отведенные) сточные воды.

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Закона   № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения  количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В силу пункта 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, при отсутствии приборов учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 9 этой же статьи канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс теологически связанных собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

К организациям, осуществляющим водоотведение, относятся только организации, осуществляющие фактический прием сточных вод посредством централизованной системы канализации.

В силу пункта 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение (каковой является истец), обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Как следует из материалов дела, аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 договора водоснабжения и водоотведения от 17.04.2015 № 21, заключенного между ООО «Дальводоканал» и КГУП «Примтеплоэнерго». 

Сведения о режиме приема сточных вод определены сторонами в  в приложении № 4 (пункт 6 договора).

Приложением № 4 к договору водоснабжения и водоотведения от 17.04.2015. №21 определены объекты по приему сточных вод, присоединенных к централизованной канализации - котельные №2, № 5 и ЦТП № 2.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела актов фиксации показаний средств учета расхода холодной воды (водомеров) на котельных КГУП «Примтеплоэнерго» от 31.05.2015, от 30.06.2015 услуга водоотведения была оказана ООО «Дальводоканал» с 01.05.2015 по 30.06.2015 (спорный период) только в отношении котельной № 2, котельной № 5 и ЦТП № 2, по остальным объектам указан «0», то есть услуга водоотведения в отношении них не оказывалась.

Кроме того, ответчиком представлены акты проверки  технического состояния узла учета, водопроводных сетей и иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Дальводоканал», анализ которых показал, что сток воды из котельных № 1,43 осуществляется в септик, из котельных № 3, 18 – в колодец на прилегающей территории, из котельной № 31 – посредством канализационных сетей за пределы здания, в отношении котельных № 14, 26 канализационные сети отсутствуют. В ходе проверки нарушений нормативный требований законодательства со стороны предприятия не было выявлено.

Следовательно, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что вышеперечисленные объекты, эксплуатируемые абонентом, к сетям централизованного водоотведения не подключены, сброс сточных вод осуществляется в септик, грунт либо колодец.

Установленное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Дальводоканал» от 09.01.2018 № 691, разъясняющим, что на 11 объектах КГУП «Примтеплоэнерго» имеются приборы учета воды, на трех из которых (котельные № 2, 5 и ЦТП) имеются стоки отводимые по сетям, присоединенным к централизованной канализации, на которых не установлены приборы учета сточных вод.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно  части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца пояснил суду, что требования заявлены о взыскании задолженности по водоотведению котельных не подключенных к централизованной системе водоотведения. 

Представитель истца не оспаривал  доводы ответчика о том, что  по котельным подключенным к   централизованной системе водоотведения была уже взыскана задолженность решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2016 по делу А51-22114/2016 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Дальводоканал» была взыскана задолженность за водоотведение в размере 512 187 рублей период с 01.04.2014по 30.06.2016 (ч. 2 статьи 69 АПК РФ).

На вопросы суда представитель истца не смог пояснить какие конкретно ООО «Дальводоканал» оказал услуги ответчику по водоотведению котельных не подключенных к централизованной системе водоотведения и как  был определен объем сточных вод.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг доводы представителя КГУП «Примтеплоэнерго» безусловными и неоспоримыми доказательствами, что жидкие бытовые отходы вывозимые в спорный период из септиков котельных ответчиком  удалялись последним путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, а не удалялись иным способом. По котельным не имеющим септиков истцом также не доказано, что ответчик отводил стоки именно  в водные объекты истца.

При отсутствии надлежащих доказательств оказания спорных услуг исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с представлением ему отсрочки по её уплате при обращении с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» в доход федерального бюджета 14 805 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.