/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 августа 2018 года

Дело №

А56-84598/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Сергеевой И.В.,                   Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго» Гришанова А.О. (доверенность от 20.03.2018), от  администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области Серовой А.В. (доверенность от 17.01.2018 № 98),

рассмотрев 25.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                        от 06.12.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Горбик В.М.,                   Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу № А56-84598/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго», место нахождения: 188901, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Гончарово, д. 51, ОГРН 1104704002677, ИНН 4704085230 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 27.07.2017                 № А-4637 отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, место нахождения:188800, Ленинградская обл.,            г. Выборг, ул. Ушакова, д. 1, ОГРН 1034700894689, ИНН 4704054056 (далее - Комитет), в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих Обществу 77 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Гончаровское сп, пос. Вещево, а также об обязании Комитета предварительно согласовать предоставление такого земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества и подготовить и согласовать схему расположения земельного участка.

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12,  ОГРН 1054700191391, ИНН 4704063710 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 02.04.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований. 

Податель жалобы считает, что вопреки выводам судов непредставление схемы расположения земельного участка для целей его выкупа не является основанием к отказу в предоставлении участка в собственность, поскольку действующим земельным законодательством предусмотрено право, а не обязанность лица, обращающегося в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, разработать и подготовить схему его расположения. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу принадлежат на праве собственности 77 зданий и сооружений, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Гончаровское сп, пос. Вещево, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности. 

Часть этих объектов расположена на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1122001:1479, а часть объектов - за пределами этого земельного участка и на землях, не прошедших государственный кадастровый учет.

Общество как собственник указанных объектов недвижимости обратилось в Администрацию с заявлением от 03.07.2017 № 4860 о подготовке решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих ему 77 объектов, в собственность без проведения торгов и о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка.

В письме от 27.07.2017 № А-4631 Комитет сообщил Обществу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в согласовании схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что для оформления земельного участка в собственность заявитель обязан самостоятельно подготовить и предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и приложить ее к заявлению.

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 11.3, 11.10, 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу, что Общество как лицо, имеющее интерес в предоставлении спорного участка, обязано подготовить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и представить ее в уполномоченный орган; поскольку названная схема не была приложена к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суды признали оспариваемый отказ Комитета не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права  и интересы Общества, в связи с чем отказали в удовлетворении предъявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов собственниками зданий, сооружений, помещений.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ такое предоставление начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу положений статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В статье 11.10 ЗК РФ приведены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 11.10 ЗК РФ по общему правилу лицами, которые вправе подготавливать схему расположения земельного участка, являются исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Однако в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).

В то же время исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, определен в пункте 2 статьи 39.15 ЗК РФ. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 названной статьи Кодекса к заявлению также прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в том числе и в случае, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Проанализировав приведенные правовые нормы и всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее: в данном случае инициатива по вопросу образования земельного участка для целей его последующего выкупа без проведения торгов исходила от Общества; испрашиваемый заявителем земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой его предстоит образовать; в заявлении Общества предполагаемое место размещения испрашиваемого земельного участка не определено территориально на местности, какие-либо графические документы с обозначением адресного ориентира и границ испрашиваемого земельного участка не представлены. В связи с этим и с учетом положений статей 11.10, 39.15 ЗК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что подготовка схемы расположения соответствующего земельного участка должна быть обеспечена лицом, заинтересованным в предоставлении такого участка.

Вместе с тем Общество, обращаясь с заявлением от 03.07.2017, указанную схему в уполномоченный орган не представило и в своем заявлении не указало характеристики испрашиваемого участка. 

         При таком положении доводы Общества о том, что на момент принятия оспариваемого решения Комитет располагал всеми документами, необходимыми для решения вопроса о предоставлении заявителю земельного участка в собственность и об утверждении и выдаче схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пунктом 2 и 8 статьи 39.15 ЗК РФ обязанность заявителя предоставить схему расположения земельного участка возникает в случае подачи им заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Отсутствие схемы расположения испрашиваемого участка и топографической съемки не дают возможности уполномоченному органу определить волеизъявление заявителя и установить, в отношении какого конкретно участка заявлено о передаче его в собственность. В этой связи суды, оценивая оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, признали правомерным и не нарушающим права и интересы Общества довод Комитета о невозможности принять решение о предоставлении участка в собственность, а также об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка по причине непредставления схемы расположения данного участка.

Следовательно, у Комитета имелись правовые основания для отказа заявителю в подготовке и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного участка по указанным в оспариваемом отказе мотивам.

При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа Комитета от 27.07.2017 незаконным и правомерно отказали в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и отклоняются кассационным судом, поскольку они основаны на неверном понимании системного толкования положений действующего земельного законодательства, регулирующего порядок предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333.40 упомянутого Кодекса Обществу следует возвратить из федерального бюджета 4500 руб., излишне перечисленных по платежному поручению от 16.03.2018 № 26.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А56-84598/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Выборг-Карго», место нахождения: 188901, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Гончарово, д. 51, ОГРН 1104704002677, ИНН 4704085230, из федерального бюджета               4500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 16.03.2018 № 26.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

 

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина