Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«26» августа 2019 года                                    

Дело № А41-27319/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.   

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ЗАО «МАБ» к ИФНС РОССИИ ПО Г. МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, при участии заинтересованного лица, по аналогии со ст. 51 АПК РФ МИФНС № 46 по г. Москве о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 30.05.2018 г. № 2185029278135, действия МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению записи № 2185029460911 от 20.09.2018, об обязании устранить допущенные нарушения прав

         при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области по подсудности поступило заявление ЗАО «МАБ» (далее – Банк, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области (далее –  ИФНС России по г. Мытищи Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 30.05.2018 г. № 2185029278135, действия МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению записи № 2185029460911 от 20.09.2018, об обязании устранить допущенные нарушения прав. 

         Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что вышеназванное решения, касающееся внесение записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Регион-Трейд», и последующие действия заинтересованного лица по исключению ООО «Регион-Трейд»,  из ЕГРЮЛ,  противоречат действующему законодательству и нарушает его права, поскольку Банк являлся кредитором  ООО «Регион-Трейд»,  и был вправе претендовать на его имущество.   

         В качестве заинтересованного  лица заинтересованного лица по аналогии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена МИФНС № 46 по г. Москве.

         Явившийся в судебное заседание представитель Банка настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

        Представитель регистрирующего органа в судебном заседании требования заявления не признал, поскольку при ликвидации  ООО «Регион-Трейд» Инспекция действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

МИФНС № 46 по г. Москве, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечило. Дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

        В соответствии со статьей 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении; пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4). 

Как следует из материалов дела, что в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд» зарегистрировано 10.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095029009360.      

28 мая 2018 года на основании справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, справки от свидетельствующей о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, регистрирующий орган принял решение № 2030 о предстоящем исключении ООО «Регион-Трейд» как недействующего юридического лица. 

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ЗФ сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» 30.05.2018. 

Кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица  – ООО «Регион-Трейд» из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ЗФ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было.

В этой связи 20.09.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2185029460911  об исключении ООО «Регион-Трейд» из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.   

         Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Банк утверждает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации ООО «Регион-Трейд», поскольку заявитель как кредитор ликвидированного юридического лица направлял соответствующие возражения в регистрирующий орган.

          Вместе с тем согласно части 1 статьи 198, статье 201 АПК РФ, статье 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На это же обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган. 

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о доказанности Инспекцией и материалами дела факта того, что оспариваемые действия по исключению ООО «Регион-Трейд» из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом при наличии всех указанных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к данной процедуре.

          Регистрирующий орган вправе, при наличии определенных условий, применить предусмотренных законом о регистрации процедуру прекращения правоспособности юридического лица, как недействующего.

          Инспекция доказала, что такие условия в рамках рассматриваемого спора имели место быть, а доказательств обратного заявителем не представлено.

          ООО «Регион-Трейд» объективно отвечало признакам недействующего юридического лица, что  и послужило основанием для принятия регистрирующим органом решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

          В свою очередь арбитражный суд установил, что формальный порядок ликвидации Регион-Трейд в полной мере и надлежащим образом Инспекцией соблюден. 

Банк ссылается на то, что  направлял свои возражения относительно ликвидации  ООО «Регион-Трейд», однако суд установил, что они ошибочно направлялись Банком не в Инспекцию, а в МИФНС России № 46 по г. Москве (орган, которые не принимал решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Регион-Трейд», и чей адрес не был указан в журнале «Вестник государственной регистрации» в качестве адресата для получения возражений).

 По мнению суда, заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и должным образом не контролировал деятельность своего контрагента-должника, продемонстрировал недопустимую невнимательность при направлении возражений, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.

          Более того, суд считает, что своими действиями по исключению ООО «Регион-Трейд» из ЕГРЮЛ  Инспекция не могла нарушить прав заявителя на получение имущества ООО «Регион-Трейд» в счет погашения присужденной задолженности, поскольку в случае наличия такового Банк не лишен возможности предъявить заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

         Таким образом, Банк не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями Инспекции его прав и законных интересов, а также несоответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства.   

         При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         СУДЬЯ

                                        Т. В. СОРОЧЕНКОВА