АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2018 года

Дело № А33-23354/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРТУНИ» (ИНН 1007023471, ОГРН 1141035001106, г. Сортавала, Республика Карелия)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304240725300040, с. Богучаны, Красноярский край)

о взыскании предварительной оплаты за пиломатериалы и пени, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «МАЛС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сортавала, Республика Карелия),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРТУНИ» (далее – истец, ООО «МАРТУНИ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 6 080 000 рублей, в том числе 800 000 рублей предварительной оплаты за пиломатериалы по договору от 05.12.2014 № 0012/2014 и 5 280 000 рублей неустойки за не поставку товара с 15.02.2015 по 31.08.2017. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением от 02.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАЛС» (далее – ООО «МАЛС»).

Судебное заседание откладывалось, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 800 000 рублей предварительной оплаты за пиломатериалы по договору от 05.12.2014 № 0012/2014, а также 185 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 31.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принимает уменьшение размера исковых требований до 185 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, реализация названных в статье 49 АПК РФ правомочий не может быть связана с заявлением истцом дополнительных (новых) исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом при обращении в суд установлен период взыскания в части неустойки с 15.02.2015 по 31.08.2017. В ходатайстве об уменьшении исковых требований истец указывает иной период: с 15.02.2015 по 31.03.2018.

Заявление истцом нового периода просрочки является новым требованием, в связи с чем не является изменением суммы иска по первоначально заявленным требованиям, а является новым требованием за новый период. Новое требование может быть заявлено истцом в рамках самостоятельного иска. 

Суд отказывает истцу в увеличении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматривает дело по первоначально заявленному истцом периоду - 15.02.2015 по 31.08.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и ООО «МАЛС» (покупатель) подписан договор поставки пиломатериалов от 05.12.2014 № 0012\2014 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленные настоящим договором в сроки, пиломатериал из лиственницы сибирской (далее – товар), а покупатель обязуется принять, оплатить этот товар в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик поставляет товар покупателю железнодорожным и автомобильным транспортом до пункта назначения: (ст. Санкт-Петербурга) г. Сортавала Республика Карелия и г. Рига Латвия.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, указанным в приложении № 1 и график поставки пиломатериала по месяцам к данному договору. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата каждой поставляемой партии товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика: (50 %) в виде предоплаты на основании выставленного света поставщиком, при наличии ж.д. накладной, подтверждающей отправку товара со станции поставщика, в течении 3-х банковских дней после предоставления покупателю перечисленных документов. Вторые 50 % на основании выставленного счета.

В материалы дела представлены копии счетов на оплату от 08.12.2014 № 14, от 08.12.2014 № 15, от 25.12.2014 № 16, от 25.12.2014 № 17, от 25.12.2014 № 18.

Письмом от 06.12.2014 ООО «МАЛС» просило истца произвести в адрес поставщика предварительную оплату согласно указанному в письме графику, на общую сумму 800 000 рублей.

Истец внес предоплату ответчику платежными поручениями от 08.12.2014 № 1 на сумму 250 000 рублей, от 09.12.2014 № 4 на сумму 350 000 рублей, от 25.12.2014 № 8 на сумму 150 000 рублей, от 18.01.2015 № 12 на сумму 50 000 рублей. Общая сумма составила 800 000 рублей. 

Гарантийным письмом 2014 года ответчик обязался до 25.12.2014 осуществить поставку указанного в письме товара (пиломатериалы обрезные и брус); гарантийным письмом от 19.12.2014 – до 29.12.2014 (доска лиственница обрезная); гарантийным письмом от 25.12.2014 – до 30.01.2015 (пиломатериалы лиственница); распиской от 15.01.2015 обязался поставить в течение одного месяца 2015 года поставить товар (доска лиственница) в адрес ООО «МАЛС»» или истца; гарантийным письмом от 19.12.2014 – до 01.03.2015 (террасная доска лиственница обрезная). 

Письмом от 01.03.2015 ООО «МАЛС» уведомило ответчика о невыполнении условий договора последним, указало на расторжение договора в одностороннем порядке и просило вернуть 800 000 рублей на счет ООО «МАЛС» или истца. В случае невыполнения требования, выразило намерение обратиться в суд.

Письмом от 22.07.2015 истец просил вернуть оплаченную сумму. 

Совместным письмом от 09.12.2015 № 110 истец и ООО «МАЛС» требовали возвратить предоплату.

Также в материалы дела представлены копии следующих документов: обращения от 18.05.2015, от 01.06.2015, жалоба от 01.06.2015, постановления от 09.04.2015, от 13.04.2015 и от 01.06.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление от 12.03.2015, письмо от 05.03.2015 № 22/10-4577, письмо от 01.04.2015 № 112/5692, уведомления от 10.04.2015 и от 14.04.2015, письмо от 10.06.2015, фотографии пиломатериала обрезного и бруса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2018 ООО «МАЛС» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Ссылаясь неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 985 000 рублей, в том числе 800 000 рублей предварительной оплаты за пиломатериалы по договору от 05.12.2014 № 0012/2014 и 185 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 31.08.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –          ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между ООО «МАЛС» и ответчиком договор от 05.12.2014 № 0012\2014 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Из пункта 1 статьи 463 ГК РФ следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2  статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик выставил счета на оплату от 08.12.2014 № 14, от 08.12.2014 № 15,от 25.12.2014 № 16,от 25.12.2014 № 17, от 25.12.2014 № 18.

Письмом от 06.12.2014 ООО «МАЛС» просило истца произвести в адрес поставщика предварительную оплату согласно указанному в письме графику, на общую сумму 800 000 рублей.

Истец внес предоплату ответчику платежными поручениями от 08.12.2014 № 1 на сумму 250 000 рублей, от 09.12.2014 № 4 на сумму 350 000 рублей, от 25.12.2014 № 8 на сумму 150 000 рублей, от 18.01.2015 № 12 на сумму 50 000 рублей. Общая сумма составила 800 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик поставляет товар покупателю железнодорожным и автомобильным транспортом до пункта назначения: (ст. Санкт-Петербурга) г. Сортавала Республика Карелия и г. Рига Латвия.

Гарантийным письмом 2014 года ответчик обязался до 25.12.2014 осуществить поставку указанного в письме товара (пиломатериалы обрезные и брус); гарантийным письмом от 19.12.2014 – до 29.12.2014 (доска лиственница обрезная); гарантийным письмом от 25.12.2014 – до 30.01.2015 (пиломатериалы лиственница); распиской от 15.01.2015 обязался поставить в течение одного месяца 2015 года поставить товар (доска лиственница) в адрес ООО «МАЛС»» или истца; гарантийным письмом от 19.12.2014 – до 01.03.2015 (террасная доска лиственница обрезная). 

Письмом от 01.03.2015 ООО «МАЛС» уведомило ответчика о невыполнении условий договора последним, указало на расторжение договора в одностороннем порядке и просило вернуть 800 000 рублей на счет ООО «МАЛС» или истца. В случае невыполнения требования, выразило намерение обратиться в суд.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

Письмом от 01.03.2015 ООО «МАЛС» уведомило ответчика о невыполнении условий договора последним, указало на расторжение договора в одностороннем порядке и просило вернуть 800 000 рублей на счет ООО «МАЛС» или истца. В случае невыполнения требования, выразило намерение обратиться в суд.

Таким образом, письмо от 01.03.2015 является односторонним отказом покупателя от договора поставки.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Ответчик доказательств поставки товара истцу либо возврата суммы предварительной оплаты не представил.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены, покупатель по договору поставки отказался от договора поставки в связи с его длительным неисполнением, то 800 000 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как лица, оплатившего ответчику, указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 185 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 31.08.2017.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет проверен судом, расчет является неверным в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, в случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

Истцом в расчете не учтено, что односторонний отказ от договора и требование о возврате предоплаты датированы и направлены ответчику 01.03.2015, с учетом положений статьи 191 ГК РФ начисление процентов правомерно с 02.03.2015. Кроме того, гарантийным письмом от 19.12.2014 ответчик сообщил о намерении до 01.03.2015 поставить товар. 

В связи с изложенным, судом произведен следующий расчет:

c 02.03.2015 по 31.05.2015: 800000 / 100 х 8,25 / 365 х 91 = 16 454,79 рубля; 

c 01.06.2015 по 14.06.2015: 800000 / 100 х 10,89 / 365 х 14 = 3341,59 рубль; 

c 15.06.2015 по 14.07.2015: 800000 / 100 х 10,81 / 365 х 30 = 7107,95 рублей; 

c 15.07.2015 по 16.08.2015: 800000 / 100 х 9,89 / 365 х 33 = 7153,32 рубля; 

c 17.08.2015 по 14.09.2015: 800000 / 100 х 9,75 / 365 х 29 = 6197,26 рублей;

c 15.09.2015 по 14.10.2015: 800000 / 100 х 9,21 / 365 х 30 = 6055,89 рублей; 

c 15.10.2015 по 16.11.2015: 800000 / 100 х 9,02 / 365 х 33 = 6524,06 рубля; 

c 17.11.2015 по 14.12.2015: 800000 / 100 х 9 / 365 х 28 = 5523,29 рублей; 

c 15.12.2015 по 31.12.2015: 800000 / 100 х 7,18 / 365 х 17 = 2675,29 рублей; 

c 01.01.2016 по 24.01.2016: 800000 / 100 х 7,18 / 366 х 24 = 3766,56 рублей;

c 25.01.2016 по 18.02.2016: 800000 / 100 х 7,81 / 366 х 25 = 4267,76 рублей;

c 19.02.2016 по 16.03.2016: 800000 / 100 х 9 / 366 х 27 = 5311,48 рублей; 

c 17.03.2016 по 14.04.2016: 800000 / 100 х 8,81 / 366 х 29 = 5584,48 рубля; 

c 15.04.2016 по 18.05.2016: 800000 / 100 х 8,01 / 366 х 34 = 5952,79 рубля; 

c 19.05.2016 по 15.06.2016: 800000 / 100 х 7,71 / 366 х 28 = 4718,69 рублей;

c 16.06.2016 по 14.07.2016: 800000 / 100 х 7,93 / 366 х 29 = 5026,67 рублей;

c 15.07.2016 по 31.07.2016: 800000 / 100 х 7,22 / 366 х 17 = 2682,84 рубля;

c 01.08.2016 по 18.09.2016: 800000 / 100 х 10,5 / 366 х 49 = 11 245,9 рублей;

c 19.09.2016 по 31.12.2016: 800000 / 100 х 10 / 366 х 104 = 22 732,24 рубля; 

c 01.01.2017 по 26.03.2017: 800000 / 100 х 10 / 365 х 85 = 18 630,14 рублей; 

c 27.03.2017 по 01.05.2017: 800000 / 100 х 9,75 / 365 х 36 = 7693,15 рубля;

c 02.05.2017 по 18.06.2017: 800000 / 100 х 9,25 / 365 х 48 = 9731,51 рубль;

c 19.06.2017 по 31.08.2017: 800000 / 100 х 9 / 365 х 74 = 14 597,26 рублей. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами c 02.03.2015 по 31.08.2017 составляют 182 974 рубля 91 копейку.

Доказательства оплаты процентов ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 31.08.2017 подлежит удовлетворению судом в размере 182 974 рубля 91 копейка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 22 700 рублей. Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Кроме того, согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Определением от 19.12.2017 по настоящему делу суд отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере 22 653 рубля 33 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и в 3046 рублей 67 копеек с истца в доход федерального бюджета (46 рублей 67 копеек с учетом частичного удовлетворения исковых требований и 3000 рублей в соответствии с рассмотрением судом по настоящему делу заявления о принятии обеспечительных мер).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304240725300040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРТУНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 982 974 рубля 91 копейку, в том числе: 800 000 рублей долга, 182 974 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304240725300040) в доход федерального бюджета 22 653 рубля 33 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРТУНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3046 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук