ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30817/2021

город Ростов-на-Дону

25 августа 2022 года

15АП-13971/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № 305-КР от 29.12.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Славяне»: представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2019;

от акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  20.06.2022 по делу № А32-30817/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Славяне»; акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

о взыскании задолженности, пени,

 

                                  УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 9405 от 23.07.2014 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 407 259 руб. 50 коп., пени в размере 12 110 руб. 33 коп. 

Определением от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания Краснодарского края» и общество с ограниченной ответственностью «Славяне». 

В процессе рассмотрения спора истец просил увеличить размер предъявленной ко взысканию с ответчика суммы основного долга до 435 635 руб. 04 коп., а затем принять отказ от требований в части взыскания основного долга в общем размере 344 851 руб. 33 коп. и взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 90 783 руб. 71 коп., а также сумму пени в размере 88 844 руб. 01 коп., начисленной за период с 11.03.2021 по 10.03.2022 (л.д. 214-215, т. 1). 

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем принят судом. 

Уточненные требования истца также приняты судом к рассмотрению. 

Решением от 20.06.2022 принят частичный отказ истца от основного долга в размере 344 851 руб. 33 коп.  Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 344 851 руб. 33 коп. прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 11.03.2021 по 10.03.2022 в размере 68 820 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 103 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.06.2022 и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что  ссылки суда на аналогичные дела №А32-23565/2018, №А32-46450/2018 и др. являются ошибочными. При совместном осмотре в рамках указанных дел представителями ООО «Краснодар Водоканал» и предпринимателем Погиба К.Ю. было установлено отсутствие системы водоотведения после ЦТП и истец не оспаривает этот факт. Вместе с тем, в рамках указанных дел не рассматривался вопрос об исправности прибора учета и, как следствие, правильности и достоверности учета потребленного ресурса. Судом не учтены объемы водоотведения субабонентов, исключенные из объема, потребленного Погиба К.Ю., водоканал просит суд учесть копию акта №101001 и схему подключения абонентов ООО «Краснодар Водоканал».

В отзыве на жалобу ответчик просит обжалуемое  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» явку  не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копия акта № 101001, схема подключения абонентов, доказательство уплаты госпошлины), которое рассмотрено судом и удовлетворено.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Славяне» против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 9405 от 23.07.2014, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 9 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную воду, а также оказал услуги по приему сточных вод за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 на сумму 435 635 руб. 04 коп., которые были ответчиком приняты, но не оплачены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг по отведению сточных вод послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, требования в указанной части истцом уточнены и составляют 90 783 руб. 71 коп. 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из представленного истцом расчета, объем поставленной ответчику холодной воды в феврале 2021 года без вычета объема, потребленного субабонентами, составил 5 474 м3. 

Из указанного объема истец вычел объем холодной воды, потребленной опосредованно субабонентами, в результате чего ответчику было предъявлено к оплате 3 677 м3. 

Объем сточных вод до вычета объема, принятого от субабонентов ответчика, составил 5 925,11 м3, после - 3 784,87 м3 (включая атмосферные осадки). 

Объем поставленной ответчику холодной воды в марте 2021 года без вычета объема, потребленного субабонентами, составил 4 338 м3. 

Из указанного объема истец вычел объем холодной воды, потребленной опосредованно субабонентами, в результате чего ответчику было предъявлено к оплате 2 756 м3. 

Объем сточных вод до вычета объема, принятого от субабонентов ответчика, составил 4 815,64 м3, после - 2 840,64 м3 (включая атмосферные осадки). 

Между ООО «Славяне» (субарендодатель) и АО «АТЭК» (субарендатор) заключен договор субаренды имущества N 41017 22/17/401 от 04.10.2017, объектом субаренды по которому является следующий комплекс имущества: нежилое здание- центральный тепловой пункт (ЦТП), общей площадью 111,8 кв. м, инвентарный номер 5490, литер Г09, кадастровый номер 23-23-01/144/2006-489, расположенное по адресу: 

<

...> и оборудование, размещенное в ЦТП согласно перечню оборудования, установленному в ЦТП (приложение N 4 к договору). 

Судом установлено, что от центрального теплового пункта по адресу: ул. Березанская, 88, АО «АТЭК» (арендатор) осуществляет горячее водоснабжение 7 объектов в городе Краснодаре: многоквартирных домом по ул. Новокузнечная, 127, ул. Путевая, 66, ул. Промышленная, 43, ул. Промышленная, 94, ул. Промышленная, 125, МБДОУ детский сад N 126 по ул. Березанской, 86/1, и офисного здания по ул. Садовая, 110. 

Управление многоквартирными домами в 

<

...> осуществляется ООО «ГУК-Краснодар». Последнее заключило с истцом договор N 6160 от 1 апреля 2014 года и оплачивает оказанные услуги водоотведения по указанным домам. 

Доказательств того, что поставляемая на центральный тепловой пункт холодная вода сбрасывается в канализацию иным путем, истец не представил. 

Ответчик представил в материалы дела акты о потреблении холодного водоснабжения согласно счетчику ВСХН-40 N 40028871, установленному в ЦТП по адресу: 

<

...> от 26.02.2021, от 28.03.2021, согласно которым объем холодной воды, отпущенной АО «АТЭК» в феврале и марте 2021 года составил 2 777 м3 и 1 182 м3, соответственно. 

Указанными актами ООО «Славяне» и АО «АТЭК» фиксировали объемы холодной воды, проходящей ежемесячно через ЦТП и передаваемой конечным потребителям в виде горячей воды и теплоносителя. 

Возражая против указанных в этих актах объемов, истец иных сведений об объемах холодной воды, проходящей через ЦТП, не представил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, оплате со стороны ответчика подлежат только фактически оказанные услуги по водоотведению и требования истца в части оплаты услуг водоотведения объемов холодной воды, которые фактически ответчиком не сбрасываются в систему канализации, а передаются через ЦТП конечным потребителям в виде горячей воды и теплоносителя, удовлетворению не подлежат. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А32-23565/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 по делу NА32-46450/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А32-5522/2019, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 по делу N А32-44657/2019, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-23800/2020, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу N А32-14814/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А32-13972/2020. 

С учетом изложенного, суд принял контррасчет ответчика, согласно которому стоимость оказанных ему в спорный период времени услуг составила 344 851 руб. 33 коп. в качестве правомерного. 

Судом установлено, что платежными поручениями N 161 от 24.12.2021 на сумму 250 000 руб. и N 21 от 11.03.2022 на сумму 94 851 руб. 33 коп. указанная задолженность ответчиком погашена в полном объеме. 

Как установил суд,  в целях определения объема воды и услуг водоотведения, подлежащих компенсации, АО «АТЭК» и ООО «Славяне» установили на ЦТП прибор учета воды ВСХН-40 № 40028891. Поступающая на ЦТП холодная вода в систему канализации не сбрасывается, а нагревается и в качестве горячей воды и теплоносителя подается конечным потребителям, которые и оплачивают услуги по ее водоотведению ООО «Краснодар водоканал». Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства по делу № А32-15047/2018 послужили основанием для отказа Погиба К.Ю. и ООО «Славяне» от оплаты ООО «Краснодар Водоканал» водоотведения холодной воды, поступающей на ЦТП. 

Судом установлено, что водоканал ранее обращался с исковыми требованиями к Погиба К.Ю. о взыскании задолженности по договору № 9405 от 23.07.2014 за поставку холодной воды и оказание услуг по водоотведению, в том числе по водоотведению воды поступаемой на ЦТП и используемой АО «АТЭК» для приготовления горячей воды и теплоносителя: дело № А32-23565/2018 за период с 01.05.2017 по 31.03.2018; дело № А32-46450/2018 за период с 01.04.2018 по 31.07.2018; дело № А32-5522/2019 за период с 01.08.2018 по 31:10.2018; дело № А32-44657/2019 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018; дело № А32-13972/2020 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019;            дело № А32-14814/2020 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020; дело № А32-23800/2020 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020. Истцу было отказано в удовлетворении требований по оплате услуг водоотведения части воды, поступающей на ЦТП и используемой АО «АТЭК» для приготовления горячей воды и теплоносителя. 

Как установил апелляционный суд в рамках дела № А32-15047/2018 от ЦТП, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется горячее водоснабжение следующих объектов, расположенных по адресам: ул. Новокузнечная, 127, Путевая, 66, ул. Промышленная, 43, литеры 1,2,3, Промышленная, 94, Промышленная 125, МБДОУ детский сад № 126, расположенный по адресу ул. Березанская, 86/1, офисное здание ул. Садовая, 110. 

Таким образом, водоканал имеет возможность сопоставить показания счетчика ВСХН-40 № 40028871 и показания счетчиков иных абонентов, оплачивающих услуги водоотведения, в том числе и горячей воды, поставляемой от ЦТП, однако заявил это только в отношении трех потребителей: ГУК Краснодар- лицевой счет 1104684 (МКД по ул. Путевая, 66); ТСЖ «Зеленый уголок» - лицевые счета 180177,180176 и 180184 (МКД по ул. Промышленная 43/1,43/2,43/3), Детский сад № 126-лицевой счет 101000. Расчет ООО «Краснодар водоканал», а представленная с апелляционной жалобой копия акта №101001 и схема подключения абонентов не учитывает потребителей горячей воды, поставляемой от ЦТП по ул. Новокузнечная, 127, ул. Промышленная, 94, ул. Промышленная 125, ул. Садовая, 110. 

На основании показаний прибора учета ВСХН-40 № 40028871, зафиксированных в актах о потреблении холодного водоснабжения от 26.02.2021 и 28.03.2021,  АО «АТЭК» приняло объемы холодной воды, указанные в данных актах как подлежащих компенсации ООО «Славяне», что подтверждается актами выполненных работ (услуг) № 25 от 28.02.2021 и № 37 от 31.03.2021, и выплатило компенсацию платежными поручениями № 14673 от 10.06.2021 и № 18853 от 06.09.2021. АО «АТЭК», как лицо, которое заинтересованно в уменьшении своих затрат и имеющее возможность выявить завышение показаний прибора учета ВСХН-40 № 40028871 путем сравнения его показаний с показаниями приборов учета горячей воды у своих потребителей; получающих горячее водоснабжение от ЦТП, не заявило возражений по объемам полученной на ЦТП воды и оплачивало ее в полном объеме. 

Доводы апеллянта о том, что из суммы предъявленного ответчику требования им уже была вычтена стоимость водоотведения воды, прошедшей через ЦТП и поставленной АО «АТЭК» потребителям в феврале 2021 г. в объеме 343,24 м3 и в марте 2021 г. в объеме 393 м3, что не учтено судом при вынесении  обжалуемого решения, не подтверждены документально. 

В своих возражениях от 13.04.2021 на ходатайство истца об увеличении исковых требований, ответчик представил расчет, в котором вычел из показаний прибора учета ЦТП за февраль 2021 г. (2 777м3) объем, указанный истцом 343,24 м3, за март 2021 г. (1182 м3) вычел 393 м3 и осуществил расчет стоимости оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения за февраль, март 2021 г. в размере 344 851,33 рубль. 

Согласно оспариваемому решению, суд принял стоимость оказанных истцом за февраль-март 2021 г. услуг, указанную ответчиком в контррасчете, в размере 344 851 руб. 33 коп., то есть с учетом 343,24 м3 и 393 м3, вычтенных истцом.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, в указанной части иска судом отказано. 

Также истцом заявлены требования (с учетом их уточнения) о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2021 по 10.03.2022 в размере 88 844 руб. 01 коп. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявляя настоящее требование, истец руководствовался пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении. 

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

С учетом отказа во взыскании с ответчика оставшейся суммы долга, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма обоснованно предъявленной ко взысканию с ответчика пени составляет 68 820 руб. 27 коп. 

На основании изложенного, в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика пени судом отказано.

        Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.06.2022 по делу № А32-30817/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

О.А. Еремина