АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43349/2020

25 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ПАО «Т ПЛЮС» и ОАО «Энергосбы Т-Плюс» (привлечены к участию  в деле определением от 16.11.2020); ПАО «Уралтрансстрой» (ИНН6659001494; привлечено к участию в деле определением от 16.12.2020)

о взыскании 627 234 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от ООО «Юкон»: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.08.2020, представлен диплом об образовании;

от ИП ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.10.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юкон» (далее – истец, ООО «Юкон») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании 627 234 руб. 88 коп.

Определением от 02.09.2020 иск принят судом к производству; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.

По результатам предварительного судебного заседания судом 28.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.11.2020 в порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, указанные ответчиком в ходатайстве об истребовании доказательств, но документы представлены за ноябрь, декабрь 2019 года за отопительный период 2018-2019 год – документы не представлены, поскольку этот период не заявлен как исковой период в иске.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку документы, представленные истцом, требуют изучения и заблаговременно ответчику направлены не были.

На ходатайстве об истребовании доказательств ответчик настаивает в полном объеме.

Судом удовлетворено ходатайство (представлено в суд 09.11.2020) ответчика об истребовании документов у ПАО «Т-ПЛЮС» и  ОАО «Энергосбы Т-Плюс».

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв.

Представители изложили доводы по существу дела. Представитель истца пояснил, что размер убытка рассчитан как разница между фактически потребленным ресурсом и объемом, предъявленным к оплате (определенным расчётным методом, в связи с тем, что узел учета не был введен в эксплуатацию).

В порядке статьи 75 АПК РФ к делу  приобщены документы, представленные ответчиком.

Суд, исходя из предмета спора, имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Т-ПЛЮС» и  ОАО «Энергосбы Т-Плюс».

Исходя из заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства для изучения документов, представленных истцом в настоящем процессе, установленной судом необходимостью предложить истцу представить документальное подтверждение правового основания владения объектом, расположенных по адресу: 

<

...> (договор (договоры) аренды, с приложениями и дополнительными соглашениями), в связи с привлечением третьих лиц, для надлежащего извещения которых необходимо время, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судом 16.11.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 16.12.2020 в порядке статей 75, 81 АПК РФ приобщены возражения на отзыв; отзыв (представлен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Уралтрансстрой» (ИНН6659001494).

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пунктов 3, 3.1 статьи АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из предмета спора, имеющихся в деле документов, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ПАО «Уралтрансстрой». В связи с чем, указанное лицо привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, а также учитывая заявленное истцом ходатайство об ознакомлении с мерилами дела, на основании статей 51, 158 АПК РФ судом принято определение от 16.12.2020 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель ответчика завил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с ненадлежащем соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, содержатся в законе (статья 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых указан в статье 126 АПК РФ (пункты 1 - 6, 7, 8). Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).

В подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка истцом представлена претензия от 10.03.2020, которая направлена ответчику своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник – дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Кроме того, суд при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.

Оставление ответчиком претензии без ответа, как и его последующее поведение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что он не получал претензию не являются основанием для признания несоблюдения претензионного порядка. 

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Юкон» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 04.07.2019 № 18-07-19/У, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по реконструкции узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте по адресу: 

<

...>.

Приложением № 1 к договору определен перечень поставляемого оборудования и выполняемых работ, в частности, подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- проект;

- монтаж оборудования;

- сварочные работы; 

- сантехнические работы;

- электромонтажные работы;

- пуско-наладка;

- настройка оборудования;

- контроль подключения и сдача в ТО.

Срок выполнения работ составляет 60 дней со дня поступления оплаты на расчетный счет ответчика.

Общая стоимость работ составляет 104 880 руб.

Расчетные обязательства по договору истцом выполнены, договорная стоимость перечислена на расчетный счет ответчика 09.07.2019, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2019 № 172.

Следовательно, работы должны быть выполнены не позднее 07.10.2019.

Фактически работы выполнены 11.02.2019.

Нарушение срока ввода в эксплуатацию узла учета привел к тому, что показания приборов учета не могли быть приняты к учету ПАО «Т-Плюс» в целях определения объема потребленной энергии.

В связи с невозможностью принятия в ПАО «Т-Плюс» показаний приборов учета истца, объемы потребления тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2019 года определены им расчетным методом.

Согласно ответу ПАО «Т-Плюс» в письме от 20.08.2020 № 71303-0613-02/20315, объем потребленной энергии, согласно не введенным в эксплуатацию приборам учета:

-196, 9 Г/кал за ноябрь 2019;

-177,2 Г/кал за декабрь 2019 года.

Объем тепловой энергии, определенный расчетным методом:

-352, 41 Г/кал за ноябрь 2019

-384, 22 Г/кал за декабрь 2019 года.

Следовательно, у истца сформировалась переплата в общей сумме 627 234 руб. 88 коп., в том числе:  

-269 060 руб. 50 коп. - за ноябрь 2019 года

-358 174 руб. 38 коп. - за декабрь 2019 года.

Указанная сумма переплаты истцом квалифицирована как убытков, о взыскании которой заявлен рассматриваемый иск.

Оспаривая иск, ответчик приводит доводы о том, что недопуск УКУТ в эксплуатацию вызван виновными действиями истца, связанных с некорректной работой преобразователей расходомера и отсутствие проверки.

Отзывы, представленные третьими лицами, приобщены судом к материалам дела.

Истец на иске настаивает.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями  должника отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт нарушения сроков ответчиком выполнения работ и срока ввода УКУТ в эксплуатацию материалами дела подтвержден.

В силу действующей редакции абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа осуществляется в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Данные положения обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует:

- 11.04.2019 - ПАО «Т-Плюс» от ООО «Юкон» получено письмо о выдаче технических условий на УКУТ;

- 29.04.2019 - выданы технические условия;

- 25.07.2019 - получен проект на УКУТ для согласования;

- 02.09.2019 - направлены замечания по представленному проекту;

- 18.10.2019 - получен проект на согласование после замечаний, согласован;

- 17.10.2019 - получено письмо на приемку УКУТ;

- 19.11.2019 - состоялся выход для приёма УКУТ, однако, он не был принят, так как УКУТ не соответствовал пунктам 64-66 правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, по основаниям, указанным в Акте;

- 11.12.2019 - состоялся повторный выход для приёма УКУТ, узел учёта также не был принят для расчётов, так как не соответствовал пунктам 62-67 правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя;

- 14.01.2020 - узел учёта тепловой энергии допущен в эксплуатацию;

- 14.08.2020 - ПАО «Т-Плюс» получено обращение ООО «Юкон» по вопросу разъяснения порядка расчёта за потребленную тепловую энергию в ноябре-декабре 2019 года.

- 20.08.2020 - потребителю направлен ответ, с указанием того, что за период ноябрь-декабрь 2019 года расчёт производился по нагрузке, так как карточки с показаниями за указанные месяцы не приняты к расчёту, в связи с отсутствием ввода узла учёта в эксплуатацию.

Приложение № 1 к договору теплоснабжения № 39344-ОТ сформировано с учетом нормативных температур воздуха и договорных нагрузок.

Фактическая температура воздуха отличается, могла быть и теплее и холоднее. Соответственно, чем холоднее, тем больше начислений. Ноябрь декабрь 2019 года был теплее, поэтому и начислили меньше.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Взыскиваемая переплата вызвана именно несовременным вводом в эксплуатацию УКУТ.

При рассмотрении дела, суд не установил наличие основании для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания убытков.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 627 234 руб. 88 коп. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 627 234 руб. 88 коп. задолженности;

- 15 545 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                            В.А. Махонина