Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19001/2021

14 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 14 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, место нахождения: 190000, 

<

...>) к акционерному обществу «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2009, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 8 455 405 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в сентябре 2021 года природный газ по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-64-3178/18 в размере 8 409 748 руб.91 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.10.2021 по 08.11.2021 в размере 45 656 руб. 89 коп

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-64-3178/18.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2021 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 14.02.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании..

08.02.2022 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление по которому отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его оплатой, а так же заявил об увеличении размера законной неустойки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» долга за поставленный в сентябре 2021 года природный газ в размере 8 409 748 руб. 91 коп. по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-64-3178/18 судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 19.10.2021 по 10.12.2021 в размере 97 390 руб. 59 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

25.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-64-3178/18 (далее - договор) с протоколом разногласий.

Предметом договора является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, который покупатель должен принимать и оплачивать (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В подтверждение объема отпущенного ответчику природного газа истец представил в материалы дела товарную накладную на отпуск газа от 30.09.2021 № 47878 на сумму 8 792 772 руб. 03 коп., направленную в адрес ответчика 07.10.2021.

Истец отправил ответчику претензию от 19.10.2021 № МХ-И/6037/21 с требованием оплатить стоимость принятого газа.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного газа, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», за нарушение срока оплаты по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-64-3178/18 стоимости поставленного в сентябре 2021 года газа, исчисленную за период с 19.10.2021 по 10.12.2021 в размере 97 390 руб. 59 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан верным. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного в сентябре 2021 года газа, исчисленной за период с 19.10.2021 по 10.12.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере 97 390 руб. 59 коп

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец по платежному поручению от 16.11.2021 № 17763 оплатил государственную пошлину в размере 65 277 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца  в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 03.12.2021. Исходя из представленного истцом расчета ответчик после вынесения судом определения о принятии иска в период с 03.12.2021 по 10.12.2021 погасил часть долга в общей сумме 6 336 966 руб. 91 коп., в связи с чем названная сумма учитывается при определении пропорции для распределения государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 6 434 357 руб. 50 коп. (с учетом суммы оплаты, произведенной после вынесения определения о принятии иска к производству и уточненной суммы неустойки) составляет 55 172 руб. 00 коп.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 10 105 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 172 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» от исковых требований в части взыскания с акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-5-64-3178/18 долга за поставленный в сентябре 2021 года природный газ в размере 8 409 748 руб. 91 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» законную неустойку в размере 97 390 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 172 руб. 00 коп., всего 152 562 руб. 59 коп. (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два рубля 59 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 105 руб. 00 коп. (Десять тысяч сто пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 16.11.2021 № 17763 на 65 277 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников