1000000980_14400627  

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37515/23

24 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  

«Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников  

недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 22.08.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская Теплосеть» (далее – компания) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости  «ТСЖ Кутузовская 3» (далее – товарищество) о взыскании – 2 345 391 руб. 59 коп. задолженности  за период октябрь – ноябрь 2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от  01.01.2021г. № 2452, во исполнение обязательств по которому истцом в заявленный период оказаны  ответчику услуги и поставлен энергоресурс, что подтверждается доказательствами,  представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме  ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес  общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего,  истец обратился в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, руководствуясь  статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Информационными письмами Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установив факт  поставки энергоресурса в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован,  товариществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по  объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало.  Доказательств оплаты также не представлено.  

Позиция ответчика, изложенная устно в судебном заседании 12.07.2023г, судом изучена и  отклонена. По приведенным товариществом доводам судом не установлено оснований для  освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом в заявленном периоде  энергоресурса.  

По ходатайству ответчика в целях урегулирования спора мирным путем суд отложил  рассмотрение дела, однако проект мирового соглашения в судебное заседание представлен не был.  

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», с учетом  положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том  числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного  акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий.  

Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что стороны спора не лишены  возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения вступившего в законную силу  судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  представив его на утверждение суду первой инстанции.  

Какой-либо письменной мотивированной позиции, отзыва, относительно предъявленных  исковых требований от ответчика в материалы дела не поставило. Контррасчета задолженности  также не представлено, возражений относительно качества, количества принятого ресурса не  заявлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8,  9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Одинцовская теплосеть» удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» в пользу  акционерного общества «Одинцовская теплосеть» - 2 345 391 руб. 59 коп. задолженности за период  октябрь – ноябрь 2022 года, а также 34 727 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru