Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-5380/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Горьковой Е.В. 

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Тульская мусорная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО Управляющая компания «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 887 810,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере  20 756 руб.  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 07.03.2018, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.02.2017 

Суд установил. 

29.05.2015г. между ОАО «Тульская мусорная компания» (исполнитель) и ООО  Управляющая компания «Орион» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по вывозу  ТБО и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации № 704.  

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства перед заказчиком  по погрузке, вывозу (транспортировке) и захоронению (размещению) твердых бытовых отходов  от многоквартирного дома, находящегося в управлении заказчика, по следующим адресам:  

согласно приложению № 3 и от хозяйствующих субъектов, расположенных в  многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Стоимость услуг по настоящему договору в месяц с 01.06.2015г. составляет: 96 570 руб., в  т.ч. НДС 18%.  

Стоимость услуг по настоящему договору в месяц с 01.07.2015г. составляет: 97 654,80 руб.,  в т.ч. НДС 18% (п. 5.1 договора).  

Заказчик в лице директора или его представитель, имеющий доверенность на право  оформления УПД, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает УПД, заверяет его  своей печатью, либо предоставляет мотивированный отказ и направляет в адрес исполнителя.  Если заказчик работает без печати, то при оформлении УПД заказчик ставит свою подпись (п. 3.1  договора).  

Во исполнение условий договора истец в марте 2018г. оказал ответчику услуги на сумму  887 810,50 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным  сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций.  

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, размер  задолженности составил 887 810,50 руб.  

Претензия от 23.04.2018г. № 275 с просьбой оплатить задолженность в сумме 887 810,50  руб. была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Поскольку оплата оказанных услуг в полном объеме до настоящего времени не  произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании  задолженности.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходит из следующего.  

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора  возмездного оказания услуг, дающего кредитору право требовать от должника исполнения  обязательства.  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в  сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).  

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем услуг  общей стоимостью 887 810,50 руб., которые не были оплачены ответчиком.  

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно  как и в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на  предложение суда, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг и отсутствии  долга перед истцом, в материалах дела не имеется.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и  подлежащим удовлетворению, 887 810,50 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.  

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 20 756 руб., перечисленная платежным поручением № 457 от 11.05.2018г. В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере  20 756 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд  Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Тульская мусорная компания» удовлетворить. 

Взыскать с ООО Управляющая компания «Орион» в пользу ОАО «Тульская мусорная  

компания» задолженность в размере 887 810 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной  

пошлины в сумме 20 756 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  

принятия. 

Судья Е.В. Горькова