АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-51845/2020 

г. Нижний Новгород                                                                  05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения составлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Е.В. (шифр дела 40-1594),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению 

акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений от 07.06.2019 №50862, от 07.06.2019 №2309 в части,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2, по доверенности от 07.12.2018,

представителей налогового органа - ФИО3, по доверенности от 17.06.2022, ФИО4, по доверенности от 17.01.2022,

установил:

акционерное общество «Судоходная компания «Волжское пароходство» (далее – АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – налоговый орган, Инспекция) от 07.06.2019 №50862, от 07.06.2019 №2309 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41 650 796 руб., начислении штрафа в сумме 218 979 руб. и пени в сумме 21 496 руб. 44 коп. недействительными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу №А43-51845/2019 отменены, дело №А43-51845/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении судам следует учесть выводы, сделанные окружным судом в настоящем постановлении, дать полную и всестороннюю оценку аргументам АО «СК «Волжское пароходство» и представленным им доказательствам, распределить судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Определением от 11.05.2022 дело принято к рассмотрению судом первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон доложили суду свои позиции по делу, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией на основании первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» 24.01.2019 за предшественника – ООО «В.Ф. Танкер», прекратившего деятельность 14.12.2018 путем реорганизации в форме присоединения к обществу, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлены частично неправомерное применение налоговых вычетов и необоснованное предъявление НДС к возмещению из бюджета.

По итогам камеральной налоговой проверки и осуществления процедуры оформления ее результатов Инспекцией исходя, из положений статьи 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 07.06.2019 №2309 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2019 №50862, согласно которым в возмещении НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 41 650 796 руб. отказано и доначислен налог в сумме 1 094 895 руб., начислены пени в размере 21 496 руб. 44 коп., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 218 979 руб.

Налогоплательщик указывает, что ООО «В.Ф.Танкер» являлось российской организацией и осуществляло деятельность на территории Российской Федерации, при определении налоговой ставки по НДС в отношении операции по транспортировке иностранного груза, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, ООО «В.Ф.Танкер» руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Минфина России; ООО «В.Ф.Танкер» в Инспекцию представлен пакет подтверждающих документов, применение ставки 0 процентов по договорам танкерных рейсовых чартеров и отражение в налоговой декларации кода операции 1010439 правомерны.

По мнению налогоплательщика, услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обжаловал решение нижестоящего налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 05.09.2019  №09-12/19656@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения, что предполагает необходимость учета экономических аспектов регулирования в сфере налогообложения при разрешении споров.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 03.06.2014 №17-П, от 10.07.2017 №19-П, от 28.11.2017 №34-П, от 30.06.2020 №31-П, определение от 19.10.2021 №2134-О и др.) и кассационной практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.10.2017 №305-КГ17-4111, от 13.09.2018 №309-КГ18-7790, от 25.01.2021 №309-ЭС20-17277 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

В связи с этим объектом налогообложения признаются, по общему правилу, операции по реализации товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации, а обложение НДС экспортируемых товаров (работ, услуг) осуществляется по принципу страны назначения, предполагающему взимание НДС в том государстве, в котором будет происходить конечное потребление товаров (работ, услуг), вне зависимости от места их производства.

Переложение бремени фактической уплаты налога, собранного в Российской Федерации при обращении экспортированных товаров (работ, услуг), на конечного потребителя в иностранном государстве невозможно. В связи с этим взимание НДС по принципу страны назначения при совершении экспортных операций предполагает необходимость применения налоговой ставки 0 процентов, то есть создание фикции обложения налогом (без его уплаты), в результате чего у налогоплательщика возникает право на принятие к вычету сумм налога, уплаченного поставщикам в Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №31-П, определения от 15.05.2007 №372-О-П, от 05.02.2009 №367-О-О, от 02.04.2009 №475-О-О и др.).

Таким образом, в системе норм главы 21 Налогового кодекса применение ставки НДС 0 процентов в отношении операций с экспортируемыми товарами (работами, услугами), конечное потребление которых происходит за пределами территории Российской Федерации, предопределяется правовой природой указанного налога, обусловлено целями избежания двойного налогообложения операции в стране происхождения и в стране назначения, целями поддержания конкурентоспособности экспортируемых товаров (работ, услуг). Трансграничный характер деятельности налогоплательщика сам по себе не является обстоятельством, исключающим признание соответствующих операций облагаемыми НДС в Российской Федерации, а напротив, выступает поводом для определения законодателем операций, в частности, связанных с экспортом товаров (работ, услуг), в отношении которых должен применяться правовой режим ставки НДС 0 процентов.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса, по общему правилу работы и услуги, выполняемые (оказываемые) на территории Российской Федерации, облагаются НДС, если Российская Федерация является местом деятельности исполнителя - организации или индивидуального предпринимателя.

В частности, на основании подпункта 42 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке товаров от места прибытия на территорию Российской Федерации до места убытия с территории Российской Федерации, оказываемых (выполняемых) организациями или индивидуальными предпринимателями, местом осуществления деятельности которых признается территория Российской Федерации. В отношении данных услуг согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 164 применяется ставка НДС 0 процентов.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что в отношении услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров в порядке международного транзита, признается наличие их тесной связи с территорией Российской Федерации, если исполнителями услуг (работ) являются российские хозяйствующие субъекты, а сама перевозка (транспортировка) - осуществляется через территорию Российской Федерации, в том числе с использованием российской транспортной инфраструктуры.

Поскольку заказчиками перевозки (транспортировки) грузов, следующих транзитом, как правило, являются иностранные лица (поставщики или покупатели грузов, экспедиторы или перевозчики, привлекающие российских исполнителей для осуществления отдельных этапов перемещения грузов), для российских исполнителей рассматриваемые услуги (работы) являются экспортируемыми, а переложение бремени фактической уплаты налога на конечного потребителя услуг (работ) - оказывается невозможным.

С учетом изложенного выше, это является основанием установления законодателем для данного вида услуг (работ) правила о применении ставки НДС 0 процентов и позволяет налогоплательщику - исполнителю заявлять к вычету (возмещению) суммы НДС, предъявленные его контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления транзитной перевозки (транспортировки). Следовательно, выводы судов о том, что спорные операции не имеют экономической привязки к территории Российской Федерации, нейтральны для ее экономического пространства и не формируют облагаемые НДС операции, являются ошибочными.

Не могут быть признаны правомерными также выводы судов о допустимости применения положений подпункта 42 пункта 1 статьи 148 и подпункта 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса только к вспомогательным услугам, исключая саму перевозку (транспортировку) грузов, поскольку такое толкование противоречит целевому назначению данных норм, как призванных обеспечить налогообложение экспортируемых российскими хозяйствующими субъектами услуг (работ) в соответствии с принципом страны назначения, создать дополнительные экономические стимулы для организации международного транзита грузов через территорию Российской Федерации, в том числе стимулы для использования в целях международного транзита пролегающих через Российскую Федерацию водных путей.

Применение различных подходов при взимании НДС в отношении самой перевозки (транспортировки) груза и в отношении вспомогательных услуг не основано и на буквальном содержании подпункта 42 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса, в котором понятия «услуги по перевозке и транспортировке» и «услуги, непосредственно связанные с перевозкой и транспортировкой» не употребляются раздельно, как это сделано законодателем   в   пункте   41   пункта 1   статьи   148   Налогового   кодекса в отношении перевозок (транспортировки) товаров, не помещенных под таможенный режим таможенного транзита. Напротив, использование в подпункте 42 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса более общего термина («услуги, непосредственно связанные с транспортировкой и перевозкой товаров») вызвано необходимостью одновременно урегулировать вопрос налогообложения как самой перевозки (транспортировки) грузов, так и вспомогательных услуг, оказанных российскими налогоплательщиками в пользу иностранных заказчиков перевозки (транспортировки).

Законодатель, при принятии Федерального закона от 29.11.2014 №382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и внесении поправок в статьи 148, 164 (подпункт 211 пункта 1), 165 (подпункт 310) Налогового кодекса подтвердил в качестве общего правила, что ставка НДС 0 процентов применяется в отношении услуг по транспортировке различными видами транспорта товаров, при условии их помещения в таможенный режим таможенного транзита, и предусмотрел исключение из этого правила для транзитных перевозок воздушными судами грузов с технической посадкой на территории Российской Федерации, а именно, исключил необходимость помещения товаров под таможенный режим транзита для применения ставки НДС 0 процентов в отношении упомянутых услуг в связи с особенностями функционирования Евразийского экономического союза.

Как указывалось Обществом, и не оспаривалось налоговым органом, в рассматриваемой ситуации большая часть водного пути от места погрузки до места назначения пролегала через территорию Российской Федерации, в том числе через Волго-Донской канал, с обязательным заходом в российские порты г.Астрахани, г.Ростова-на-Дону, и факультативным заходом в порт г.Красноармейск. Перевозимые иностранные товары были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Заход в российские порты был обусловлен не только необходимостью прохождения надзорных процедур (в том числе таможенных), но и технологической необходимостью бесперебойного снабжения судов товарами, работами и услугами, необходимыми для их функционирования во время движения по российским водным путям. Основными приобретенными товарами являлись судовое топливо, мазут и судовое масло. В процессе приобретения на территории России товаров, работ и услуг, необходимых для обеспечения деятельности судов, обществом был уплачен «входящий» НДС, выставленный российскими продавцами (исполнителями) и заявлен к вычету при исчислении НДС за 4 квартал 2018 года.

Данные доводы налогоплательщика по существу не оспаривались налоговым органом, не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела и свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 42 пункта 1 статьи 148 и подпункта 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, для применения налоговой ставки НДС 0 процентов при оказании услуг Обществом и применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для целей осуществления транспортировки грузов.

Вопреки позиции инспекции, то обстоятельство, что транспортировка грузов осуществлялась обществом на основании тайм-чартеров, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещения налога, поскольку пункт 42 пункта 1 статьи 148, подпункт 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса не ограничивают сферу своего применения конкретными типами гражданско-правовых договоров, на основании которых должна осуществляться транспортировка товаров. Напротив, как прямо указано в статье 198 КТМ РФ, договоры фрахтования судна на время (тайм-чартер) заключаются для целей торгового мореплавания, в том числе для перевозок грузов фрахтователем. При этом положения пункта 42 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса являются специальными по отношению к общим правилам определения места реализации работ (услуг), в том числе по отношению к положениям абзаца второго пункта 2 данной статьи.

Также суд отклоняет доводы Инспекции о том, что условием применения налоговой ставки НДС 0 процентов в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса является осуществление перевозки (транспортировки) груза исключительно в пределах территории Российской Федерации, что подразумевает выгрузку (погрузку) товаров в российских портах. 

Данные доводы не согласуются с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в силу которого международный транзит предполагает перемещение через территорию Российской Федерации товаров, транспортных средств в ситуации, когда такое перемещение является лишь частью пути, начинающегося и заканчивающегося за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны определенные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, и материалам дела не противоречит, что АО «СК «Волжское пароходство» заключило контракты – танкерные рейсовые чартеры с иностранными компаниями, в соответствии с которыми Общество обязуется транспортировать грузы из портов погрузки в Туркменистане, Грузии, Греции в порты выгрузки вне российских территориальных вод, находящиеся в Украине, Туркменистане, Греции, Азербайджане, факт оказания Обществом услуг по транспортировке груза от иностранного порта погрузки до иностранного порта выгрузки подтверждается актами оказанных услуг, коносаментами, манифестами, транзитными декларациями, отчетами о прибытии транспортных средств, а также счетами-фактурами, отраженными в книге продаж, суммы по которым совпадают с соответствующими суммами в актах выполненных работ и счетах, выставленных за услуги транспортировки между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ставка 0 процентов НДС по операциям перевозки между иностранными портами применена Обществом правомерно, в связи с чем у Общества имеются правовые основания для отражения вычетов в декларации по НДС за четвертый квартал 2018 года по соответствующему коду операции.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – налоговый орган, Инспекция) от 07.06.2019 №50862, от 07.06.2019 №2309 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41 650 796 руб., начислении пени в сумме 21 496 руб. 44 коп. и привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 218 979 руб. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          Е.В.Верховодов