АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29614/2016

г. Уфа

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания Башнефть (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 425 597 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, доверенность № ДОВ/8/385/16 от 20.10.2016г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

26.12.2016г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания Башнефть о взыскании убытков в размере 425 597 руб. 43 коп.

Определением суда 27.12.2016 г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без движения на срок до 27.01.2017 г.

17 января 2017 года от истца поступило письмо с приложением документов во исполнение определения суда. 

Определением суда от 23 января 2017 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 января 2017 года от истца в материалы дела поступило письмо с приложением документов. Документы приобщены к материалам дела.

06 февраля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

02 марта 2017 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 16.03.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.04.2017 г. 

16 марта 2017 года от истца в материалы дела поступило письмо. Судом письмо приобщено к материалам дела.

10 апреля 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого просит взыскать убытки в размере 425 597 руб. 43 коп., судебные расходы в размере 61 900 руб. 00 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

12 апреля 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о переносе заседания по делу. 

12 апреля 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов.

Определением суда 12.04.2017 г. назначено судебное разбирательство на 31.05.2017 г.

29 мая 2017 года от истца в материалы дела поступили возражения истца на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 31.05.2017 г. отложено судебное разбирательство на 19.07.2017 г.

10 июля 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

10 июля 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать убытки в сумме 425 597 руб. 43 коп., юридических расходов 96 900 рублей, в том числе 61 900,00 руб. по договору № 08-К от 31.10.2016 года и 35 000 рублей по договору от 17.05.2017 года.

10 июля 2017 года от истца в материалы дела поступили возражения истца на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

17 июля 2017 года от ответчика в материалы дела поступили возражения ответчика по доводам истца. Возражения приобщены к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года между ИП ФИО2 (истец, покупатель) и ПАО АНК «Башнефть» (ответчик, поставщик) было заключено Генеральное соглашение № БНФ/п/8/669/16/НПР с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (далее – Правила торгов).

Как указано в иске, 30 октября 2016 года истцом была получена в/цистерна №50004662 отправленная ответчиком со ст. Загородняя Кбш.ЖД. (дата отгрузки 24.10.2016 г.) по жд накладной №ЭШ 083248 (паспорт качества продукции №226 от 23.10.2016 г.) с маслом индустриальным И40-А во исполнение биржевой сделки 91905526 от 21.09.2016 года.

Истец, предполагая несоответствие получаемого товара ГОСТу, вызвал на 03.11.2016 года представителей ПАО АНК "Башнефть" и специалиста из АНО ЭТЦ "Пермэкспертиза" при Торгово-Промышленной палате Пермского края для забора пробы и проведения независимой экспертизы на предмет соответствия ГОСту и паспорту качества масла И-40. Расходы истца за проведение экспертизы составили 8 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 2059 от 01.11.2016г., платежным поручением № 133 от 02.11.2016г. 

Истец пояснил, что 02.11.2016 года был вынужден приобрести масло И-40 (соответствующее ГОСТу) в количестве 5,103 тонны по цене 36 000 рублей за тонну. Тем самым, потерпел убытки в размере 25 515 руб. 00 коп. в виде разницы между установленной в договоре ценой между истцом и ответчиком и ценой по совершенной взамен сделке  (28 000 за тонну с учетом закупочная цена у Ответчика + 3 000 стоимость ЖД тарифа на тонну с НДС) = 5 000 рублей с тонны х 5,103 тн.  

08.11.2016 года истцом было получено заключение эксперта № БН-201, согласно которого «предъявленная партия масла индустриального И-40А, поступившая в адрес ИП ФИО2 в цистерне № 50004662 по ж.д. накладной № ЭШ083248 от Филиала ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» не соответствует требованиям ГОСТ 20799-88 и паспорту продукции № 226 от 23.10.2016г. по показателю «цвет на колориметре ЦНТ, единицы ЦНТ». Фактическое значение показателя составило – 3,5 ЦНТ. (на основании Справки № 89 о результатах испытаний от 07 ноября 2016г.)».  

08.11.2016 года истец отправил ответчику требование о замене некачественного масла в количестве 62,67 тонн, либо снижения его стоимости.

Ответчик письмом № 04-10-16/167 от 11.11.2016 года согласился принять некачественное масло, гарантировав оплату транспортных расходов за возврат некачественного масла.

В ответ, истец 11.11.2016 года письмом № 104 сообщил о  недостаточности согласия на прием некачественного масла и потребовал указания сроков замены.

Истец пояснил, что не получив ответа на поставленный вопрос, на основании договора № 1 от 15.11.2016г., слил масло индустриальное И-40 (некондиционное) в количестве 62,67 тонн на ответственное хранение на условиях изложенных в письме № 103 от 11.11.2016 года.

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 01 от 15.11.2016г. стоимость услуг составляет 31 103 руб. 86 коп. Расходы истца по договору ответственного хранения в размере 31 103 руб. 86 коп. подтверждаются платежным поручением № 157 от 14.12.2016г.

 Впоследствии, истец, предварительно запросив предложения потенциальных возможных покупателей некондиционного масла И-40, во избежание увеличения получаемых убытков принял решение продать некондиционное масло И-40 в количестве 62,67 тонн по цене 25 200 рублей за тонну с учетом НДС 18% на сумму 1 579 284 руб. при себестоимости: 1 754 279,74 руб. (сч. факт №201610240075-08 от 24.10.16) за товар и транспортно-логистических затрат: 118 253,70 руб. (сч. факт. №201610312318-08 от 31.10.16); 66 384,51 руб. (сч.факт №201610311582-08 от 31.10.16); 740,57 руб. (сч. факт. №201610313403-08 от 31.10.16); 604,05 руб. (сч. факт. №201610310540-08 от 31.10.16). Таким образом, истец понес убытки в размере 360 978,57 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 425 597 руб. 43 коп., в том числе 360 978 руб. 57 коп. разница в цене за реализацию товара, 31 103 руб. 86 коп. – по договору ответственного хранения, 25 515 руб. – разница между установленной в договоре ценой между истцом и ответчиком и ценой по совершенной взамен сделке, 8 000 руб. – за проведение экспертизы. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 указанной статьи).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 14 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции N П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

Как следует из материалов дела, 30.10.2016 ответчик поставил истцу масло индустриальное И40-А (ГОСТ 20799-88) в количестве 62,76 тонн в порядке исполнения заключенного между сторонами Генерального соглашения № БНФ/п/8/669/16/НПР от 25.05.2016, Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" и согласно Выписки из реестра договоров (номер сделки 91905526 от 21.09.2016). Качество поставленного товара подтверждено паспортом продукции № 226 от 23.10.2016.

Согласно соглашения между истцом и ответчиком от 25.05.2016 поставка товара осуществляется на условиях «франко-вагон станция отправления», «франко-вагон промежуточная станция».

Приложением № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (стр. 45, 48) определены понятия способов (условий) поставки: «франко-вагон станция отправления», «франко-вагон промежуточная станция».

«Франко-вагон промежуточная станция» предполагает доставку товара иностранного производства до промежуточной станции. В данном случае товар российского производства и положения данного пункта при рассмотрении настоящего спора не применяются.

«Франко-вагон станция отправления» - это способ доставки товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем. Право собственности на Товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от Поставщика к Покупателю в момент сдачи Товара перевозчику. Датой поставки (отгрузки) является дата сдачи Товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

В представленной в материалах дела транспортной железнодорожной накладной № ЭШ083248 следует, что товар принят к перевозке на ст. Загородняя без претензий к ответчику (поставщику) по весу, пломбированию, коммерческому и техническому состоянию вагона, перевозчик подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003.

На основании положения пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

 В связи с тем, что в силу вышеуказанного соглашения и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" право собственности на товар и соответствующие риски переходят от продавца к покупателю в момент сдачи груза перевозчику на железнодорожной станции отправления, то и осмотр товара на соответствие его количеству и качеству должен быть произведен на станции отправления, то есть в момент погрузки товара.

Между тем доказательств, свидетельствующих о принятии истцом соответствующих мер по осмотру и проверке товара, в отношении его качества, при отправке его со станции отправления истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, причинно-следственная связь между расходами истца на транспортировку приобретенного им товара и действиями ответчика отсутствует.

Пунктом 16.12.1 Приложением № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" предусмотрено, что приемка товара по качеству осуществляется покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) N П-7 (далее - Инструкция N 7) с изменениями и дополнениями.

На основании пункта 3 названной Инструкции при приеме груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: проверить в случаях, предусмотренных в указанных правилах, наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнере пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза и исправность тары; проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе; проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи (укладка груза, температурный режим, льдоснабжение и др.), сроки доставки, а также произвести осмотр груза.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя. В районах Крайнего Севера, в отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 48 час. после поступления продукции на склад получателя. В указанных районах приемка промышленных товаров народного потребления производится не позднее 60 дней, продовольственных товаров (за исключением скоропортящихся) - не позднее 40 дней, а скоропортящихся товаров - не позднее 48 час. после поступления их на склад получателя. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара). Приемка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре (п. 6 Инструкции).

В соответствии с п. 16 Инструкции N П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, в котором в частности должны быть указаны даты прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя; произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены (п. 29 Инструкции N П-7).

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации (п. 29 Инструкции N П-7).

Согласно п. 3.9. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 по окончании налива грузоотправитель обеспечивает, в том числе, пломбирование запорно-пломбировочного устройства колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Между тем согласно п. 2.2.1 заключения эксперта Пермской торгово-промышленной палаты № БН-201 от 08.11.2016 и акта отбора проб (приложение № 1 к заключению эксперта) к эксперту предъявлена уже вскрытая цистерна. Исправность и целостность запорно-пломбировочного устройств не было предметом исследований эксперта, установить в каком состоянии поступил товар не представляется возможным, в связи с чем, положения п.п. 3, 29 Инструкции N П-7 не исполнены.

Доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ суду иного не представлено.

Соответственно надлежащих доказательств, что переданные эксперту на испытания отборы проб товара являлись тем товаром, который был отгружен ответчиком на станции отправления, истцом не представлено.

Кроме того, истец не представил надлежащие доказательства поставки ответчиком некачественного товара.

Возражая против исковых требований ответчик также указал, что согласно паспорту продукции № 226 от 23.10.2016 лабораторией филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» проведен анализ проб, отобранных из резервуаров объемом продукции 1 512 т, из которых в последующем осуществлена поставка продукции истцу. Согласно приведенным результатам в паспорте качества установлено, что фактическое значение цвета товара на колориметре ЦНТ составило 3,0 единицы ЦНТ, что соответствует требованиям ГОСТа 20799-88. Метод испытания проведен согласно ГОСТу 20284-74 «Нефтепродукты. Метод определения цвета на колориметре ЦНТ». Согласно справке № 89 от 07.11.2016 000 «Центр поддержки АЗС» (приложением № 2 к заключению эксперта Пермской торгово-промышленной палаты № БН-201 от 08.11.2016), цвет товара в отобранное 03.11.2016 пробе составил 3,5 единицы ЦНТ. Метод испытания согласно ГОСТу 20284-74. Вышеуказанный стандарт (ГОСТ 20284-74) распространяется на смазочные масла, парафины и другие нефтепродукты и устанавливает метод определения цвета на колориметре ЦНТ. Согласно п. 5.2. ГОСТа 20284-74 установлено, что два результата испытаний, полученных в двух разных лабораториях, признаются достоверными (с 95%-ной доверительной вероятностью), если расхождения между ними не превышают 0,5 единиц. Поскольку разница в результатах, установленных в лабораториях Ответчика и Истца, составила не более 0,5 единиц ЦНТ, что является допустимым согласно ГОСТа 20284-74, то оба результата являются достоверными, а указанная разница 0,5 единиц ЦНТ находится в пределах погрешности. Иных доказательств несоблюдения ответчиком обязательных требований государственных стандартов истцом не представлено, результаты вышеназванных исследований не оспорены, доказательств неправомерности полученных исследовании сведений не представлены, приоритетность использования одного результата исследования над другим результатом не установлена.

Таким образом, поставленный ответчиком товар соответствует требованиям обязательных стандартов. Следует также отметить, что какие-либо иные претензии и требования по качеству товара от других покупателей в адрес ответчика не поступали.

Более того, впоследствии, истец отказался возвращать по требованию ответчика поставленный товар, и распорядился данным товаром по собственному усмотрению, заявив требование о возмещении причиненных ему убытков в размере 360 978 руб. 57 коп. в виде разницы стоимости непринятого товара истцом и стоимостью его последующей реализации истцом.

Согласно ч. 2 ст. 514 Гражданского кодекса РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Следовательно, у истца возникает право на реализацию товара только в том случае, если ответчик данным товаром не распорядился и не вывез его. Однако ответчик принял со своей стороны все возможные меры для возврата ранее поставленного им товара в адрес истца, что подтверждается письмами ответчика, собственника вагона АО «СГ-транс», телеграммой ОАО «РЖД» № 191 от 14.11.2016.

Ответчик фактически распорядился данным товаром путем истребования у истца в свой адрес, однако истец в возврате товара фактически отказал, что подтверждает письмо истца от 11.11.2016 исх. № 104 и последующие действия истца по сливу товара на ответственное хранение и его реализации.

При установлении, исполнении обязательства, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд установил, что истец допустил нарушение вышеуказанных положений закона, своими действиями способствовал причинению убытков, вследствие чего понесенные истцом расходы на хранение в сумме 31 103,86 руб., убытки при реализации товара в сумме 360 978 руб. 57 коп. не могут быть признаны находящимися в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Данная позиция согласована с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Требования о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре с истцом ценой и ценой по совершенной взамен сделке в сумме 25 515,00 руб. являются также необоснованными.

Истец по тексту искового заявления указывает, что 02.11.2016, еще до отбора проб товара, он был вынужден приобрести товар в количестве 5,103 по цене 36 000,00 руб. с учетом НДС. В связи с этим истец заявляет об убытках в сумме 25 515,00 руб. в виде разницы между установленной в договоре ценой между истцом и ответчиком и ценой по совершенной взамен сделке.

Однако, согласно положения п.1 ст. 524 Гражданского кодекса РФ, требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, возможно заявить только после расторжения договора поставки с ответчиком.

На момент совершения сделки и рассмотрения настоящего дела, договор поставки между истцом и ответчиком не расторгнут.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказана поставка товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям генерального соглашения № БНФ/п/8/669/16/НПР от 25.05.2016г., требование о возмещении убытков за поставленный товар надлежащего качества является неправомерным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказывается в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный.

Так, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В настоящем случае, учитывая многочисленную переписку истца и ответчика, продолжительность рассмотрения спора, суд приходит к выводу о невозможности разрешения спора во внесудебном порядке. 

Таким образом, довод ответчика не может быть принят судом в качестве обоснованного.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев