АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-2775/2017

г.Ижевск

14 ноября 2017 года

Арбитражный  суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой  Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Нерудавтотранс» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект»  о взыскании  1 712 000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения,

         при участии представителей:

         от истца: не явились (уведомление в деле),

         от ответчика: не явились (уведомление в деле).

         дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (статьи 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Нерудавтотранс»  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект»  (далее – ответчик)  о  взыскании 1 712 000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15 августа 2016 в отношении  Общества с ограниченной ответственностью  «Нерудавтотранс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим выявлен факт перечисления Обществом с ограниченной ответственностью  «Нерудавтотранс»  денежных средств  в  общей сумме  1 712 000 руб. 00 коп. на расчетный  счет  Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект»  по  платежным поручениям № 48 от 04.10.2012 (основание платежа - оплата за песок строительный по накл. № 166 от 11.09.2012,  № 168 от 21.05.2013 (основание платежа – оплата за ТМЦ по накладной № 192 от  30.09.2012, № 475 от 22.10.2013 (основание платежа - оплата за ТМЦ по накл. № 210 от 23.09.2013, № 476 от 22.10.2013 (основание платежа-оплата за ТМЦ по накл. № 210 от 23.09.2013). 

         При этом, данные об оказании каких-либо услуг, выполнении работ, передаче товара, иных встречных представлениях со стороны ответчика отсутствуют,  как отсутствуют и доказательства возврата спорной денежной суммы.             

         Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 48 от 19.10.2016 с требованием представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности, либо возвратить денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.    

Вышеуказанные обстоятельства послужили  истцу основанием для  обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, обратившееся с иском о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Факт перечисления  истцом на расчетный счет ответчика  денежной  суммы в  размере  1 712 000 руб. 00 коп.  подтвержден представленными в материалы дела документами. 

Доказательств,  подтверждающих  наличие  встречного представления в  адрес истца  на спорную денежную сумму, либо оплату задолженности,  ответчиком не представлено.  

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее не обоснованности не представлено, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными,  документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.       

          С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика;  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку  истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект»:

           - в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Нерудавтотранс»   1 712 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

            - в доход федерального бюджета 30 120 руб. 00 коп. государственной пошлины.

                 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья                                                                                                              Е.В.Конькова