АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10829/2019

05 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26.06.2020г. дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИКА» (Истец, ООО «ЛОГИКА») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дружок» (Ответчик, ООО «Дружок») о взыскании  задолженности  по арендной плате, за период с 01.05.2019 по 27.05.2019 в размере 71 097,10 руб., задолженности  по возмещению коммунальных затрат за период с 20.02.2019 по 27.05.2019 в размере 42 126,54 руб., неустойки за нарушение срока перечисления арендной платы в размере 10 860,76 руб.

В отзыве, поступившем в суд 25.09.2019, ООО «Дружок» не признает заявленные требования в полном объеме, считает договор с 29.04.2019 расторгнутым ранее указанной Истцом даты. 12.03.2020 Ответчиком представлен контррасчет за период с 01.05.2019 по 17.05.2019, указал на возврат арендуемого помещения 17.05.2019.

Определением от 13.01.2020, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья «Домовик-1».

В отзыве от 04.02.2020 ТСЖ «Домовик-1» считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворении. Сообщил, что 17.04.2019 в результате естественного износа соединительного шланга к унитазу из квартиры № 1 МКД, расположенной  по адресу: 

<

...>, произошел залив нежилого помещения Н-1, принадлежащего ООО «Логика», что подтверждается актом обследования места аварии от 17.04.2019. При этом, исходя из содержания указанного акта и своевременного устранения  аварии, имевшие место повреждения  носят несущественный характер и могли быть устранены незначительным косметическим ремонтом, в связи с чем считает утверждения ответчика  о препятствовании использования недвижимого имущества по его назначению несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

20 февраля 2019 года между ООО «Логика» (Арендодатель) и ООО «Дружок» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (Договор), по условиям которого Арендодатель обязался передать во временное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение офиса № 1 (номера помещений по тех. плану №№ 1-10,1а) этаж цокольный, общей площадью 181,4 кв.м., кадастровый номер 11:05:0106046:1125, адрес (место нахождение) объекта: Республика Коми. 

<

...>, пом. Н-1. Передаваемое в аренду имущество будет использоваться арендатором для осуществления следующей деятельности: семейный досуговый центр, фотостудия. Договор заключен на срок с 20.02.2019 по 31.01.2020 (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Помещения, пригодные для эксплуатации в соответствии с условиями договора аренды недвижимого помещения, переданы арендатору по акту приема-передачи объекта от 20.02.2019.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом составляет 81 630 руб. Арендная плата ежемесячно перечисляется в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, в порядке 100% предоплаты за текущий месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, на основании выставляемого арендодателем счета (п. 3.5 договора).

В силу п. 3.4 договора арендная плата, установленная пунктом 3.1 договора, не включает в себя расходы, связанные с обеспечением арендуемого помещения жилищно-коммунальными услугами (отопление, электроэнергия, водоснабжение, водоотведения и содержание общедомового имущества). Данные расходы, начиная с даты передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи, арендатор возмещает арендодателю отдельно на основании показаний приборов индивидуального учета потребленных ресурсов (или нормативов потребления), счетов выставленных соответствующими организациями. Арендатор оплачивает расходы в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем соответствующих счетов.

Возмещение указанных расходов осуществляется в размере 100% от сумм затрат в отчетном периоде плюс 6,38% в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. 

Учет потребленных коммунальных ресурсов осуществляется следующим образом:

- расход по электрической энергии определяется на основании индивидуального прибора учета (счетчика) установленного в помещении занимаемым арендатором. Сумма возмещаемых расходов по электроэнергии определяется как количество потребленного ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженное на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги.

- расход по тепловой энергии определяется на основании индивидуального прибора учета (счетчика) установленного в помещении занимаемым арендатором.

- расходы по водоснабжению  и приему сточных вод на основании индивидуального прибора учета (счетчика) установленного в помещении.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор заключен на срок с 20.02.2019 по 31.01.2020 (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разделом 7 договора, Договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном заседании: при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор); по соглашению сторон, оформленному  в письменном виде; по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. При этом предусмотрено право Арендатора расторгнуть Договор в одностороннем порядке до истечения установленного срока аренды, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п. 7.1.5 договора).

17.04.2019 произошло затопление арендуемого помещения, что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования места аварии по адресу: 

<

...>, пом. Н-1, подписанный ООО «Дружок» и ООО «Логика» (т. 1 л.д. 103-106).

По утверждению Ответчика, со ссылкой на указанное обстоятельство, 26.04.2019 ООО «Дружок» направило в адрес ООО «Логика» требование о досрочном расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ и п. 7.1.3 договора с 29.04.2019 (п.7.1.3. даёт право на внесудебное расторжение Договора по иным основаниям, установленным действующим законодательством). Доказательств направления ответчиком данного заявления не представлено.

Истец, тем не менее, подтвердил получение от ООО «Дружок» письменного требования о расторжении договора с 29.04.2019, однако такое требование было направлено Истцу только 17.05.2019, соответственно, получено 22.05.2019г.

Истец в ответе на полученное 22.05.2019г. и зарегистрированное 23.05.2019г. требование указал в письме от 23.05.2019г. на отсутствие документов, подтверждающих ненадлежащее техническое состояние помещения и непригодное для эксплуатации арендуемого объекта арендатором. При этом ООО «Логика» в письме от 23.05.2019 исх. № 825 согласился с досрочным расторжением Договора по соглашению сторон с 27.05.2019 и предложил обеспечить к указанной дате к 18 час. 00 мин. явку представителя ООО «Дружок» на арендуемый объект с надлежаще оформленными полномочиями для осуществления действий по возврату имущества и оформления соответствующих документов.

Однако 27.05.2019 представитель арендатора на объект не явился, что подтверждается прилагаемым актом о принятии имущества в одностороннем порядке от 27.05.2019.

Довод арендатора о непригодности помещений в использовании после затопления подлежит отклонению, поскольку не находит подтверждения в материалах дела. Впоследствии Ответчик на такое обстоятельство не указывал. Возражения Ответчика в последнем заседании сводился исключительно к более раннему освобождению помещений, чем 27.05.2019г.

Однако позиция Ответчика о возврате арендуемого помещения ещё раньше - 29.04.2019, документально не подтверждена, впоследствии и сам Ответчик признал указание данной даты некорректным. При рассмотрении дела Ответчик сообщил, что осуществил возврат помещений ещё 17.05.2019г.

При этом Ответчик, по утверждению Истца, ни устно, ни письменно не уведомлял Арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения, не приглашал его для осуществления передачи 17.05.2019, доказательств подтверждения обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо распоряжений и полномочий кому-либо на принятие от ООО «Дружок» арендуемого помещения ООО «Логика», по его утверждению, не предоставляло.

Ответчиком в подтверждение возврата 17.05.2019г. помещений из аренды 12.03.2020 в материалы дела представлена соответствующая видеозапись. Однако из содержания видео- (просмотрено судом в процессе) невозможно установить ни точную дату/время съемки, не идентифицируются присутствующие при приёме лица/сотрудники, отсутствуют представители Истца.

Данная видеозапись судом признана в порядке статьи 67 АПК РФ доказательством, не относящимися к настоящему спору, поскольку не содержит дату и время съемки, что не позволяет отнести её к спорным обстоятельствам, в связи с чем, по оценке суда, представленные видеоматериалы не могут достоверно подтверждать факт возврата 17.05.2019г. помещений уполномоченному представителю Арендодателя.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что Ответчик не доказал факт возврата помещений ни 29.04.2019г., ни 17.05.2019г. – то есть ранее даты, указанной Истцом – 27.05.2019г.

Актом от 27.05.2019г. Истец зафиксировал (1) надлежащее техническое состояние помещений, (2) отсутствие какого-либо имущества Арендатора или третьих лиц в помещениях и (3) показания приборов учёта потреблённых коммунальных ресурсов.

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГКРФ).

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

В силу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ответчиком не исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 71 097 руб. 10 коп., образовавшаяся за период с 01 мая по 27 мая 2019 года. Кроме того, за период с 20.02.2019 по 27.05.2019 за ответчиком числится задолженность по возмещению коммунальных затрат в общей сумме 42 126 руб. 54 коп., в том числе: за период с 20.02.2019 по 28.02.2019 в размере 5412 руб. 06 коп. (счет № 15 от 21.03.2019), за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 14 358 руб. (счет № 22 от 15.04.2019), за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 14 006 руб. 19 коп. (счет № 33 от 06.06.2019), за период с 01.05.2019 по 27.05.2019 в размере 8 350 руб. 29 коп. (счет № 37 от 20.06.2019).  

В качестве доказательства несения коммунальных услуг представлены следующие документы: выставленные ПАО «Т Плюс» счет-фактура № 790/9088/3179 от 28.02.2019 на сумму 6792 руб. 27 коп., расчетная ведомость от 28.02.2019, акт поданной-принятой тепловой энергии № 790/9088/3179 от 28.02.2019, счет-фактура № 790/9088/5071 от 31.03.2019 на сумму 4670 руб. 58 коп., расчетная ведомость от 31.03.2019, акт поданной-принятой тепловой энергии № 790/9088/5071 от 31.03.2019, счет-фактура № 790/9088/7091 от 30.04.2019 на сумму 3325 руб. 26 коп., расчетная ведомость от 30.04.2019, акт поданной-принятой тепловой энергии № 790/9088/7091 от 30.04.2019, счет-фактура № 790/9088/9256 от 31.05.2019 на суммы 1 184 руб. 88 коп.; выставленный АО «Коми энергосбытовая компания» счет-фактура № 011262/0202 от 30.04.2019 на сумму 1445 руб. 09 коп., акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2019, счет-фактура № 0139/0202 от 31.05.2019 на сумму 528 руб. 65 коп., акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2019; выставленные ТСЖ «Домовик-1» акты от 28.02.2019 № 000022 на сумму 7753 руб. 38 коп., № 000023 на сумму 1338 руб. 73 коп., акты от 31.03.2019 № 000031 на сумму 7037 руб. 45 коп., № 000032 на сумму 1338 руб. 73 коп., акты от 30.04.2019 № 000047 на сумму 6646 руб. 34 коп., № 000048 на сумму 1338 руб. 73 коп.,  акты от 31.05.2019 № 000054 на сумму 5854 руб. 84 коп., № 000055 на сумму 1338 руб. 73 коп.; выставленные ОАО «Сыктывкарский водоканал» счет-фактура № 168770 от 31.03.2019 на сумму 498 руб. 52 коп., акт оказанных услуг № 0000165235 от 31.03.2019, счет-фактура № 170322 от 30.04.2019 на сумму 457 руб. 97 коп., акт оказанных услуг № 0000165975 от 30.04.2019. В качестве оплаты выставленных счетов истцом представлены платежные поручения № 939 от 26.03.2019, № 814 от 29.03.2019, № 815 от 29.03.2019, № 229 от 24.04.2019, № 230 от 19.04.2019, № 121 от 30.04.2019, № 120 от 30.04.2019, № 548 от 20.05.2019, № 478 от 13.05.2019, № 668 от 24.05.2019, № 770 от 06.06.2019, № 769 от 06.06.2019, № 966 от 21.06.2019, № 37 от 24.06.2019, № 994 от 28.06.2019, № 995 от 28.06.2019.

Претензионным письмом исх. № 152 от 20.06.2019, полученным ответчиком 25.06.2019, истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не оплатил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий. 

Размер задолженности проверен судом, Ответчиком не оспорен, признан соответствующим фактическим взаимоотношениям сторон. Доказательств уплаты спорной суммы долга (полностью или частично), а также иных доказательств, исключающих возможность взыскания долга с ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков внесения арендной платы, требование Истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 71 097 руб. 09 коп. (арендная плата) (на 01 коп. допущена ошибка в расчёте задолженности и в сумме 42 126 руб. 54 коп. (коммунальные платежи), в общей сумме 113 223 руб. 63 коп.

В связи с допущенным нарушением Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного п. 3.2 договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,2% от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.05.2019 по 25.07.2019 составляет 10 806 руб. 76 коп. Возражения и/или контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее  исполнение обязательств по спорному договору в части внесения арендной платы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным в заявленной сумме. Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд считает его ошибочным, выполненным без применения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. по расчёту суда, взысканию подлежит неустойка в сумме 10 522 руб. 37 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 113 223 руб. 63 коп., неустойку в сумме 10 522 руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 710 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина