Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-332/2025

г. Хабаровск

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроСпецСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>, кабинет 313)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 168 583 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2025, 

от ответчика – ФИО1 (лично),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСпецСистемы» (далее - ООО «АгроСпецСистемы», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 230 160 руб. 23 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 210 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 14.01.2025 в размере 20 160 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-332/2025, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 24.02.2025 в 10 часов 40 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 999 606 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 27.01.2025 в размере 168 976 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражений по иску не заявил, признал исковые требования в полном объеме.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании подтвердил признание исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 между ООО «АгроСпецСистемы» (арендатор) и ИП ФИО1 заключен договор аренды строительного оборудования и строительного материала №30/08/24.

Согласно условиям договора арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору строительное оборудование и/или строительные материалы, указанные в спецификации к договору, а арендатор обязался внести обеспечительный платеж (сумма залога) за оборудование, уплатить арендную плату и возвратить оборудование арендодателю.

 Размер арендной платы указывается сторонами в спецификации к договору, размер обеспечительного платежа (сумма залога) (пункты 3.1,3.3 договора).

 В спецификации к договору стороны согласовали, что арендная плата за оборудование составляет 28 261 руб. 76 коп. в сутки, размер обеспечительного платежа – 9 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.1.1 договора арендодатель передает арендатору оборудование в течение трех дней с момента подписания договора и при условии получения денежных средств (обеспечительного платежа/суммы залога) от арендатора на основании выставленного счета.

30.08.2024 ответчик посредством электронной почты направил истцу счет №89 на сумму 395 664 руб. 69 коп. (предоплата за первые 14 суток аренды оборудования) и счет №90 на сумму 9 000 000 руб. 00 коп. (обеспечительный платеж/залоговая стоимость оборудования, передаваемого в аренду).

04.09.2024 истец оплатил данные счета, что подтверждается платежными поручениями: №791 на сумму 395 664 руб. 69 коп., № 792 на сумму 9 000 000 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком.

17.09.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым истец принял оборудование.

04.12.2024 между истцом и ответчиком подписан акт возврата оборудования, в соответствии с которым истец возвратил ответчику оборудование. К данному акту возврата сторонами составлена дефектовочная ведомость, согласно которой стороны согласовали размер выявленных дефектов оборудования на сумму 643 828 руб. 61 коп., а также стоимость арендной платы за оборудование за период с 27.09.2024 по 13.11.2024 в размере 1 356 564 руб.48 коп., всего 2 000 393 руб. 09 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ответчик должен возвратить истцу обеспечительный платеж (сумму залога) в течение 10 (десяти) календарных дней после возврата в полном объеме оборудования, то есть в срок не позднее 14.12.2024.

Однако ответчиком денежные средства не возвращены.

12.12.2024 истцом по электронной почте ответчику была направлена претензия, в которой последнему предложено произвести зачет встречных однородных требований на сумму 2 000 393 руб. 09 коп., а также заявлено требование о возврате оставшейся части обеспечительного платежа (залоговой стоимости) в размере 6 999 606 руб. 91 коп. в срок не позднее 16.12.2024.

Ответчик письмом от 18.12.2024 согласился произвести зачет встречных однородных требований, признал задолженность перед истцом в размере 6 999 606 руб. 91 коп., но отказался возвратить данную сумму в срок, согласованный сторонами в договоре.

Сторонами произведена сверка взаиморасчетов, составлен акт взаиморасчетов за период 30.08.2024-20.12.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 6 999 606 руб. 91 коп.

Истец, указывая, что задолженность ответчиком не погашена, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

04.09.2024 истец оплатил вставленные ответчиком счета, что подтверждается платежными поручениями: №791 на сумму 395 664 руб. 69 коп. (предоплата за первые 14 суток аренды оборудования), № 792 на сумму 9 000 000 руб. 00 коп. (обеспечительный платеж/залоговая стоимость оборудования, передаваемого в аренду), что не оспорено ответчиком.

17.09.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым истец принял оборудование.

04.12.2024 между истцом и ответчиком подписан акт возврата оборудования, в соответствии с которым истец возвратил ответчику оборудование. К данному акту возврата сторонами составлена дефектовочная ведомость, согласно которой стороны согласовали размер выявленных дефектов оборудования на сумму 643 828 руб. 61 коп., а также стоимость арендной платы за оборудование за период с 27.09.2024 по 13.11.2024 в размере 1 356 564 руб.48 коп., всего 2 000 393 руб. 09 коп.

Ответчик письмом от 18.12.2024 согласился произвести зачет встречных однородных требований на сумму 2 000 393 руб. 09 коп., признал задолженность перед истцом в размере 6 999 606 руб. 91 коп., составляющую оставшуюся часть обеспечительного платежа (залоговой стоимости).  

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 6 999 606 руб. 91 коп. ответчик суду не представил, в судебном заседании признал исковые требования.

На основании вышеизложенного исковое требование ООО «АгроСпецСистемы» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 999 606 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 27.01.2025 в размере 168 976 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, неосновательного обогащения в сумме 6 999 606 руб. 91 коп.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 27.01.2025 составили 168 976 руб. 14 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, возражений по расчету не заявлено.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным арифметически и по праву.      

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 27.01.2025 в размере 168 976 руб. 14 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.01.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 6 999 606 руб. 91 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ИП ФИО1 признал иск в полном объеме, на основании указанной нормы истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 43 334 руб. 00 коп., что составляет 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 571 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСпецСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 999 606 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 27.01.2025 в размере 168 976 руб. 14 коп., всего 7 168 583 руб. 05 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 571 руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСпецСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.01.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 6 999 606 руб. 91 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСпецСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 334 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6 от 14.01.2025. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин