АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7023/2025

23 июня 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная  часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 пос. Балезино (ИНН 

<

***>) от 13.05.2025 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 05.07.2023 по исполнительному производству № 20367/23/18024-ИП, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, заинтересованных лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» г.Ижевск, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 24.10.2023; 

от иных лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об освобождении от уплаты (взыскания) исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) от 05.07.2023 по исполнительному производству № 20367/23/18024-ИП, в размере 448144 руб.59 коп. с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 от 27.05.2025 № 18024/25/169309 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (с учетом утонения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Указала, что  ФИО5 предпринимались активные меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Вместе с тем, по независящим от нее причинам чрезвычайного характера ФИО1 не имела возможности погасить основной долг в установленный 5-дневный срок в связи с многочисленными судебными разбирательствами по установлению надлежащего взыскателя и размере долга, подлежащего уплате в принудительном порядке, что исключает наличие вины в действиях должника.   Представитель заявителя указала также на тяжелое материальное положение ФИО5, наличие у нее 2 группы инвалидности.

Судебный пристав-исполнитель, административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. 

От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на заявление и копии материалов исполнительного производства.

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа ФС № 039003088 от 03.05.2023, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-17133/2019, предмет исполнения:  применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО1 вернуть ООО «Паритет» денежные средства в размере 8600000 руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, постановлением от 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство № 20367/23/18024-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена 22.06.2023, что подтверждается ее подписью.

 В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР 05.07.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена ФИО1 06.05.2025, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР 05.05.2025 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству  имущественного характера № 18024/23/183068 от 05.07.2023 в части суммы, подлежащей взысканию: сумма долга с 1000 руб. исправлена на 602000 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР от 22.05.2025 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО4 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 05.05.2025 № 18024/25/141781, принятое в рамках  исполнительного производства от 18.05.2023 № 20367/23/18024-ИП,  отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР от 26.05.2025 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству имущественного характера № 18024/23/183068 от 05.07.20233 в части суммы, подлежащей взысканию: необходимо исправить сумму исполнительского сбора с 602000 руб. на 468159 руб. 65 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР от 27.05.2025 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора в части суммы, подлежащей взысканию: необходимо исправить сумму исполнительского сбора с 1000 руб. на 448144 руб. 69 коп. 

27.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20367/23/18024-ИП в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Считая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В направленных возражениях на заявление ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам указал, что исполнительный лист ФС № 039003088 от 03.05.2023, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики, находился на принудительном исполнении в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР 2 года. Согласно справке о движении денежных средств, последняя сумма денежных средств, внесенных должником на депозитный счет ОСП по Балезинскому и Кезскому районам, поступила 15.05.2025. Материалы исполнительного производства  № 20367/23/18024-ИП не содержат сведений о самостоятельном погашении задолженности должником. ФИО1 не находится и не находилась в период исполнения исполнительного производства № 20367/23/18024-ИП в тяжелом материальном положении, не имеет социально значимых задолженностей. ФИО1 не представлены доказательства того что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

На основании статей 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 24, ст. 27, ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с п. 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 №0001/16, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023 документ получен ФИО1 22.06.2023, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Указанным постановлением должнику было необходимо исполнить требования исполнительного документа – в 5-дневный срок с момента получения постановления. 

Следовательно, срок для исполнения постановления истек 27.06.2023. 

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Именно с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (22.06.2023), подлежит исчислению срок на исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 05.07.2023, т.е. после истечения срока на исполнение должником требований исполнительного документа, при этом какими-либо сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа в 5 дней с момента получения, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, исключающих наличие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2023 №18024/23/183068. В дальнейшем судебным приставом - исполнителем вносились изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора в части размере исполнительского сбора подлежащего взысканию.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно разъяснения, данным в пункте 75 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункте 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 названного постановления указал на то, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств определены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа норм указанной статьи следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 предприняла все возможные меры для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлено.

Исходя из недоказанности наличия объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволивших заявителю добровольно в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Приведенные должником доводы о рассмотрении судами споров с участием ФИО1, ООО «Паритет» об утверждении мирового соглашения, о признании исполненным решения суда частично, о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по отказу в рассмотрении заявления об отложении исполнительных действий, по смыслу указанных выше разъяснений не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Исполнительное производство в данном случае не приостанавливалось, в удовлетворении соответствующего заявления должников было отказано, также было отказано в утверждении мирового соглашения и в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, исполнительный лист не отзывался, в добровольном порядке сумма задолженности ФИО1 была погашена частично. Заявителем не оспаривается, что окончательно задолженность в рамках исполнительного производства была оплачена 05.05.2025.

Судебным приставом-исполнителем окончательная сумма исполнительского сбора в размере 448144 руб.59 коп. исчислена с учетом всех оплат и зачетов.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства, не могут являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П данный вид ответственности (как исполнительский сбор)  должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Согласно разъяснениям, указанным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которому размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что должник оплатил сумму задолженности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому района УФССП по УР ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Также из представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 является пенсионеркой, имеет тяжелое заболевание, инвалидность II группы, несет значительные расходы на приобретение лекарственных препаратов.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.  

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа в установленный срок, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 05.07.2023 по исполнительному производству № 20367/23/18024-ИП (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 от 27.05.2025 № 18024/25/169309 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление), до 336 108 руб. 52 коп. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 пос. Балезино об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

2.      Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 05.07.2023 по исполнительному производству № 20367/23/18024-ИП (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам Удмуртской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 от 27.05.2025 № 18024/25/169309 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление), до 336 108 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова