Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46488/22

02 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, юридический адрес: 107174, 

<

...>; доп.адрес: 107996, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, 

<

...>),

третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 129090, 

<

...>)

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 30.04.2022 № КУВД-001/2022-17494140/1 об отказе в исправлении технической ошибки, об обязании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30.04.2022 № КУВД-001/2022-17494140/1 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части внесения сведений о ранее присвоенном номере земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:51257, внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:51257 в соответствии с кадастровым планом от 28.01.2005 №12.1/05-0993, внесения сведений о дате присвоения кадастрового номера земельному участку – 28.01.2005, обязании осуществить указанные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности в силу закона принадлежит земельный участок с кадастровым номером  50:12:0510130:0002, площадью 18 900 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под размещение федеральной железной дороги».

Из кадастрового плана земельного участка от 28.01.2005 №12.1/05-0993 следует, что границы указанного земельного участка были установлены на местности, координаты характерных точек границ земельного участка отражены в кадастровом плане.

На основании договора аренды земельного участка №61/09-Р от 01.12.2009, заключенного между Территориальным управлением  Росимущества в Московской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор), заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0510130:0002 сроком на 49 лет.

Согласно пояснениям заявителя, впоследствии обществу стало известно о том, что земельный участок, находящийся у него в аренде, имеет иной кадастровый номер – 50:12:0000000:51257.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:51257 поставлен на кадастровый учет 05.02.2014, имеет площадь 84 294 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - под размещение федеральной железной дороги, и также обременен правом аренды ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка №61/09-Р от 01.12.2009.

Вместе с тем, в отношении данного земельного участка в ГКН не содержится сведений о его предыдущем номере 50:12:0510130:0002, о координатах поворотных точек границ земельного участка, а также неверно указана дата постановки участка на государственный кадастровый учет.

С целью исправления технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, заявителем 26.04.2022 было подано заявление о восстановлении сведений о границах земельного участка, указании его предыдущего номера, а также изменении даты постановки на кадастровый учет с приложением необходимых подтверждающих документов, включая договор аренды №61/09-Р от 01.12.2009 и кадастровый план от 28.01.2005 №12.1/05-0993.

30.04.2022 Управление Росреестра по Московской области приняло решение об отказе в удовлетворении указанного заявления №КУВД-001/2022-17494140/1 в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки.

Считая указанный отказ незаконным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права ОАО «РЖД», заявитель обрался в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 28 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4).

Аналогичная норма закреплена в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:51257 является учтенным, право собственности на него зарегистрировано за РФ, в пользу заявителя по настоящему делу установлено обременение – право аренды на основании договора от 61/09-Р от 01.12.2009.

В заявлении, поданном в орган кадастрового учета 26.04.2022, заявитель просил устранить ошибку в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:51257, путем указания ранее присвоенного кадастрового номера участка (50:12:0510130:0002), а также внесения координат местоположения границ из сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0510130:0002.

Отказ во внесении изменений обжалован в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:51257 является идентичным с участком с кадастровым номером 50:12:0510130:0002, а кадастровый номер 50:12:0510130:0002 является предыдущим номером земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:51257, что заинтересованным лицом не оспаривалось.

Земельные участки имеют одинаковую площадь, то же местоположение, фактическое использование, обременения в виде права аренды ОАО «РЖД», а также совпадают вид, номер и дата государственной регистрации права (собственность №50-50-98/001/2009-363 от 14.04.2009).

Согласно кадастровому плану от 28.01.2005 №12.1/05-0993, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0510130:0002 поставлен на кадастровый учет филиалом «Мытищинский» Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая платала» по Московской области. Указанный документ содержит сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:12:0510130:0002, внесенные в ЕГРН по результатам межевания, в кадастровом плане содержатся описание границ (сведения о координатах) земельного участка.

На основании указанных документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0510130:0002, в том числе сведения об уникальных характеристиках. Указанные документы были представлены в приложении к заявлению об исправлении технической ошибки.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что действия по внесению сведений в ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:51257 произведены в соответствии с требованиями закона, в связи с преобразованием земельного участка, по заявлению собственника земельного участка или в на основании поступивших в порядке информационного взаимодействия документов. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем были представлены необходимые документы, из которых заинтересованное лицо также могло сделать вывод об идентичности земельных участков и необходимости исправления реестровой ошибки, в связи с чем решение об отказе в исправлении технической ошибки от 30.04.2022 № КУВД-001/2022-17494140/1 является незаконным, а действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области нарушают права заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Суд полагает, что неперенесение своевременно сведений о предыдущем кадастровом номере и о местоположении (координатах) границ спорного земельного участка, является кадастровой (технической) ошибкой, которая подлежит исправлению в соответствии с правилами ст. 28 Закона о кадастровом учете.

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает Управление Росреестра по Московской области суд восстановить в ЕГРН записи о предыдущем кадастровом номере земельного участка (50:12:0510130:0002), сведения о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:51257 посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 28.01.2005 №12.1/05-0993, а также внести сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет - 28.01.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30.04.2022 № КУВД-001/2022-17494140/1 об  отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем внесения в ЕГРН записи о предыдущем кадастровом номере земельного участка (50:12:0510130:0002), сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:51257 посредством внесения в ЕГРН сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 28.01.2005 №12.1/05-0993, а также сведений о постановке земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:51257 на кадастровый учет - 28.01.2005.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            Судья  В.С. Желонкин