АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-983/2022

г. Барнаул

31 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа  2022 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено  31 августа  2022 года

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края, к Администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края, об оспаривании постановлений от 19.11.2021 №886, от 27.12.2021 №1062, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»; Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Орбита»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.02.22, диплом рег. номер 703 от 05.03.2018); 

от заинтересованного лица –  ФИО3 (паспорт, доверенность № 260/П/60 от 11.01.2022, диплом рег. номер 341 от 31.05.2007);

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО) – ФИО4 (паспорт, доверенность №57 от 02.08.2021, диплом рег. номер 108212 от 20.01.2015);

от ООО «Управляющая компания» - не явился, уведомлен;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации- не явился, уведомлен;

от ООО «Орбита» - не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее по тексту - ОБщество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Алейска Алтайского края  (далее по тексту – Администрация) о признании  недействительным постановления № 1062 от 27.12.2021 «Об определении управляющей организации на период проведения открытого конкурса» (с учетом уточнения).

Заявитель  полагает, что  оспариваемое постановление  непосредственно затрагивают права и законные интересы истца, поскольку, по сути, определяет управляющую организацию как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, и выступающее исполнителем коммунальных услуг потребителям специализированного жилого фонда, в нарушение порядка установленного статьей  163 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения конкурса. Тем самым ставят его, как гарантирующую организацию, в положение правовой неопределенности относительно лица, ответственного за исполнение обязательств по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения на спорные объекты и порядка заключения договора ресурсоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»; Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Орбита».

Третьи лица  ООО «Управляющая компания», Российская  Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации,   ООО «Орбита» в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены  надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц. 

Администрация и третьи лица в отзывах на заявление просили заявителю в удовлетворении требований отказать, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В судебном заседании 23.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   объявлялся перерыв.

Представитель заявителя  в судебном  заседании  настаивала на удовлетворении заявленных  требований.

Представитель  Администрации  города  Алейска  Алтайского края в удовлетворении   заявленных  требований просил отказать, поскольку  указанное постановление не нарушают права и законные интересы заявителя.

Третье лицо  ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу в судебном  заседании и представленном отзыве  в удовлетворении заявленных  требований просило отказать,  поскольку  оспариваемое постановления   издано в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.08.2019 по 01.01.2022 в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как управляющей компании находились дома расположенные в городе Алейске Алтайского краяпо адресу: ФИО5, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 12, ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, ул. Ширшова, 

<

...>, 9, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 23, а также общежития, расположенные по адресу: 

<

...> д. 2Ав период с 01.11.2017 по 31.05.2021, д. 13 (корпус 1, 2) в период с 01.11.2017 по 30.04.2021, ул. Ширшова, д.15а в период с 01.11.2017 по 30.11.2021, 16 в период с 01.11.2017 по 30.04.2021.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществлялась ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.08.2017 № 206, выданной Государственной инспекцией Алтайского края в установленном законом порядке.

На основании протокола № 1 собрания собственников многоквартирных жилых домов со 100% долей собственности Министерства обороны, расположенных в Центральном военном округе от 24.08.2017, на основании договора управления от 13.09.2017 № 3-УЖФ-1, заключенного между Министерством обороны и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.11.2017 переданы в управление 5 домов (Общежития), расположенные на территории военного городка № 1, 

<

...>, д. 13 (корпус 1,2), ул. Ширшова, д.15а, 16.

Согласно дополнительного соглашения от 01.02.2021 № 48 к договору 3-УЖФ-1 от 13.09.2017, договор управления считается расторгнутым с 01.02.2021 по домам расположенным по адресу: ул. Гвардейская, 

<

...> (корпус 1,2), ул. Ширшова, д.15а, 16.

С 01.08.2019 года на основании Протокола открытого конкурса по выбору управляющей компании от 12.04.2019 и приказа Инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края от 31.07.2019 № 12-03/Л/502 переданы в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 29 домов, расположенные на территории военного городка №1 г. Алейска, пер. ФИО5, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 12, ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, ул. Ширшова, 

<

...>, 9, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 23.

22.11.2021 общим собранием собственников многоквартирных домов было принято решение о расторжении договоров управления многоквартирными домами по адресу: ФИО5, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 12, ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, ул. Ширшова, 

<

...>, 9, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 23 с 01.01.2022.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 07.12.2021 обратилось в Инспекцию строительного и жилого надзора Алтайского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в связи с расторжением договоров управления многоквартирными домами (исх. № 370/У/3/6/10728, 370/У/3/6/11469, 370/У/3/6/11470 и 370/У/3/6/11471).

Инспекцией строительства и жилищного надзора Алтайского края от 16.12.2021 и от 17.12.2021 были внесены изменения в лицензию, а именно исключены из лицензии спорные многоквартирные дома, расположенные по адресу: ФИО5, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 12, ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, ул. Ширшова, 

<

...>, 9, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 23 с 01.01.2022.

Также от 28.12.2020 были исключены из лицензии дома, расположенные по адресу: ул. Ширшова, д.15а, 16, 13 (корп.1), 13 (корп.2) с 01.01.2021, т.к. являются общежитиями, которые в соответствии с положениями жилищного законодательства не могут являться объектами для внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47),общежитие не является многоквартирным домом.

19 ноября 2021 года Администрацией вынесено постановление № 886 «Об определении управляющей компании на период проведения конкурса», которым управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу 

<

...> определено ООО «Управляющая компания». 

27 декабря 2021 года Администрацией вынесено Постановление № 1062 «Об определении управляющей компании на период проведения конкурса», которым управление МКД по адресам: 

<

...>, 5, 9, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 23, ул. Гвардейская, 

<

...>, 8. 9, 11, 12, ул. им. В. Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, определено ООО «Управляющая компания».

Не согласившись с указанными постановлением  № 1062  заявитель  обратился в суд с требованием о признании его  недействительным. 

Суд считает, что заявление ООО «Алейскводоканал»  не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя одновременно два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, органы местного самоуправления наделены полномочиями, по назначению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых не выбран (не реализован) способ управления.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Администрация наделена полномочиями по назначению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых не выбран (не реализован) способ управления.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 Жилищного кодекса).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Лицензиат исполнил указанные требования, копии заявлений в инспекцию строительства и жилищного надзора Алтайского края, предоставлены суду третьим лицом.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу расторжения, прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия или досрочного расторжения.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с расторжением договора управления, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимание положения части 8 статьи 162 Жилищного кодекса, когда общим собранием собственников многоквартирных домов было принято решение о расторжении договоров управления многоквартирными домами, такой договор считается расторгнутым в установленные законом сроки.

При расторжении договора управления многоквартирным домом управляющая организация, как отмечено выше, обязана направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

Письмами от 12.05.2021 №370/У/3/6/4493, от 10.12.2021 №370/У/3/6/11619, от 23.12.2021 №370/У/3/6/12114 Администрация уведомлена об исключении многоквартирных домов из реестра лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В этом случае, согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации .

Кроме этого, Администрацией направлялось обращение в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, с просьбой предоставить разъяснения правомерности назначения временно исполняющей обязанности управляющей организации.

В соответствии с полученными разъяснениями от 18.02.2022 № 62- 06/ПА/366, нормы части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации  распространяются только на случаи принудительного исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (прекращение, аннулирование лицензии, признание несостоятельным (банкротом)) и не применяются в случаях расторжения и прекращения договора управления по основаниям, не связанным с принудительным исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Назначение временной управляющей компании на жилищный фонд Министерства до проведения открытого конкурса не противоречит части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Механизм организации управления МКД, предусмотренный частью 7 статьи 161 ЖК Российской Федерации, имеет определенную специфику, обусловленную "вынужденным характером" возникновения договорной связи, инициируемой в целях обеспечения надлежащего СОИ собственников помещений в МКД, не выразивших либо не реализовавших свою волю на установление конкретного способа управления МКДО.

Обязательным последствием привлечения к управлению МКД управляющей организации является возложение на нее ответственности перед собственниками помещений в МКД за оказание коммунальных услуг, а также за приобретение коммунальных ресурсов в целях СОИ МКД (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных положений часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

С учетом изложенного, установленными законом основаниями для отказа управляющей организации от заключения с РСО договора ресурсоснабжения являются предусмотренные ЖК РФ случаи предоставления коммунальных услуг на основании договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемых каждым собственником помещения в МКД и РСО, возникающие в одной из следующих ситуаций:

1) принятие после 03.04.2018 общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении прямых договоров с РСО;

2) прекращение договора ресурсоснабжения, заключенного между управляющей организацией и РСО, ввиду одностороннего отказа, предусмотренного положениями части 2 статьи 157.2 ЖК РФ;

3) наличие между собственниками помещений в МКД и РСО прямого договора, действие которого сохранено на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации.

При этом системный анализ приведенных норм права в совокупности с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов ((г)) - ((ж)) пункта 17 Правил № 354, пунктов 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила N 124), свидетельствует о том, что приведенные в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  ситуации лишь ограничивают размер обязательств управляющей организации по приобретению коммунального ресурса объемом, потребляемым в целях СОИ, однако не предусматривают права управляющей организации на полный отказ от заключения договора ресурсоснабжения.

Из положения части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что в случаях, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ.

Таким образом, схема организации отношений, связанных с поставкой коммунального ресурса в МКД, находящегося в управлении временной управляющей организации, определяется в соответствии с общими правилами, установленными частью 1 статьи 157.2 и частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  и в любом случае предполагает необходимость вступления управляющей организации в договорные отношения с РСО по приобретению коммунальных ресурсов на СОИ в МКД, а, значит, и возникновение у временной управляющей организации обязанности по их оплате в пользу РСО.

Заявитель ссылается на то, что единственным основанием для отмены оспариваемого постановления является то, что услуги не оплачены. Однако заявитель и не пытался заключить договор с временной управляющей организацией, не выставлял ей счет на оплату, в связи с чем вывод заявителя о том, что Общество лишено права на оплату поставленных жителям ресурсов, является преждевременным и документально не доказанным. Само по себе несогласие Общества с установленной временной управляющей организации не свидетельствует о том, что оно лишено права на взыскание с нее денежных средств за потребленные ресурсы. 

При этом судом принимается во внимание, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 №450/13 по делу № А13-3182/2009, несоблюдение формальных процедур, допущенных Администрацией, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.  

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью  «Алейскводоканал» в удовлетворении требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова