АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27127/2017

Дело № А65-25428/2016

г. Казань

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 (судья Шайдуллина Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Бросова Н.В., Радушева О.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Александровича о взыскании судебных расходов

по делу № А65-25428/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Александровича к муниципальному образованию в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании убытков в размере 111 181,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 282,13 руб., с участием в деле третьего лица: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьев Дмитрий Александрович (далее – ИП Соловьев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) о взыскании убытков в виде арендных платежей в размере 111 181,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 282,13 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ИК МО г. Казани в пользу ИП Соловьев Д.А. взысканы убытки в размере 110 938,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4153 руб.

ИП Соловьев Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального образования в лице ИК МО г. Казани судебных расходов в размере 31 160 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, заявление удовлетворено частично. С муниципального образования г. Казани в лице ИК МО г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу ИП Соловьева Д.А. взыскано 25 420 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Названные судебные акты обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа ИК МО г. Казани, со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, отказав ИП Соловьеву Д.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов подлежит применению норма закона, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  Постановление № 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих расходы заявителя на оплату услуг представителя, ИП Соловьевым Д.А. представлены: договор оказания юридических услуг от 29.10.2016 № АС-25428/2016, заключенный с ООО «Юридическая компания «Сфера права» (исполнитель); спецификация к договору оказания юридических услуг; акт оказанных услуг от 20.06.2017 № 25428; квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.06.2017 № 11.

Справкой о доходах физического лица и копией трудовой книжки подтверждается наличие трудовых отношений Корниловой А.В. с ООО «Юридическая компания «Сфера права».

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических услуг от 29.10.2016 исполнитель оказывает юридические услуги по представительству и защите интересов клиента в системе арбитражных судов в процессе по делу № А65-25428/2016.

Спецификацией к договору оказания юридических услуг (Приложение № 1 к договору № АС-25428/2016 от 29.10.2016) установлена стоимость юридических услуг.

Из акта оказанных услуг от 20.06.2017 № 25428 следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги: составление искового заявления  15 000 руб.; написание дополнительных пояснений к исковому заявлению с возражениями на отзыв  5 000 руб.; участие представителя Корниловой А.В. в предварительном судебном заседании суда первой инстанции от 31.01.2017  4500 руб.; участие представителя Корниловой А.В. в судебном заседании от 06.03.2017  4500 руб.; участие представителя Корниловой А.В. в судебном заседании от 29.03.2017  4500 руб.; написание отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 по делу № А65-25428/2016  10000 руб.; написание ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи  500 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 38 000 руб.

Заявитель со ссылкой на частичное удовлетворение исковых требований (а именно, 82% от заявленной суммы исковых требований) самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов с ответчика до 31 160 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Проверив обоснованность представленных заявителем документов по расходам, принимая во внимание степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, оценив в совокупности объем и характер оказанных в рамках договора услуг, суды, руководствуясь указанными выше нормами права признали обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб..

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания заявленных к взысканию судебных расходов чрезмерными при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих такую чрезмерность.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, не подлежит удовлетворению заявленная по делу кассационная жалоба. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А65-25428/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.М. Сабиров