ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «13» мая 2022 года Дело № А11-11642/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» на определение  Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2022 по делу  

 № А11-11642/2021 об отказе в объединении дел в одно производство,  

при участии:  

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес»  – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 сроком действия до 31.12.2022  (диплом ИВС 0017824 от 24.06.2004);  

от общества с ограниченной ответственностью «Ройст.Про» – адвоката  Филичкина А.А. по доверенности от 15.11.2021 сроком действия 1 год,  

ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 сроком действия 1 год  (диплом ВСГ 1982349 от 02.07.2007);  

ФИО4 явку полномочного представителя не  обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим  образом,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» (далее –  ООО «Сибирский Лес») обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ройст.Про»  (далее – ООО «Ройст.Про») о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного  обогащения, возникшего вследствие перечисления аванса за выполнение  

работ по договору от 02.10.2018 № К011-АСС-0112, 8 500 000 руб. пеней, 38  356 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

ООО «Ройст.Про» обратилось в суд с встречным иском к ООО  «Сибирский Лес» о признании односторонней сделки ООО «Сибирский лес»  по расторжению договора от 02.10.2018 № К011-АСС-0112 на основании  уведомления о расторжении договора от 18.07.2019 № К000-АВС-1705,  требования о возврате авансового платежа в размере 25 000 000 руб.  недействительной и применении последствий недействительности сделки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО4.  

ООО «Сибирский Лес» и ООО «Ройст.Про» заявили ходатайства об  объединении настоящего дела с находящимся в производстве Арбитражного  суда Владимирской области с делом № А11-18174/2019 в одно производство.  

Определением от 25.03.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайств  ООО «Сибирский Лес» и ООО «Ройст.Про».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирский Лес»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда  и вынести новое определение об объединении дел № А11-18174/2019 и №  А11-11642/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения с  присвоением объединенному делу № А11-11642/2021.  

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что дело 

 № А11-18174/2019 возбуждено на 5 месяцев позже настоящего дела и было  приостановлено в ожидании разрешения настоящего спора  

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что по  делу № A11-11642/2021 удовлетворено ходатайство ООО «Ройст.Про» и дела   № А11-18174/2019 и № А11-11642/2021 объединены в одно производство.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой  инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.  

Представители ООО «Ройст.Про» в судебном заседании и в отзыве  возразили против доводов апелляционной жалобы, считают производство по  апелляционной жалобе подлежащим прекращению, так как у ООО  «Сибирский Лес» отсутствует право на обжалование определения.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон,  исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для  отмены судебного акта.  

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе  объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же  лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

В пункте 2.1 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд  первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел,  связанных между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов,  по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,  объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Институт объединения дел в одно производство служит цели  процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и  быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного  судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности  объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.  

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда  Владимирской области от 31.03.2022 дела № А11-18174/2019 и  

 № А11-11642/2021 объединены в одно производство. Объединенному делу  присвоен № А11-11642/2021.  

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемого определения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности  обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены  или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Сибирский  Лес» не подлежит удовлетворению.  

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе  ООО «Сибирский Лес» по доводам, приведенным в отзыве ООО  «Ройст.Про», не имеется ООО «Сибирский Лес».  

Как следует из материалов дела, ходатайство об объединении дел было  подано ООО «Ройст.Про» 21.03.2022.  

В дополнении № 1 к правовой позиции истца касательно объединения  дел от 23.03.2022 ООО «Сибирский Лес» просило рассмотреть правовую  позицию как самостоятельное ходатайство, поданное в порядке части 2.1  статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обжалуемом определении отражено, что судом были рассмотрены  ходатайства обеих сторон и отказано в удовлетворении ходатайств ООО  «Сибирский Лес» и ООО «Ройст.Про» об объединении дел в одно  производство.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в  удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о  выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий  десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Исходя из изложенного выше, апелляционный суд считает ООО  «Сибирский Лес», подавшим ходатайство об объединении дел в одно  производство, в связи с чем оно имело право на обжалование определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной  жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной  пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2022  по делу № А11-11642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» – без  удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Сибирский Лес» (ОГРН 

1123818001658, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от  05.04.2022 № 369859.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Н.А. Назарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2022 3:26:00Кому выдана Назарова Наталья Анатольевна