АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27301/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                         «14» мая 2024 года

Резолютивная решения часть объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (15-617), при ведении протокола судебного заседания секретарем Заводовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Свердловская область, г. Екатеринбург к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУИДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 251 652 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №12 от 05.04.2023, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность №1583/1 от 15.11.2023, диплом, 

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, при помощи системы онлайн-заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ТРАНС" к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУИДОР", при  участии  в  деле  в  качестве  третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС" о взыскании 251 652 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с арендой транспортных средств на период нахождения автомобиля на гарантийном ремонте в сервисной организации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГК"СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: 

<

***>).

В ходе судебного заседания истец заявленное требование поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

22.12.2022 между ООО «ЛУИДОР» (поставщик) и ООО «Альфамобиль» (покупатель) заключен договор поставки № 36745-ЕКТ-22-АМ-К, в соответствии с которым ООО «ЛУИДОР» обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю новое, не находившееся ранее в эксплуатации имущество-автомобиль специализированный, рефрижератор ГАЗ Валдай 3010FA.

22.12.2022 между ООО «ЕВРО-ТРАНС» (лизингополучатель) и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) заключен договор лизинга № 36745-ЕКТ-22-АМ-Л, по услоиям которого ООО «ЕВРО-ТРАНС» получило новое, не находившееся ранее в эксплуатации имущество - автомобиль специализированный, рефрижератор ГАЗ Валдай 3010FA, 2023 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>. 

По акту приема-передачи от 03.02.2032 автомобиль передан лизингополучателю.

В соответствии с договором на сервисное обслуживание № 490/сто от 30.09.2022, заключенным между ООО «ЕВРО-ТРАНС» (заказчик) и ООО «СКС» (исполнитель) и правилами технического обслуживания 02.03.2023 автомобиль рефрижератор ГАЗ Валдай 3010FA, 2023 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, гос.номер С454ЕС196 представлен на первое плановое сервисное обслуживание (20000 км), на котором в процессе диагностики выявлен низкий уровень масла в редукторе заднего моста. Масло приобретено и его уровень доведен до необходимого, что подтверждается заказ-нарядом № СКН000020020288 от 02.03.2023.

В конце марта 2023 года в автомобиле появился усиливающийся при движении посторонний резкий звук. Также вышел из строя датчик системы АБС. 

30.03.2023, ООО «ЕВРО-ТРАНС» вновь обратилось в сервисный центр ООО «СКС» для проведения ремонтных работ, которые завершены 25.04.2023.

В акте гарантийного ремонта № 39619 от 25.04.2023 установлена причина неисправности - «наличие раковины и усталостного «выкрашивания» пятен контакта шестерни главной пары редуктора заднего моста, которые вызывают акустические проявления при прокручивании моста».

По мнению истца, данная неисправность является следствием установки некачественной запчасти (РЗМ), либо ненадлежащим образом проведенной предпродажной подготовки автомобиля, приведшей к существенному повреждению детали.

Как следует из искового заявления за время нахождения автомобиля в ремонте в период с 30.03.2023 по 25.04.2023 истец вынужден воспользоваться услугами сторонних перевозчиков ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 для выполнения перевозок по заказам, которые ранее выполнялись на переданном в ремонт автомобиле. Общая сумма понесенных истцом на услуги перевозчиков расходов составила 272 202 руб.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены: договоры № 18 между ООО «ЕВРО-ТРАНС» и ИП ФИО3 от 21. 02.2021, № 27 от 26.05.2022 между ООО «ЕВРО-ТРАНС» и ИП ФИО4, № 1 от 22.01.2023 между ООО «ЕВРО-ТРАНС» и ИП ФИО5, № 12 от 05.11.2021 между ООО «ЕВРО-ТРАНС» и ИП ФИО6, ведомость рейсов замещающих автомобилей с указанием действующих расценок, а также платежные порученияя об оплате по договорам.

16.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия №4 от 15.06.2023 с требованием об оплате вышеуказанной суммы.

В ответ на претензию, платежным поручением № 4063 от 28.06.2023 ответчиком перечислена сумма в размере 20 550руб. с формулировкой платежа «Оплата по претензии № 4 от 15.06.2023г.».

Отказ в удовлетворении остальной части претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 670 ГК РФ лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков, обязан доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Соглансо пункту 6.3 Договора поставки № 36745-ЕКТ-22-АМ-К от 22.12.2022 гарантийное обслуживание Товара осуществляется на сертифицированных заводом-изготовителем технических сервисах.

В пункте 2.1.7 вышеупомянутого договора указано, что заводом-изготовителем в течение гарантийного срока будут надлежащим образом соблюдаться условия гарантии, определенные в настоящем Договоре и гарантийных документах (либо сервисной книжке, смотря что применимо) на Товар.

Материалами дела подтверждается, что на момент выявления в автомобиле недостатков гарантийный срок не истек. Также материалами дела подтверждается факт проведения гарантийного ремонта транспортного средства уполномоченной заводом-изготовителем сервисной организацией. По качеству проведенного ремонта спор отсутствует. Истец ссылается на возниконовение неисправности вследствии установки некачественной запчасти (РЗМ), либо ненадлежащим образом проведенной предпродажной подготовки автомобиля, приведшей к существенному повреждению детали, ремонт которой составил 25 дней. На период проведения гарантийного ремонта истец вынужден был воспользоваться услугами сторонних перевозчиков, в результате чего понес убытки.

Согласно акту гарантийного ремонта № 39609 от 25.04.2023 в отношении автомобиля истца проведены следующие работы:

-         организационно-подготовительные работы по АГР (оформление,   перенос данных).

-         РЗМ с/у и дефектовка,

-         датчик АБС - снять, установить,

-         диагностика неисправности

-         выходной патрубок компрессора турбонагнетателя - снятие и установка -двигатель ISF2.8CM2220F117.

Норматив длительности производства указанных работ согласно вышеуказанному акту -5,40 норм/часов, что существенно меньше фактического нахождения автомобиля в сервисной организации (25 календарных дня).

В рамках политики доброй воли и лояльного отношения к клиенту ответчиком возмещены расходы истца на оплату услуг ИП ФИО3 на транспортно-экспедиционное обслуживание 31.03.2023 в размере 20 550руб. (в расчет принят факт наступление гарантийного случая, норматив времени на устранение выявленной неисправности в размере 5.40 н/часа, а также то обстоятельство, что 31.03.2023 ИП ФИО3 выполнен рейс стоимостью 20 550.0 рублей (прил. 10 к претензии «Ведомость рейсов замещающих автомобилей»).

Таким образом, убытки истца, связанные с возниконовением неисправности вследствии установки некачественной запчасти (РЗМ), либо ненадлежащим образом проведенной предпродажной подготовки автомобиля и зависящие от действий (бездействий) продавца, возмещены ответчиком.

ООО «Луидор» не имело возможность повлиять на сроки проведения ремонта, поскольку договором поставки предусмотрено гарантийное обслуживание на сертифицированных заводом-изготовителем технических сервисах, а не у продавца.

Между ответчиком и ООО «СКС» отсутствуют какие -либо договорные отношения, ООО «СКС» не является дилером ответчика либо его уполномоченной организацией.

С учетом изложенного, поскольку ремонт в период гарантийного обслуживания транспортного средства осуществлен не силами и средствами продавца, а уполномоченной заводом-изготовителем сервисной организацией, на продавца в оставшейся сумме не может быть возложена ответственность за длительное осуществление ремонта.

Материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в оставшейся сумме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

ООО «СКС» уполномочено на оказание услуг по выполнению ремонта и обслуживанию Продукции ООО «A3 «ГАЗ» на основании Договора № ГР01/0191/СТТ/23 от 01.01.2023.

В соответствии с п. 2.3.3, 2.3.4 указанного Договора в случае, если недостатки продукции возникли по вине изготовителя продукции, ООО «СКС» обязано устранять выявленные недостатки безвозмездно для Потребителя в соответствии с гарантийными обязательствами. Устранение недостатков должно производится в минимально короткий срок, объективно необходимый для устранения недостатков. Минимально объективный срок указан в сервисной книжке и (или) в договоре купли-продажи.

Согласно ч.2. п.7 Сервисной книжки Автомобилей VALDAI NEXT Покупателю гарантируется качество работ по гарантийному ремонту автомобиля, применение только оригинальных запасных частей и материалов, рекомендованных изготовителем. Срок устранения недостатков автомобиля, не должен превышать двадцать дней. Данный срок может быть продлен по согласованию с собственником.

Кроме того, сервисной книжкой установлено, что расходы владельца автомобиля, связанные с невозможностью использовать автомобиль, потерей времени, потеря доходов и иные коммерческие потери собственника автомобиля не относятся к гарантийным случаям и не покрываются гарантийными обязательствами.

Из пояснений третьего лица - ООО «СКС» и материалов дела следует, что в соответствии с Гарантийным заказ - нарядом автомобиль рефрижератор ГАЗ Валдай 3010 FA VIN 

<

***> передан ООО «ЕВРО-ТРАНС» в ООО «СКС» для проведения гарантийного ремонта 30.03.2023. После проведенной диагностики установлено, что неисправен и требует замены Редуктор заднего моста C49RD2 2402010, который отсутствует на складе ООО «СКС».

В связи с тем, что устранение недостатков автомобиля должно производиться только из оригинальных запасных частей, 31.03 2023  Редуктор заднего моста заказан у производителя.

Заказ оформлялся через электронную информационную систему СУР, предназначенную для оформления документов, хранения информации и взаимодействия по гарантийному ремонту. Такая форма взаимодействия предусмотрена Договором № ГР01/0191/СТТ/23 от 01.01.2023.

05.04.2023 оформлен акт, в соответствии с которым Редуктор передан от АО «ГК «СТТ» на ответственное хранение в ООО «СКС». Фактически это означает, что необходимая для выполнения гарантийного ремонта запасная часть передана со склада изготовителя, расположенного в городе Нижний Новгород для отправки в сервисную организацию ООО «СКС», расположенную в городе Екатеринбург. Доставку Редуктора выполнила Логистическая компания PONY EXPRESS. Согласно транспортной накладной № 28-5719-6969, редуктор доставлен в ООО «СКС» 19.04.2023.

После получения необходимой запасной части сервисное предприятие устранило неисправность автомобиля рефрижератор ГАЗ Валдай 3010FA VIN 

<

***>, 24.04.2023 об окончании ремонта уведомили представителя ООО «ЕВРО-ТРАНС», 25.04.2023 автомобиль получен истцом.

Таким образом, ремонтные работы выполнены в максимально короткие сроки, объективно необходимые для устранения недостатков. Срок выполнения ремонтных работ практически не превышает срока, установленного в Сервисной книжке (не более 20 дней).

Сервисная книжка, с которой покупатель обязан ознакомится при приобретении автомобиля, содержит условия, что расходы, связанные с невозможностью использовать автомобиль, потерей времени, потеря доходов и иные коммерческие потери собственника автомобиля, связанные с гарантийным ремонтом, не относятся к гарантийным случаям и не покрываются гарантийными обязательствами.

Кроме того, в пользовании истца находится несколько транспортных средств, в том числе приобретенных им у ответчика (договор поставки от 16.02.2023). Данный факт истцом не оспаривался. Вместе с тем,  истцом не представлено доказательств невозможности перевозки грузов указанными транспортными средствами во время нахождения спорного автомобиля в сервисной организации, также истцом не доказано предпринятия всех возможных мер для минимизации размера убытков.

Доводы истца об отсутствии в спорный период работоспособных автомобилей или автомобилей не задействованных по прямому назначению по долгосрочным договорам не принимаются судом, как не подтвержденные.

Таким образом, фактически истцом вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предприятия возможности осуществления обычной хозяйственной деятельности ввиду неправомерных действий ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание, что представленные истцом договоры на осуществление  перевозок № 18 между ООО «ЕВРО-ТРАНС» и ИП ФИО3 от 21. 02.2021, № 27 от 26.05.2022 между ООО «ЕВРО-ТРАНС» и ИП ФИО4, № 1 от 22.01.2023 между ООО «ЕВРО-ТРАНС» и ИП ФИО5, № 12 от 05.11.2021 между ООО «ЕВРО-ТРАНС» и ИП ФИО6 заключены до передачи истцу спорного транспортного средства (акт приема-передачи подписан 03.02.2023). 

Следовательно, нахождение транспортного средства в ремонте в период с 30.03.2023 по 25.04.2023, которое на момент заключения вышеуказанных договоров у истца отсутствовало, не находится в причинно-следственой связи между привлечением истцом иных исполнителей для выполнения перевозок по заказам, которые, со слов истца, ранее выполнялись на автомобиле, находящемся на гарантийном ремонте. При этом сами заказы, для исполнения которых истец привлекал иных исполнителей, в материалы дела не представлены.

Ведомомсти рейсов за февраль, март, являются одностороними документами истца, поэтому в качестве доказательств не принимаются судом.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлины отноятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова