ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9434/20-62-65

г. Москва

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к ООО ЦТТ "АРКТИКА"

третьи лица: МИ ФНС № 46 по г.Москве

о ликвидации ООО ЦТТ "АРКТИКА"

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО ЦТТ "АРКТИКА" о ликвидации ООО ЦТТ "АРКТИКА"  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью ЦЕНТР ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ «АРКТИКА»(далее Общество, Ответчик) было создано по решению двух учредителей 09.07.2015 года (копия протокола № 1, копия свидетельства о госрегистрации).

Учредителями общества являются ФИО2 (размер доли 50%, номинальная стоимость доли 5000 рублей) и ФИО3 (размер доли 50%, номинальная стоимость доли 5000 рублей).

После учреждения Общества учредители осознали невозможность достижения целей, ради которых оно было создано. Интерес учредителей к управлению Обществом был утерян.

Уставной капитал учредителями оплачен не был.

Фактически деятельность Обществом не велась. Расчетный счет не открывался, расчеты с контрагентами не производились. Должники и кредиторы у Общества отсутствуют.

За все время существования Общества не было проведено ни одного общего собрания участников Общества.

Согласно п. 1. ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ФЗ «Об ООО») каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.

Согласно п. 6.6. Договора об учреждении Общества (копия имеется в деле) Учредители Общества обязуются оплатить полностью свою долю в уставном капитале Общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.

Таким образом, срок оплаты доли в Обществе составляет: не позднее 09.11.2015.

В соответствии с пп.З п.7 ст.23 ФЗ «Об ООО» доля переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.

Таким образом, доли учредителя ФИО2 и учредителя ФИО4 перешли Обществу с 10.11.2015.

В настоящий момент (в связи с неоплатой) Уставной капитал ООО ЦТТ «АРКТИКА» противоречит п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ООО» т.к. не гарантирует интересов кредиторов Общества.

Для целей добровольной ликвидации Общества Истцом направлялись второму участнику ФИО4 уведомления о проведении общего собрания (копии уведомлений, лист регистрации участников).

На общее собрание, назначенное на 05.04.2019, ФИО4 не явился.

Позднее стало известно, что в мае 2019 ФИО4 скончался. Документов, подтверждающих смерть ФИО4, Истец предоставить не может, т.к. не являясь родственником, не имеет право на их получение (копия ответа Управления ЗАГС Орловской области).

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Устав Общества ограничений на наследование доли не содержит.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ родственники умершего не приняли наследство в течении 6 месяцев  и таким образом, утратили право на долю в Обществе.

С целью распределения доли умершего участка Обществу, Решением 1/19 от 23 октября 2019 (копия подана в дело) единственный участник Общества, ФИО2, приняла решение вывести из состава участников ООО ЦТТ «АРКТИКА» участника ФИО5. Долю ФИО5. распределить Обществу на основании ч. 5 ст. 23 ФЗ «Об ООО».

Для регистрации изменений в МИФНС № 46 по г. Москве был подан полный комплект документов, а именно: указанное решение и Заявление по форме Р14001.

В государственной регистрации решением № 559723А от 31.10.2019 (копия - в деле) в регистрации изменений отказано. Причина отказа - не представлен документ, подтверждающий основание перехода доли (п. 6 ст. 24 ФЗ «Об ООО»).

Для разъяснения причин отказа Истцом было подано заявление в Управление ФНС по г. Москве.

В ответе от 10.12.2019 было указано, что отказ дан в связи с непредставлением Заявителем свидетельством о смерти второго участника.

Таким образом, Истец лишён возможности ликвидировать Общество в добровольном заявительном порядке. Более того, он не может принимать какие-либо решения в отношении Общества.

20.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений Общества в отношении адреса.

Последствием внесения записи о недостоверности, является исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего (на основании пп «б» п. 5 ст. 21.1. Ф3«0 государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Для учредителя или генерального директора такое исключение оборачивается мерой ответственности, в виде невозможности являться руководителем или учредителем другого общества на протяжении трёх лет с даты исключения (пп. ф пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Данная мера ответственности неприемлема для Истца и, учитывая его добросовестное поведение как участника Общества, является необоснованным нарушением его прав.

Таким образом, Уставной капитал ООО ЦТТ «АРКТИКА» не оплачен его учредителями, противоречит ст. 14 ФЗ «Об ООО» и не гарантирует интересов кредиторов Общества. Фактически деятельность Общества не ведется. Дальнейшее осуществление деятельности Общества невозможно, ввиду смерти участника, владевшего 50 % уставного капитала Общества и отсутствия заинтересованности у второго участника Общества в продолжение деятельности Общества.

Учредитель Общества лишен возможности ликвидировать Общество во внесудебном порядке.

На момент рассмотрения судом спора:

1.Интерес участников к деятельности Общества утрачен.

2.Деятельность Общества невозможна ввиду отсутствия участника с 50 %-ной долей уставного капитала, что исключает возможность принятия Обществом любых решений, в т.ч. решения о добровольной ликвидации.

3.Принудительная ликвидация Общества по иску налоговых органов может нанести репутационный вред генеральному директору Общества (Истцу), сделать невозможным для него быть руководителем или учредителем другого общества на протяжении трёх лет с даты исключения Общества из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении 6 судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанное требование может быть удовлетворено, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности, ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации могут быть возложены на его учредителей (участников).

В силу пунктов 2, 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В отсутствие одного из участников с 50 %-ной долей принятие решения о добровольной ликвидации невозможно ввиду отсутствия кворума, то есть Общество можно ликвидировать только в судебном порядке.

По смыслу ст.61 ГК РФ ответчиком по требованию о ликвидации юридического лица по иску учредителя (участника) юридического лица выступает само юридическое лицо.

Таким образом, учредитель (участник) юридического лица вправе обратиться в суд с иском к юридическому лицу о ликвидации такого юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае возложения арбитражным судом обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении арбитражного суда о ликвидации должны указываться сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать ООО ЦТТ "АРКТИКА".

Назначить ликвидатором ООО ЦТТ "АРКТИКА" ФИО2.

Взыскать с ООО ЦТТ "АРКТИКА" в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в  размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев