ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9420/2018

г. Вологда

20 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и                       Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2 по доверенности от 15.12.2016, от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация»               ФИО3 по доверенности от 22.06.2018, ФИО4 по доверенности от 28.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А66-9420/2018 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» о взыскании 63 856 руб. 16 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 15.03.2018,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24;ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Складская, д. 7, адм. Здание, пом. 4; ОГРН 1166952073485, ИНН 6950200337; далее - Компания) о взыскании 1 823 856 руб. 16 коп., в том числе 1 760 000 руб. задолженности по договору от 30.12.2016 за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 и 63 856 руб. 16 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 15.03.2018.

Решением суда от 27 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлено фактическое количество переданного имущества. Кроме того, ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Определением от 23.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании от 13.02.2019 Министерство, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с Компании 63 856 руб. 16 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 15.03.2018.

Уточнение исковых требований апелляционным судом принято.

Представители Компании в судебном заседании исковые требования Министерства не признали, сославшись на неопределенность позиций переданных от предыдущего арендодателя - администрации муниципального образования «Городское поселение - г. ФИО5» Министерству, и, как следствие, недоказанность права истца на взыскание арендной платы за 66 объект аренды. Считают, что арендная плата должна быть пересмотрена с учетом вышеназванных обстоятельств.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования Министерства подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 администрация муниципального образования «Городское поселение - г. ФИО5» (арендодатель) и Компания (арендатором) заключили договор аренды электросетевого оборудования, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано электросетевое имущество, предназначенное для обеспечения электроснабжения на территории города ФИО5 Тверской области, для целей безаварийного, качественного оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, потребителям, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям муниципального образования «Городское поселение-город ФИО5» Тверской области.

Согласно пункту 6.2 договора срок договора аренды устанавливается продолжительностью 60 месяцев и исчисляется с 01.01.2017.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2017.

Передача указанного имущества оформлена передаточным актом, в котором отражено 66 позиций (том 1, листы 13-16).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 440 000 руб. без НДС – 18 %; пообъектно за каждый объект арендная плата  договором не определена.

Пунктом 4.2 договора установлено, что сумму арендной платы, указанную в пункте 4.1 договора, арендатор уплачивает не позднее                          15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на реквизиты арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Согласно пункту 1 распоряжения Министерства от 20.06.2017 № 657 «О передаче муниципального имущества города Осташкова в государственную собственность Тверской области» утвержден перечень муниципального имущества города Осташкова, передаваемого в государственную собственность Тверской области (том 2, листы 6-13). 

В перечне передаваемого имущества отражен 65 объект аренды, указанный в договоре от 30.12.2016.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 617 ГК переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку в нарушение условий договора Компания несвоевременно и не в полном объеме вносила арендную плату, Министерство обратилось с настоящим иском в суд о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 1 760 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Министерство заявило, что задолженность в размере 1 760 000 руб. за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 погашена платежами от 30.10.2018 в размере                  440 000 руб., от 23.11.2018 – 440 000 руб., от 26.11.2018 – 1 755 333 руб. 33 коп.

Довод Компании о неопределенности позиций, переданных от предыдущего арендодателя - администрации муниципального образования «Городское поселение - г. ФИО5» Министерству, и, как следствие, недоказанность права истца на взыскание арендной платы за 66 объект аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Ответчиком не отрицается, что по договору от 30.12.2016 администрацией муниципального образования «Городское поселение -                          г. ФИО5» в аренду Компании передано электросетевое имущество в количестве 66 объектов.

По настоящий момент данное имущество находится в пользовании ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание при рассмотрении споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды.

Выдвигая в качестве возражения по иску доводы о том, что Министерство ненадлежащий истец по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, ответчик, тем не менее, не отрицал факт того, что оплату за пользование объектами аренды иному лицу, в частности администрации муниципального образования «Городское поселение - г. ФИО5», не вносил.

В настоящий момент договор аренды не оспорен, не расторгнут, следовательно, арендатор обязан вносить арендную плату в согласованном сторонами порядке.

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Министерство начислило пени в размере 63 856 руб. 16 коп. за период с 17.10.2017 по 15.03.2018.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. 

Контррасчет пеней Компанией не представлен.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2018 года по делу № А66-9420/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области 63 856 руб. 16 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 15.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» в доход федерального бюджета 2554 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова