ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21044/2020

Дело № А41-70501/19

10 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей  Шальневой Н.В, Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: лица, участвующие  в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу  № А41-70501/19, 

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2019 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО ГК «НЕФТЕСНАБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮНИКО». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 г. было принято к производству заявление ООО ГК «НЕФТЕСНАБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮНИКО». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года в отношении ООО «ЮНИКО» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение. 

Временным управляющим суд утвердил члена Союза арбитражных управляющих «Северная Столица» ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21 декабря 2019 года.

Решением от 28.10.2020 Арбитражный суд Московской области признал ООО «ЮНИКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143916, Московская область, г. Руза, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыл в отношении ООО «ЮНИКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143916, Московская область, г. Руза, 

<

...>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28 апреля 2021 года. 

До утверждения конкурсного управляющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ЮНИКО» возложил на арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестра арбитражных управляющих – 13 588, адрес для направления корреспонденции: 300045, 

<

...>), члена Союза арбитражных управляющих «Северная Столица».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился в Десятый арбитражный  в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части утверждения ФИО2 в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, просит утвердить ФИО2 конкурсным управляющим ООО «ЮНИКО».

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2020 года состоялось первое собрание кредиторов должника при участии одного кредитора - ООО ГК «НЕФТЕСНАБ».

На собрании приняты, в том числе, решения о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего члена Союза арбитражных управляющих «Северная Столица» ФИО2.

Однако судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 требования ООО «ТК Неруд» в размере 42 118 447,30 руб. основного долга руб. включены  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮНИКО».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости  созыва собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего, определения места проведения собраний кредиторов и периодичности проведения собраний в связи с отсутствием у кредитора ООО «ТК Неруд» возможности участия в собрании кредиторов, состоявшимся 04.08.2020.

  Учитывая сумму требований и процент голосов конкурсного кредитора ООО «ТК Неруд», суд первой инстанции обоснованно отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ЮНИКО» до принятия кредиторами решения по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Законодатель приоритет в разрешении названного вопроса предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение

Определением от 15.02.2021 Арбитражный суд Московской области утвердил конкурсным управляющим ООО «ЮНИКО» (ИНН 

<

***>) – члена Ассоциации "МСОПАУ" ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 125466, г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 14, кв. 138).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу  №А41-70501/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. ШальневаМ.В. Досова