АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4460/2022

г. Архангельск

20 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>)

к ФИО2 (место жительства: г. Архангельск)

третье лицо – ФИО3,

о возмещении 75 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (доверенность от 01.06.2021);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 27.01.2022);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 75 000 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных истцом во исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2021 по делу № А05-7363/2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, полагает, что Обществом не доказан состав убытков, необходимый для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, в данном случае отсутствует противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика, вменяемыми ей в вину, и возникшими у истца убытками.

Третье лицо в заседание не явилось, своего представителя для участия в деле не направило, представило письменное мнение на иск, в котором пояснило порядок составления протокола наблюдательного совета от 11.01.2021. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, общество "Народное предприятие "Архангельскхлеб" создано 14.06.1994, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2002, уставный капитал общества составляет 203 060  руб. 

11.01.2021 проведено заседание Наблюдательного совета ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб", которое оформлено протоколом №95 от 11.01.2021 за подписью председателя Наблюдательного совета ФИО2 и секретаря Наблюдательного совета ФИО3 

На заседании Наблюдательного совета от 11.01.2021 приняты следующие решения:

- наделить по результатам 2020 года работников ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб" акциями обыкновенными именными бездокументарными выпуска 1-03-00379-D, находящимися на балансе ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб" на 01.01.2021;

- количество акций обыкновенных именных бездокументарных выпуска 1-03-00379-D, распределяемых между работниками ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб" за 2020 года на 01.01.2021 составляет 24 870 штук;

- утвердить количество акций обыкновенных именных бездокументарных выпуска 1-03-00379-D, распределяемых между работниками ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб" в размере 24 870 штук;

- стоимость 1 акции обыкновенной именной бездокументарной выпуска 1-03-00379-D составляет 1380 руб. 39 коп.;

- утвердить стоимость акции обыкновенной именной бездокументарной выпуска 1-03-00379-D в сумме 1380 руб. 39 коп.;

- утвердить расчет распределяемых акций обыкновенных именных бездокументарных выпуска 1-03-00379-D между работниками ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб";

- утвердить список лиц, наделяемых акциями обыкновенными именными бездокументарными выпуска 1-03-00379-D.

Список работников ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб", наделяемых акциями обыкновенными именными бездокументарными выпуска 1-03-00379-D, утвержден Наблюдательным советом и подписан председателем Наблюдательного совета ФИО2 и секретарем ФИО3 

Согласно протоколу заседания Наблюдательного совета от 11.01.2021 в заседании совета принимали участие генеральный директор ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб" ФИО6, заместитель генерального директора ФИО7, главный бухгалтер ФИО2, начальник лаборатории ФИО8, начальник производства ФИО9 Кворум для проведения заседания и решения вопросов повестки дня имелся. 

Из протокола заседания Наблюдательного совета от 11.01.2021 также следует, что все решения по повестке дня приняты единогласно всеми участниками. 

Ссылаясь на то, что 11.01.2021 заседание Наблюдательного совета фактически не проводилось, и 4 из 5 членов Наблюдательного совета участия в заседании не принимали, что привело к отсутствию кворума для проведения заседания и принятия на нем решений, ФИО10 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела №А05-7363/2021 с требованием признания решений заседания Наблюдательного совета, оформленных протоколом от 11.01.2021 №95, недействительными. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2021 по делу №А05-7363/2021, вступившем в законную силу, требования ФИО10 были удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые на заседании Наблюдательного Совета закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН 

<

***>) и оформленные протоколом №95 от 11.01.2021. 

16 ноября 2021 года ФИО10 в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.12.2021 суд взыскал с закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН 

<

***>) в пользу  ФИО10 75 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказал. 

Во исполнение определения от 24.12.2021 Общество выплатило ФИО10 75 000 руб. в возмещение судебных расходов. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №639 от 14.02.2022, а также выпиской по лицевому счету Общества. 

Истец, полагая, что выплаченные ФИО10 денежные средства в размере 75 000 руб., составляют убытки Общества, понесенные в результате недобросовестных действий ответчика как члена Наблюдательного совета, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

При этом согласно названной статье такое лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В статье 71 Закона №208-ФЗ указано, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков (неблагоприятных последствий для общества), причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 07 апреля 2015 года N 7-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и другие). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (пункт 3.4).

   В данном случае Обществом предъявлено требование о взыскании в качестве убытков судебных издержек, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства, взысканных по определению суда от 24.12.2021. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, вопрос о распределении судебных издержек подлежит разрешению в рамках арбитражного дела, где эти издержки были стороной понесены, по правилам, установленным процессуальным кодексом. 

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и указанными выше расходами, поскольку рассмотрение дела №А05-7363/2021 при участии Общества и, соответственно, возложение на него обязанности по возмещению расходов лицу, заявившему требование, явилось результатом действий самого истца.

При этом Общество при рассмотрении дела №А05-7363/2021 имело возможность минимизировать судебные издержки посредством различных процессуальных средств. Понесенные Обществом расходы не связаны напрямую с восстановлением нарушенного ответчиком права. 

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Ю. Кашина