Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27737/24

10 октября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Уайт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Уайт Партнерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить производственные помещения; о взыскании арендной платы за период с 16.02.2024 по 26.03.2024 в размере 777760,35 руб.; неустойку, предусмотренную п. 8.14 договора аренды от 12.11.2023 № АРМ-09/20756 за период с 16.02.2024 по 26.03.2024 в сумме 117711,54 руб., с последующим начислением неустойки с 27.03.2024 за каждый день просрочки возврата помещения арендодателю; об обязании освободить помещение; о взыскании арендной платы за период с 16.02.2024 по 26.03.2024 в размере 59690,32 руб., неустойку, предусмотренную п. 8.14 договора аренды от 12.11.2023 № АРМ-09/20757 за период с 16.02.2024 по 26.03.2024 в размере 9033,94 руб., с последующим начислением неустойки с 17.03.2024 за каждый день просрочки возврата помещения арендодателю,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Уайт Сервис» с требованиями, с учетом принятых судом уточнений, об обязании освободить производственные помещения; о взыскании задолженности в размере 1613706,13 руб., неустойки за период с 16.02.2024 по 12.08.2024 в размере 263419,77 руб., неустойки с 13.08.2024 в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору аренды от 12.11.2023 № АРМ-09/20757 за период с 16.02.2024 по 12.08.2024 в размере 202484,86 руб., неустойки за период с 16.02.2024 по 12.08.2024 в размере 40426,88 руб., неустойки с 13.08.2024 в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Между истцом и ответчиком заключены краткосрочные договоры аренды нежилых помещений (с размещением оборудования) от 12.11.2023 № АРМ-09/20756 и краткосрочный договор аренды нежилых помещений (без размещения оборудования) от 12.11.2023 № АРМ-09/20757.

В соответствии с п. 1.1, 4.1 договоров арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, представляющее собой нежилые помещения (объект аренды), находящееся на территории Российского Центра программирования ОЭЗ ТВТ «Дубна по адресу: 

<

...>, а арендатор обязался принять в аренду нежилые помещения и самостоятельно ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям договора.

Указанные нежилые помещения переданы в аренду ООО «Уайт Сервис» по актам приема-передачи от 12.11.2023 без замечаний.

По договору аренды № АРМ-09/20756 переданы нежилые производственные помещения общей площадью 655,3 кв.м, находящиеся в здании, расположенном на территории Российского Центра программирования ОЭЗ ТВТ «Дубна по адресу: 

<

...>, на 1 этаже, производственное помещение 2.3, площадью 214 кв.м; 

<

...>, на 1 этаже, производственное помещение 2.3.1, площадью 29,2 кв. м.; 

<

...>, на 2 этаже, производственное помещение 2.3.2, площадью 84,4 кв.м; 

<

...>, на 1 этаже, производственное помещение 2.5, площадью 214,4 кв.м; 

<

...>, на 1 этаже, производственное помещение 2.5.1, площадью 29,1 кв.м; 

<

...>, на 2 этаже, производственное помещение 2.5.2, площадью 84,2 кв.м.

По договору № АРМ-09/20757 передано нежилое офисное помещение, находящееся в здании, расположенном на территории Российского Центра программирования ОЭЗ ТВТ «Дубна по адресу: 

<

...>, на 3 этаже, офис 21, площадью 47,9 кв.м.

Согласно п. 4.3, 4.9.1 договора № АРМ-09/20756 постоянная часть арендной платы в месяц составляет 588557,7 рублей и оплачивается арендатором самостоятельно, ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Переменная часть арендной платы (коммунальные услуги), в соответствии с п. 4.7, 4.9.4 договора № АРМ-09/20756, оплачивается арендатором ежемесячно, исходя из показаний приборов учета, в течение 3 банковских дней с даты представления арендодателем арендатору счета на переменную часть арендной платы.

Согласно п. 4.3, 4.6.1 договора № АРМ-09/20757 ежемесячная арендная плата составляет 45169,7 руб. и оплачивается арендатором самостоятельно, ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

В соответствии с п. 9.5, 9.5.1 договоров № АРМ-09/20756, № АРМ-09/20757 в случае просрочки арендатором уплаты аренды полностью или частично в течение двух сроков оплаты подряд, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив арендатору письменное уведомление не менее чем за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

Согласно п. 9.6 договоров № АРМ-09/20756, № АРМ-09/20757 датой расторжения договоров является дата, указанная в уведомлении о расторжении договора.

В связи с неисполнением ООО «Уайт Сервис» обязательств в части оплаты аренды и коммунальных услуг за декабрь 2023 года, январь 2024 года по договорам № АРМ-09/20756, № АРМ-09/20757, истец письмом от 16.01.2024 направил в адрес ООО «Уайт Сервис» уведомления № 56-09/75, № 56-09/76 о досрочном расторжении договоров аренды, потребовал уплатить задолженность.

Таким образом, договоры от 12.11.2023 № АРМ-09/20756, № АРМ-09/20757 прекратили свое действие 15.02.2024 в связи с досрочным их расторжением АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» в одностороннем порядке.

Поскольку задолженность по договорам аренды ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по арендным платежам, ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности по договорам от 12.11.2023 № АРМ-09/20756 в размере 1613706,13 руб., и по договору от 12.11.2023 № АРМ-09/20757 в размере 202484,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 8.14 договора № АРМ-09/20756 и договора № АРМ-09/20757 за нарушение срока возврата арендуемых помещений подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от размера ежемесячной арендной платы.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77). 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендной платы. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды земельного участка подлежит взысканию в заявленном размере. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2024 по 12.08.2024 по договорам аренды от 12.11.2023 № АРМ-09/20756, № АРМ-09/20757 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Истцом заявлены требования об обязании освободить нежилые производственные помещения 2.3, 2.3.1, 2.3.2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 9.6 договоров № АРМ-09/20756, № АРМ-09/20757 датой расторжения договоров является дата, указанная в уведомлении о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что письмами от 16.01.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договоров аренды, в связи с чем, договоры аренды № АРМ-09/20756, № АРМ-09/20757 прекратили свое действие в связи с досрочным их расторжением в одностороннем порядке с 15.02.2024.

Таким образом, поскольку доказательств возврата арендуемых помещений в материалы дела не представлено, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уайт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды от 12.11.2023 № АРМ-09/20756 задолженность по арендной плате за использование помещений 2.5, 2.5.1, 2.5.2 в размере 1613706,13 руб., неустойку за просрочку возврата помещений 2.5, 2.5.1, 2.5.2 за период с 16.02.2024 по 12.08.2024 в размере 263419,77 руб., неустойку в размере 0,5% от размера ежемесячной арендной платы – 294233,94 руб. за каждый день просрочки с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, по договору аренды от 12.11.2023 № АРМ-09/20756 задолженность по арендной плате за использование помещений 2.3, 2.3.1, 2.3.2 в размере 1727154,04 руб., неустойку за просрочку возврата помещений 2.3, 2.3.1, 2.3.2 за период с 16.02.2024 по 12.08.2024 в размере 263339,38 руб., неустойку в размере 0,5% от размера ежемесячной арендной платы – 294233,94 руб. за каждый день просрочки с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, по договору аренды от 12.11.2023 № АРМ-09/20757 задолженность по арендной плате за использование помещения площадью 47,9 кв.м за период с 16.02.2024 по 12.08.2024 в размере 202484,86 руб., неустойку за просрочку возврата помещения площадью 47,9 кв.м за период с 16.02.2024 по 12.08.2024 в размере 40426,88 руб., неустойку в размере 0,5 % от размера ежемесячной арендной платы – 45169,70 руб. за каждый день просрочки с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28284 руб.

Обязать ООО «Уайт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилые производственные помещения 2.3, 2.3.1, 2.3.2 по адресу: 

<

...>.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом порядке и срок.

Судья                                                                                                             Ю.С. Таранец