ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72625/2022

29 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Денисюк М.И., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2023;

от 3-го лица: 1,2 – не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21621/2023) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-72625/2022, принятое 

 

по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" 

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" 

3-е лицо: 1) Администрация муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области 

       2) Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО в Выборгском районе 

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ленинградской области

о признании, об обязании,

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – истец, АО «Выборгтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, ГУП «Леноблводоканал», Предприятие,») о признании за период с 12.01.2022 по 11.05.2022 холодной питьевой воды, поставляемой ответчиком в котельную, расположенную по адресу: пос. Ильичево Выборгского района Ленинградской области - не соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21, об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести качество холодной питьевой воды, поставляемой из системы централизованного водоснабжения в котельную пос. Ильичево Выборгского района Ленинградской области в соответствие с нормативами, установленными СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе и  Администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области. Заинтересованным лицом привлечена Прокуратура Ленинградской области. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Истцом не представлены доказательства о том, что место отбора проб «котельная в пос. Ильичево» совпадает с местом отбора проб, установленном в Договоре «место врезки в водопроводную сеть в котельную, расположенную по адресу: 

<

...>». Ответчиком были представлены данные производственного контроля за 1 квартал 2022 г., свидетельствующие о соответствии качества поставляемой холодной питьевой воды.

Разрабатывать, принимать и актуализировать схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования вправе только орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования. У ГУП «Леноблводоканал» по объективным причинам отсутствует реальная возможность принимать меры, направленные на внесение изменений в Схему водоснабжения и водоотведения, действующую на территории Первомайского сельского поселения.

28.08.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено на 21.09.2023 с целью представления сторонами приложений к договору.

В судебном заседании 21.09.2023 ответчик ходатайствовал о приобщении протокола, истец не возражал. Судом дополнительные доказательства не приобщены к материалам дела и возвращены ответчику в судебном заседании.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 01.03.2018 между государственным унитарным предприятием Ленинградской области «Водоканал города Выборга» и открытым акционерным обществом «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» был заключен договор № 113/1 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор № 113/1).

17.04.2018 единственным учредителем ГУП «Леноблводоканал» (распоряжение Правительства Ленинградской области № 203-р от 07.04.2018) принято решение о реорганизации ГУП «Леноблводоканал» в форме присоединения к нему государственного унитарного предприятия «Водоканал города Выборга». 

30.06.2018 Инспекцией ФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ ФНС России об окончании процедуры реорганизации ГУП «Леноблводоканал» и прекращении деятельности ГУП ЛО «Водоканал города Выборга». 

Согласно ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения к нему другого унитарного предприятия первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединенного унитарного предприятия. 

30.07.2018 ГУП ЛО «Водоканал города Выборга» прекратил свою деятельность в результате присоединения к ГУП «Леноблводоканал». Объем прав и обязанностей, перешедших к реорганизованному юридическому лицу, определен ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, все права и обязанности по вышеуказанному Договору перешли к ГУП «Леноблводоканал» (правопредшественник - ГУП ЛО «Водоканал города Выборга»).

В свою очередь, в сентябре 2018 ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем 10.09.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения. 

В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», и все права и обязанности последнего по вышеуказанному договору № 113/1 от 01.03.2018 в полном объеме перешли к АО «Выборгтеплоэнерго». 

По условиям заключенного между сторонами договора № 113/1 холодного водоснабжения и водоотведения ответчик принял на себя обязательство подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности холодную питьевую воду. 

Местом исполнения обязательств определена, в том числе, котельная посёлка Ильичево МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области. 

В соответствии с п. 14 заключенного между сторонами Договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять подачу истцу холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 28 договора, качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

По данным истца, в течение длительного времени со стороны Ответчика допускается нарушение принятых на себя обязательств в части поставки холодной питьевой воды на котельную ненадлежащего качества, в которой показатели предельно допустимых концентраций химических веществ превышают установленные Законом (СанПиН 1.2.3685-21) нормы. 

В период с января 2022 по май 2022 по инициативе АО «Выборгтеплоэнерго» производился мониторинг качества холодной питьевой воды, поставляемой ГУП «Леноблводоканал» с использованием централизованной системы водоснабжения на объект (котельную) Истца: 12.01.2022, 17.01.2022, 19.01.2022, 24.01.2022, 26.01.2022, 31.01.2022, 02.02.2022, 09.02.2022, 14.02.2022, 16.02.2022, 21.02.2022, 28.02.2022, 02.03.2022, 09.03.2022, 16.03.2022, 21.03.2022, 23.03.2022, 28.03.2022, 30.03.2022, 13.04.2022, 18.04.2022, 21.04.2022, 25.04.2022, 27.04.2022, 15.05.2022, - отобраны пробы холодной питьевой воды централизованной системы водоснабжения из скважины и на входе в котельную п. Ильичево, по результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в гор. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» составлены протоколы (№№ 711.1В от 13.01.2022, 840.1В от 20.01.2022, 997.1В от 26.01.2022, 1281.1В от 26.01.2022, 710.1В от 13.01.2022, 839.1В от 20.01.2022, 996.1В от 26.01.2022, 1280.1В от 26.01.2022, 1422.1В от 28.01.2022, 1569.1В от 04.02.2022, 1799.1В от 07.02.2022, 2489.1В от 11.02.2022, 2510.1В от 17.02.2022, 2658.1В от 17.02.2022, 2746.1В от 24.02.2022, 1421.1В от 28.01.2022, 1568.1В от 04.02.2022, 179 8.1В от 07.02.2022, 3275.1В от 03.03.2022, 3456.1В от 04.03.2022, 3878.1В от 11.03.2022, 4641.1В от 21.03.2022, 4952.1В от 23.03.2022, 5227.1В от 28.03.2022, 5347.1В от 04.04.2022, 5484.1В от 04.04.2022, 9895 от 25.04.2022, 10117 от 26.04.2022, 10627 от 27.04.2022, 10777 от 29.04.2022, 11087 от 05.05.2022, 11876 от 06.06.2022). Копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) приложены истцом. 

Согласно Экспертным заключениям по результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ленинградской области» № 15.4.1.21.10.06 от 07.02.2022, № 23.4.1.21.10.06 от 23.03.2022, № 27.4.1.22.01.31 от 12.04.2022, № 31.4.1.21.10.31 от 17.05.2022 установлено (выводы): на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы пробы воды централизованной системы холодного водоснабжения по содержанию марганца не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.36 84-21 (превышение гигиенических нормативов по содержанию марганца). 

Об отборе проб в вышеуказанные даты ГУП «Водоканал Ленинградской области» извещен заблаговременно письменно, надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску уведомлениями с входящими номерами Ответчика в получении. 

В апреле 2022 и в  июне 2022 истец направил Предприятию претензии об исполнении ГУП «Леноблводоканал» принятых на себя обязательств по Договору № 113/1 в натуре, об устранении выявленных недостатков.

Данные претензии были оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил иск.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иной не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу холодную питьевую воду надлежащего качества. Данная обязанность предусмотрена не только договором, подписанном сторонами, но и ч.2 ст.19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в которой предусмотрена обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения обеспечения соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации утверждены санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 1.2.3685-21,СанПиН 2.1.3б84-21.Указанными правилами устанавливаются гигиенические требования к качеству питьевой воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Указанные правила разработаны в т.ч. для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения. Требования названных санитарных правил применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. А в части горячего водоснабжения: исходная вода для систем горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды. 

Согласно п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, холодное водоснабжение и/или водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

Требования по качеству питьевой воды считаются выполненными ресурсоснабжающей организацией при соответствии показателей качества питьевой воды СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21. 

Таким образом, и нормами действующего законодательства, и условиями заключенного договора на ответчика возложена обязанность по поставке АО «Выборгтеплоэнерго» холодной воды надлежащего качества, то есть качества питьевой воды, требования к которой установлены в нормативно-правовых актах, действующих на территории Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» качество воды отнесено законодателем к существенным условиям договора водоснабжения. 

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права: юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты права поименовано присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Истец сослался на то, что поставка ГУП «Леноблводоканал» холодной питьевой воды ненадлежащего качества на котельную АО «Выборгтеплоэнерго» приводит к возникновению неблагоприятных последствий, связанных, в том числе с предъявлением представлений (требований, предостережений) в отношении истца со стороны государственных надзорных органов (Роспотребнадзор, Прокуратура) в части соответствия качества горячего водоснабжения. 

АО «Выборгтеплоэнерго» в результате поставки ГУП «Ле-ноблводоканал» на котельную исходной холодной воды ненадлежащего качества, вынужденно поставляет дальше потребителю, как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, уже горячую воду также ненадлежащего качества, что приводит к юридическим последствиям в виде обязанности произвести в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 перерасчет конечному потребителю размера платы за поставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества. 

Сторонам предлагалось провести совместные пробы, урегулировать спор.

В ходе рассмотрения спора, ответчик представил данные производственного контроля Выборгский р-н, п. Ильичево ноябрь 2022, с исследованиями на 30.11.2022 по отбору проб, в котором по марганцу показатель 0,192 мг/дм3. Согласно экспертному заключению от 30.11.2022 № 78-20-08ф-04.003.Л.46964 (заявитель – АО «Выборгтеплоэнерго») вода централизованной системы холодного водоснабжения, отобранная в котельной АО «Выборгтеплоэнерго» по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Рощинское городское поселение», 

<

...>, не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (p. III, табл. 3.13), СанПиН 2.1.3684-21 (p. IV, п.76) по содержанию марганца. 

Таким образом, по марганцу – 0,146+/- 0,022 мг/л превышен норматив (норматив – не более 0,1мг/л), что подтверждает правовую позицию истца. 

Суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд отклонил, придя на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств к заключению о соотносимости мест отбора проб, в которых был произведен отбор независимой лабораторией, результаты которых в настоящем деле представил истец в подтверждение заявленного иска, и точек поставки, указанных в приложениях к договору № 113/1, границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по спорному объекту.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с вынесенным решением в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-72625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Я.Г. Смирнова