АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1565/2021

г.Нижний Новгород                                                                                           30 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 апреля 2021 года

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-22у),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижегородской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонсалтинг»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 042 руб. 67 коп.

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Нижегородской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонсалтинг» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 44 042 руб. 67 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.04.2021 изготовлена резолютивная часть решения по делу. От ответчика 28.04.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик в установленные судом сроки представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения требований истца. Мотивированные возражения изложены в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №2040/ЗКТЭ-ЦСС/20/1/1 (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту кабеля магистральной связи и передаче заказчику результата работ в установленные сроки (пункты 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сроки работ определяются Календарным планом (Приложение №2 к договору).

Календарным планом (Приложение №2 к договору) предусмотрены этапы работ (8 этапов). Начало выполнения работ по всем этапам – с даты подписания договора, окончание работ: 1 и 2 этапы – не позднее 31 августа 2020 года; 3-6 этапы – не позднее 30 сентября 2020 года; 7,8 этапы – не позднее 31 октября 2020 года. 

Согласно пункту 7 Технического задания (Приложение №1 к договору) о начале работ необходимо уведомить заказчика за три рабочих дня.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что по завершении выполнения работ, но не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в двух экземплярах, счет-фактура. 

Пунктом 8.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Поскольку в установленный договором срок работы по 1-6 этапам ответчиком не выполнены и, по утверждению истца, даже не начаты, письмом от 12.10.2020 №3118/ГорькНС истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмом от 05.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить пени за неисполнение обязательств по договору в сумме 44 042 руб. 67 коп.

Поскольку данное требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ согласован сторонами в Календарном плане (Приложение №2 к договору), согласно которому предусмотрены этапы работ (8 этапов). Начало выполнения работ по всем этапам – с даты подписания договора, окончание работ: 1 и 2 этапы – не позднее 31 августа 2020 года; 3-6 этапы – не позднее 30 сентября 2020 года; 7,8 этапы – не позднее 31 октября 2020 года. 

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Аналогичный порядок приемки согласован сторонами в пункте 3.1 договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ в установленный договором срок в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на следующие обстоятельства, в результате которых сроки выполнения работ нарушены им, по его утверждению, по причинам, не зависящим от него.

Прохождение подрядчиком аттестации в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 28.06.2017 №1221р «О проведении аттестации работников организаций, не входящих в структуру ОАО «РЖД», производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (далее – Распоряжение №1221р).

В обоснование данного довода ответчик указывает, что ни договор на выполнение работ №2040/ЗКТЭ-ЦСС/20/1/1 от 19.08.2020, ни документация о проведении Запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 2040/ЗКТЭ-ЦСС/20 на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту кабеля магистральной связи (№ извещения в ЕИС 32009337874) не содержало такого требования к подрядчикам, как наличие у руководителей подрядной организации действующей аттестации в соответствии с Распоряжением №1221р., а также, что ни в договоре на выполнение работ № 2040/ЗКТЭ-ЦСС/20/1/1 от 19.08.2020, ни в документации о проведении Запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 2040/ЗКТЭ-ЦСС/20 на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту кабеля магистральной связи (№ извещения в ЕИС 32009337874) не было ссылки на указанное Распоряжение.

Данный довод ответчиком опровергается материалами дела.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрена обязанность подрядчика иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для выполнения работ по договору.

Согласно пункту 1.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 07.11.2018 №2364/р «Об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств, железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее – Распоряжение №2364/р) при привлечении подрядных строительных организаций для выполнения работ по строительству, реконструкции и (или) ремонту объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» требования о применении настоящего Положения должны быть включены техническим заказчиком в договоры с указанными организациями.

Данное условие заказчиком соблюдено. 

В пункте 2 Технического задания (Приложение №1 к договору) содержатся требования к работам, а именно: при выполнении работ подрядчик должен обеспечить полное соблюдение требований нормативных документов, в том числе, вышеуказанного Распоряжения №2364/р.

Таким образом, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, и, следовательно, принял на себя обязательство по исполнению всех условий Договора, в том числе наличие всех необходимых лицензий и разрешений.

Следующим доводом ответчика было указание на то, что им проводились работы по выявлению имеющихся коммуникаций в зоне производства работ, в результате которого был подписан Акт инструментальной проверки. Без данного акта выполнить работы по договору, по утверждению ответчика, не представлялось возможным. 

Из пояснений ответчика следует, что встреча городских коммунальных служб, подрядчика и представителя заказчика была назначена 10.09.2020 в 13:30, о чем в подтверждение ответчиком представлен Оперативный приказ №44.

Данный документ не принимается судом в качестве доказательства надлежащего извещения заказчика о проведении работы по выявлению имеющихся коммуникаций в зоне производства работ, т.к. не содержит ни даты составления, ни доказательств его вручения либо направления истцу, что свидетельствовало бы о надлежащем извещении.

Довод ответчика о том, что информация от ПАО «Ростелеком» об имеющихся коммуникациях в зоне производства работ была получена подрядчиком лишь 22.09.2020, в результате чего срок начала выполнения работ по договору №2040/ЗКТЭ-ЦСС/20/1/1 от 19.08.2020 вынужденно был перенесен на 22.09.2020, что исключает вину подрядчика, судом также отклоняется. 

Ответчиком не представлено доказательств невозможности выполнении работ, наличия оснований для приостановления выполнения работ,  направления соответствующего извещения заказчику.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Такая же обязанность подрядчика предусмотрена пунктом 4.1.2 договора, согласно которому подрядчик в течение суток обязан информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения работ, и приостановить выполнение работ до получения письменных указаний от заказчика.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств извещения заказчика о приостановлении работ либо о невозможности их выполнения в связи с указанными обстоятельствами, суд отклоняет данный довод.

Довод ответчика о том, что заказчик, как сторона, заинтересованная в выполнении работ, с учетом социальной значимости объектов, в нарушение требований статей 718, 759, 762 ГК РФ, не обеспечил в установленный срок подрядчика рабочей документацией, подлежит отклонению.

Ссылку ответчика на пункт 4.3.1 договора, которым предусмотрена обязанность заказчика передавать подрядчику необходимые для выполнения работ информацию, документацию суд находит не состоятельной, поскольку содержание данного пункта договора носит общий характер и не содержит конкретный перечень документов, подлежащих передаче подрядчику.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик также указал на то, что в адрес заказчика подрядчиком было направлено письмо от 15.10.2020 №О69 с указанием перечня выполненных работ, а также с просьбой продлить календарный план-график до 13.11.2020.

Данный довод признан судом не состоятельным и отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 7 Технического задания (Приложение №1 к договору) о начале работ необходимо уведомить заказчика за три рабочих дня.

Порядок сдачи работ предусмотрен сторонами в пункте 3.1 договора.

В нарушение указанных пунктов договора и норм действующего законодательства, ответчиком результат работ к приемке не предъявлен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Письмо от 15.10.2020 №О69 направлено ответчиком в адрес истца после расторжения истцом договора в одностороннем порядке письмом от 12.10.2020, тогда как сроки выполнения работ по 1-2 этапам не позднее 31 августа 2020 года, по 3-6 этапам – не позднее 30 сентября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу приведенной нормы права заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в обоснование своих доводов ответчиком не представлены доказательства сдачи работ заказчику в соответствии с пунктом 3.1 договора, а также не представлено доказательств извещения заказчика о начале выполнения работ, согласно пункту 7 Технического задания.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам 71 АПК РФ, оценив все доводы сторон, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком условий договора по сроку выполненных работ, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, учитывая период нарушения ответчиком договорных обязательств, принимая во внимание, что при расчете истцом применена ставка, согласованная сторонами и не превышающая обычно применяемую в хозяйственном обороте между участниками правоотношений, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

С учетом вышеизложенного, отклонив ходатайство ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ и, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Нижегородской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 44 042 (сорок четыре тысячи сорок два) руб. 67 коп. пени за неисполнение обязательств по договору на выполнение работ по текущему ремонту кабеля магистральной связи от 19.08.2020 №2040/ЗКТЭ-ЦСС/20/1/1;

- 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

 

Судья                                                                                                                            Е.В.Верховодов