Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-4360/2024

Дата объявления резолютивной части решения «14» февраля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «28» февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (1067105008376)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Агат» ул. Школьная, д. 2, кв. 9, г. Киреевск, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (1207100003615)

третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в декабре 2023 - январе 2024 в сумме 384405,88 руб., пеней по состоянию на 08.04.2024 в сумме 9664,30 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО «Агат» о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в декабре 2023 - январе 2024 в сумме 384405,88 руб., пеней по состоянию на 08.04.2024 в сумме 9664,30 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что в рассматриваемый в настоящем деле период ответчик управлял спорными многоквартирными жилыми домами (далее – МКД) в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Шварцевское № 59 от 01.09.2023, в связи с тем, что жители МКД не приняли решение о выборе способа управления МКД. Собственники помещений в МКД не выбирали ответчика своей управляющей организацией, договоры управления общим имуществом МКД с ответчиком не заключались, расходы за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не включались в состав платы за содержание жилья. Истец должен был самостоятельно начислять жителям плату за коммунальные услуги в полном объеме. Согласно Постановления Правительства от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам представления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», в первом квартале 2024 года, при проведении перерасчета по подп. а п. 29 (3) Правил № 491, учитывается объем коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества в течение всего 2023 года; соответственно за потребленную электроэнергию в 2024 году, перерасчет должен производиться в первом квартале 2025 года. Учитывая изложенное, задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по показаниям ОДПУ за 2023 год возникла у жителей только с 01.04.2024, соответственно по электроэнергии, потребленной за 2024 год – с 01.04.2025. Сумма задолженности и пеней, рассчитанная истцом и предъявленная ко взысканию ответчику в рамках настоящего дела, произведена с нарушением действующего законодательства. Используемые истцом в расчете задолженности сведения о показаниях ОДПУ и индивидуальных приборов учета документально не подтверждены, отсутствуют соответствующие акты снятия показаний ОДПУ и ИПУ, а также акты ввода в эксплуатацию установленных на МКД расчетных комплексов. Также ответчик пояснил, что с 2019 года собственники помещений перешли на прямые договорные отношения со всеми ресурсоснабжающими организациями. В материалах дела отсутствуют копии паспортов и свидетельств о поверке на общедомовые приборы учета электроэнергии и на трансформаторы тока, установленные в расчетных комплексах в МКД, документы, подтверждающие проведение поверок трансформаторов тока.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, сетевая организация ПАО «Россети Центр и Приволжье» исковые требования истца к ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным истцом. 

Сетевая организация представила акты допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акты проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, исковые требования истца к ответчику считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец предоставил суду ведомости потребления, счета, счета-фактуры за декабрь 2023-январь 2024, расчет задолженности на сумму 384405,88 руб.

Истец пояснил, что в отсутствие договорных отношений на поставку электрической энергии с ответчика взыскивается оплата за электроэнергию, поставленную в декабре 2023-январе 2024.

П. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома.

Истец пояснил, что долг в сумме 384405,88 руб. ответчиком не оплачен, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Ответчик заявил, в спорный он управлял МКД на основании постановления администрации муниципального образования Шварцевское № 59 от 01.09.2023, в связи с тем, что жители этих МКД не приняли решение о выборе способа управления МКД. Собственники помещений в МКД не выбирали ответчика своей управляющей организацией. Расходы на потребление электроэнергии на общедомовые нужды не включались в состав платы за содержание жилья. Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению являлся истец, который должен был самостоятельно начислять жителям плату за коммунальные услуги в полном объеме, в т.ч. плату за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.

Суд  вышеприведенные доводы ответчика не рассматривает в качестве основания для вывода об отсутствии у ответчика обязанности по оплате истцу стоимости электроэнергии, используемой на общедомовые нужды.

П. 17 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

01.09.2023 администрацией муниципального образования Шварцевский Киреевского района принято постановление №59 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация». (далее – Постановление №59 от 01.09.2023).

Согласно п. 1 Постановления №59 от 01.09.2023 управляющая организация ООО УО «Агат» определена (на срок с 01.09.2023 по 01.03.2024 или до принятия собственниками решения о выборе управляющей организации) для управления многоквартирными домами, список которых перечислен в приложении №1 к этому Постановлению, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Постановление №72 от 01.09.2023 было принято администрацией муниципального образования на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №1616).

Согласно подп. «а» п. 2 Правил №1616 перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно п. 3 Правил №1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Согласно п. 17 ст. 161 ЖК РФ договор управления между управляющей организацией, определенной органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом на основании названной нормы, и собственниками помещений в данном многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия соответствующего решения органа местного самоуправления.

Согласно п. 3 Правил №1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подп. «б» пункта 17 Правил №354.

При этом в соответствии с подп. «а» п. 31(1) Правил №354 управляющая организация в случаях, предусмотренных, в том числе подп. «б» п. 17 настоящих Правил обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что гарантирующий поставщик при назначении временной управляющей организации становится исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, не отменяет обязанности такой организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.

Ответчик заявил, что расходы за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества МКД, не включаются в размер платы за содержание жилого помещения в МКД, 

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст.ст. 154, 156 ЖК РФ, предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяются с 01.01.2017. При этом расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг такой управляющей организации.

Таким образом, независимо от статуса управляющей организации (постоянная либо временная) собственники помещений в составе платы за содержание жилого помещения должны вносить данному лицу платежи за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вопреки доводам ответчика  он в спорный период являлся управляющей организацией со всеми правами и обязанностями для МКД, перечисленных в приложении №1 к Постановлению №72 от 01.09.2023.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 по делу №А41-39303/2023, Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.04.2024 по делу №А19-22611/2022.

Ответчик заявил, что в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 03.02.2022 №92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменился порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.  Согласно указанному Постановлению Правительства перерасчет размера ОДН производится управляющей организацией или ТСЖ по истечению календарного года, либо перед сменой или отказом от услуг управляющей организации, если был расторгнут договор управления. Сумма перерасчета учитывается при формировании платежных документов в течение первого квартала года, следующего за расчетным. Поэтому задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии на ОДН за 2024 год возникнет у жителей только с 01.04.2025.

Суд считает вышеуказанную позицию ответчика не убедительной.

Согласно подп. «а» п. 21.1 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, объем электроэнергии, использованный на содержание общего имущества многоквартирного дома и подлежащий оплате управляющей организацией по договору энергоснабжения заключенному с гарантирующим поставщиком, определяется за каждый расчетный период (месяц) по показаниям общедомового прибора учета, из которого вычитается суммарный объем электрической энергии, предъявленный гарантирующим поставщиком за этот период к оплате владельцам всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Внесенные Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 №92 изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД, на которые ссылается ответчик, не отменяют обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией произвести оплату за соответствующий объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды. 

Этими изменениями, которыми детализирован порядок оплаты за коммунальный ресурс, регулируются отношения между собственниками/пользователями помещений и управляющей организацией, а не истца (ресурсоснабжающей организации) и ответчика по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2024 по делу №А23-8535/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 12.06.2024 по делу №А65-17943/2023.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал размер долга,  в дело не представлены акты ввода в эксплуатацию и замены приборов учета и трансформаторов тока, безосновательны.

Истцом на диске представлен подробный расчет объема электроэнергии, использованной в спорный период не общедомовые нужды.

Сетевой организацией представлены акты допуска, замены и инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акты проверки электрической мощности.

Ответчик заявил, что по МКД №10, №13, №14 по ул. Ленина пос. Шварцевский истек межповерочный интервал в установленных в расчетных комплексах трансформаторах тока.

Суд согласен с изложенной истцом позицией о том, что в отношении вышеназванного обстоятельства подлежит применению абз. 17 п. 136 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков, согласно которому  в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа. 

С учетом указанной нормы права само по себе истечение межповерочного интервала не является доказательством непригодности приборов учета электроэнергии для использования в расчетах их показаний.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 384405 руб. 88 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо долга истец просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 9664,30 руб., рассчитав их размер по состоянию на 08.04.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет пеней и признал его обоснованным.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг за потребленную в декабре 2023 – январе 2024 года электроэнергию в сумме 384405.88 руб., пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 08.04.2024 в сумме 9664.30 руб., с дальнейшим взысканием пеней до момента фактического погашения долга.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 10881 руб. и почтовых расходов в сумме 356,40 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10881 руб. и почтовые расходы в сумме 356,40 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>)  к ООО УО «Агат» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО УО «Агат» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) 394070 руб. 18 коп., в т.ч. долг в сумме 384405 руб. 88 коп., пени по состоянию на 08.04.2024 в сумме 9664 руб. 30 коп., пени, начисленные с 09.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10881 руб., почтовые расходы в сумме 356 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева