АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-6818/2019

г. Орел

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (302004, 

<

...>, оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 607 441,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №01-27-06/14 от 25.12.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.10.2018). 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее также - истец, АО «Орелоблэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (далее - ответчик, ООО «Энергоспецстрой») о взыскании неустойки по договорам подряда №01-11-03/1563 от 14.06.2016 г., №01-11-03/1620 от 14.07.2016 г., №01-11-03/1376 от 19.02.2016 г. в размере 1 607 441,32 руб., начисленной за просрочку выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что способ обеспечения исполнения обязательства, предусмотренный пунктом 7.2 договоров подряда №01-11-03/1376 от 19.02.2016г., №01-11-03/1563 от 14.06.2016г., №01-11-03/1620 от 14.07.2016г., предусматривает, что заказчик, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, производит действия по начислению пени, а затем удержанию данной суммы из сумм, подлежащих уплате за выполненные работы. Однако данным правом истец не воспользовался, обязательства заказчика по оплате выполненных работ к моменту предъявления требования о взыскании пени исполнены в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергоспецстрой» (Подрядчик) и АО «Орелоблэнерго» (Заказчик) 14.06.2016 года и заключен договор подряда №01-11-03/1563 (л.д. 6-9), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя работы по строительству следующих объектов электросетевого хозяйства:

- 4 КЛ-0,4 кВ от ТП562 до ВРУ-1 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- 2 КЛ-0,4 кВ от РП562 до ВРУ-2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом.

По пункту 2.1. Договора цена работ составила 549 937,82 руб., в том числе НДС 18% - 83888,82 руб. Цена является фиксированной и не подлежит изменению в течение действия договора.

Оплата по Договору производится в следующем порядке: 100% оплата, после подписания Сторонами акта о приемке выполненных (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 180 дней, на основании выставленного счета (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения работ (оказываемых услуг): 80 дней с момента подписания договора подряда.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ согласно п.3.1 Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать из сумм, подлежащих уплате за оказанные услуги, пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый календарный день просрочки исполнения (п. 7.2 Договора).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Энергоспецстрой» выполнило работы с нарушением срока, установленного в п. 3.1 договора, что подтверждается УПД №43 от 14.09.2016 (л.д. 81). Количество дней просрочки – 13, в связи с чем к взысканию предъявлена неустойка в размере 35 745,96 руб..

Помимо того, между ООО «Энергоспецстрой» (Подрядчик) и АО «Орелоблэнерго» (Заказчик) 14.07.2016 года заключен договор подряда №01-11-03/1620, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя работы по строительству следующих объектов электросетевого хозяйства по адресу: 

<

...>:

- КЛ-6 кВ от ТП191 до места врезки в КЛ-6 кВ ПЛ5 ПС «ЛААЗ» (направлением в сторону ПС «ЛААЗ»);

- КЛ-6 кВ от ТП192 до места врезки в КЛ-6 кВ ПЛ5 ПС «ЛААЗ» (направлением в сторону ТП142);

- КЛ-6 кВ от ТП191 до ТП192, в соответствии с проектом.

По пункту 2.1. Договора цена работ составила 1 663 831,86 руб., в том числе с НДС 253 804,86 руб. Цена является фиксированной и не подлежит изменению в течение действия договора.

Оплата по Договору производится в следующем порядке: 100 % оплата, после подписания Сторонами акта о приемке выполненных (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 180 дней, на основании выставленного счета (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения работ (оказываемых услуг): 80 дней с момента подписания договора подряда.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ согласно п. 3.1, Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать из сумм, подлежащих уплате за оказанные услуги, пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый календарный день просрочки исполнения (п. 7.2 Договора).

Поскольку ответчик выполнил работы с нарушением срока, установленного в п. 3.1 договора, что подтверждается УПД №59 от 07.12.2016 и №58 от 07.12.2016 (л.д. 78,80), то за 65 дней просрочки истец начислил ему пени в размере 540 745,36 руб.

Также материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами спора договора подряда от 19.02.2016 г. №01-11-03/1376, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя работы по строительству КЛ-0,4 кВ от ТП 76 до ВРУ здания, расположенного по адресу: 

<

...> (диспетчерское наименование КЛ-0,4 кВ №15 ТП176), в соответствии с проектом.

Цена работ составила 790 000 руб., в том числе с НДС 18%-120 508,47 руб. Цена является фиксированной и не подлежит изменению в течение действия договора.

Оплата по Договору производится в следующем порядке:

100 % оплата, после подписания Сторонами акта о приемке выполненных (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 180 дней, на основании выставленного счета (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения работ (оказываемых услуг): 30 дней с момента подписания договора подряда.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ согласно п. 3.1, Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать из сумм, подлежащих уплате за оказанные услуги, пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый календарный день просрочки исполнения (п.7.2 Договора).

Ответчик выполнил работы с нарушением срока, установленного в п. 3.1 договора, что подтверждается УПД №60 от 07.12.2016 (л.д. 79). Количество дней просрочки составило 261 день, что явилось основанием для начисления неустойки в размере 1 030 950 руб.

Претензии, направленные ответчику с требованием оплатить неустойку, были оставлены без исполнения (л.д. 18-26).

Ввиду недостижения целей претензионного порядка, истец обратился суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 303 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Судом установлено, что все три договора подряда были заключены в соответствии с процедурой запроса предложений. Под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Формулировало условия договоров АО «Орелоблэнерго», проект каждого из договоров подряда был размещен в закупочной документации. Условие пункта 7.2 договоров, согласно которому в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ согласно п.3.1, Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать из сумм, подлежащих уплате за оказанные услуги, пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый календарный день просрочки исполнения, контрагентом не корректировалось.  Ввиду этого договоры были подписаны на предложенных истцом условиях.  

АО «Орелоблэнерго» произвело оплату выполненных работ в полном объеме (л.д. 112-115). Несмотря на то, что на момент оплаты истцу было известно о просрочках в выполнении работ, допущенных ответчиком, из сумм оплаты истец в соответствии с п.7.2 договоров, неустойку не удерживал. Между тем, как по условиям договоров, истец, установив конкретный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, производит действия по начислению сумм пени, а затем удержанию данной суммы из сумм, подлежащих уплате за товар.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ к моменту предъявления требования о взыскании пени исполнены в полном объеме (денежные средства уплачены в ноябре-декабре 2016г., феврале 2017г.), иск предъявлен в июне 2019г.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Орелоблэнерго» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 29 074 руб. (л.д.5, 82), которая, с учетом исхода спора, относится на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Н.В. Подрига