Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13352/2019

03 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд - 4" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 16, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А-Проект" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, литер А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 10.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд - 4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "АПроект" (далее - ответчик) 4 756 599 руб. задолженности по договору от 22.08.2018 № 5.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор субподряда от 22.08.2018 № 5 на выполнение работ по сооружению микротоннеля из ж/б нефутерованных труб, общей стоимостью 10 760 645,38 руб.

Согласно актам КС-2, КС-3 истец в полном объеме выполнил, определенные договором работы на общую сумму 10 760 645,38 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 4 756 599 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору от 22.08.2018 № 5 и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актами КС-2, КС-3 от 28.09.2018 № 1, от 04.10.2018 № 2, № 3, № 4 на общую сумму 8 314 549,16 руб., подписанными ответчиком без возражений.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика актов КС-2, КС-3 от 08.10.2018 на сумму 2 442 049,85 руб. представлены в материалы дела. 

Ответчик данные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял, равно как и  претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат.

При этом суд также принимает во внимание, что построенный ответчиком микротоннель принят заказчиком – СПБГКУ «Дирекция транспортного строительства» и фактически используется истцом. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору от 22.08.2018 № 5 в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 4 756 599 руб. 

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесение на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд – 4» 4 756 599 руб. задолженности по договору от 22.08.2018 № 5;46 783 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.