29/2023-310574(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24133/2023

г. Новосибирск

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко  

Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску заместителя прокурора Новосибирской области (ОГРН  

1035402479936), г. Новосибирск, 

к: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальное  

хозяйство» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 

2. муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска  

«Хозяйственное управление» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо: Мэрия г. Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г.  

Новосибирск, 

о признании недействительным (ничтожным) муниципального  

контракта № МК-20 от 28.11.2022, 

при участии в открытом судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность № 815  

от 15.08.2023 , 

ответчика 1 – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 21 от  

25.09.2023 

ответчика 2 – Кузнецова Е.А., паспорт, диплом, доверенность №  26/3.03/00220 от 03.02.2023, Уколова Б.А., паспорт, диплом, доверенность №  26/3.12/000219 от 03.02.2023  

третьего лица – ФИО6, служебное удостоверение, диплом,  доверенность № 01/40/02781от 04.05.2023,  

установил:

Прокуратура Новосибирской области, действуя в интересах  муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города  Новосибирск обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ритуальное хозяйство», Муниципальному казенному учреждению г.  Новосибирска «Хозяйственное управление» о признании недействительным  (ничтожным) муниципального контракта № МК-20 от 28.11.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Мэрия г. Новосибирска.  

Требования прокурора мотивированы проведением электронного  аукциона и заключением муниципального контракта с нарушением  требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

ООО «Ритуальное хозяйство» исковые требования не признало по  основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в виду расторжения  муниципального контракта № МК-20 от 28.11.2022 отсутствуют основания  для признания недействительным расторгнутого муниципального контракта.  

МКУ г. Новосибирска «Хозяйственное управление» и третье лицо  Мэрия г. Новосибирска возражали против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указали на  расторжение оспариваемого муниципального контракта  

Судом установлено, что 28.11.2022 МКУ г. Новосибирска  «Хозяйственное управление» и ООО «Ритуальное хозяйство» заключен  муниципальный контракт № МК-20, предметом которого является поставка  ритуальной продукции (ИКЗ 223540672937954060100100270310000244).  

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 277 733,54  руб.  

Посчитав, что муниципальный контракт заключен с нарушением  требований федерального законодательства, прокурор просит суд признать его  недействительным.  

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено,  что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом  положений настоящего Кодекса.  

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в  соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и  утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах  лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных  пунктом 3 настоящей статьи.  

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения,  направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления  таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере  

таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара,  выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого  имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным  учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и  5 статьи 15 настоящего Федерального закона (контракт) (пункт 3 пункта 1  статьи 1 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при  применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у  единственного поставщика заказчик устанавливает единое требование к  участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение  двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса об  административный правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП  РФ).  

Указанное требование к содержанию и составу заявки на участие в  закупке МКУ г. Новосибирска «Хозяйственное управление» было установлено  в составе аукционной документации.  

ООО «Ритуальное хозяйство» представило для участия в электронном  аукционе декларацию о соответствии общества требованиям, установленным  пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно Протоколу подведения итогов № 0851300003222000124-1 от  17.11.2021 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном  аукционе была подана одна только заявка на участие в нем.  

По результатам подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) был заключен контракт с ООО «Ритуальное  хозяйство».  

В ходе проведения прокуратурой г. Новосибирска проверки соблюдения  МКУ г. Новосибирска «Хозяйственное управление» требований бюджетного  законодательства установлено, что решения аукционной комиссии и  муниципального заказчика противоречат пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона   № 44-ФЗ.  

Так, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка  Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 10.12.2021, оставленным  без изменения решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от  22.02.2022, ООО «Ритуальное хозяйство» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28  КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.  

Информация о привлечении ООО «Ритуальное хозяйство» к  административной ответственности за коррупционное правонарушение  размещена в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере  закупок (запись в реестре информации о привлечении участника закупки к  административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ под номером  359).  

Таким образом, в период проведения электронного аукциона и  заключения муниципального контракта ООО «Ритуальное хозяйство» не  отвечало требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку  не являлось юридическим лицом, которое в течение двух лет до момента  подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного статье 19.28 КоАП РФ.  

Обстоятельство, что в последующем муниципальный контракт № МК-20  от 28.11.2022 был расторгнут, не может нивелировать допущенные  ответчиками нарушения на стадии заключения контрактов. Учитывая, что  правовые последствия расторжения договора (статья 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации) и признания договора недействительным  

(статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) различны, само по  себе расторжение сторонами договора либо исключение из него спорного  условия не исключает его проверку судом на предмет соответствия.  

Контракт, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без  проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на  основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вне зависимости от наличия доказательств нарушения прав и законных  интересов иных потенциальных участников закупок.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта  и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные  правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при  расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу  (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время  как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского  кодекса Российской Федерации) (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018   № 303-ЭС14-4717(4)).  

Наличие публичного интереса обуславливается самим фактом  расходования бюджетных средств, выделяемых учреждению для выполнения  государственного задания.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166  

и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка,  при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки  независимо от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет  охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Прокурор имеет такой интерес, поскольку его действия направлены на  пресечение и предупреждение нарушения законодательства.  

Муниципальный контракт от 28.11.2022 № МК-20, заключенный при  наличии факта привлечения ООО «Ритуальное хозяйство» к  административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, нарушает  прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8  Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44- ФЗ.  

Исходя из специфики субъектного состава спорной сделки, процедуры  заключения контракта, стороной которого является государственное  бюджетное учреждение, указанное в Законе № 44-ФЗ, установлена  законодателем именно во избежание нецелевого расходования бюджетных  средств, следовательно, заключение указанного контракта нарушает  публичные интересы и в виде несоблюдения принципов экономии и  эффективности использования бюджетных средств, поскольку источником его  финансирования является средства бюджетных учреждений.  

Договор, при заключении которого допущено нарушение  законодательства о закупках, является ничтожным в силу статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации (такая позиция содержится в  

Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305- ЭС16-1427).  

Подход к определению подобных сделок ничтожными направлен на  защиту публичных интересов.  

Учитывая изложенное, суд признает недействительным муниципальный  контракт № МК-20 от 28.11.2022.  

В связи с тем, что товар (ритуальная продукция) поставлен и оплачен в  размере 114153,42 руб., последствия недействительности сделки применению  не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 000  рублей подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход федерального  бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт №  МК-20 от 28.11.2022, заключенный между муниципальным казенным  учреждением г. Новосибирска «Хозяйственное управление» и обществом с  ограниченной ответственностью «Ритуальное хозяйство».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритуальное  хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 3 000 рублей.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Новосибирска  «Хозяйственное управление» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 3 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с  момента его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Е.В. Пащенко