Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86313/23-80-687

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСПОРТ" (111250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 538 789 руб. 29 коп.

по встречному иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСПОРТ"

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 9 678 135 руб. 17 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2023 г.; ФИО3 по доверенности от 17.04.2023 г.; ФИО1 – лично

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 205 от 14.02.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСПОРТ"  о взыскании задолженности в размере 4 126 172 руб. 09 коп. и неустойки в размере 412 617 руб. 20 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать неустойку в размере 9 678 135 руб. 17 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования и встречные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Мегаспорт» были заключены договоры подряда:

- Договор подряда № 24-02/2022 от 24 февраля 2022 года.;

- Договор подряда № 30-03/2022 от 30 марта 2022 года;

- Договор подряда № 122021-1ЮБ от 20 декабря 2021 года;

- Договор подряда № 04-04/2022 от 04 апреля 2022 года.

В соответствии с условиями договоров подряда, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объектах, в соответствии с условиями договора, комплекс работ и сдать их результат заказчику в установленный срок. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Сдача - приемка результатов работ производится по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с предоставлением исполнительной документации на выполненные работы.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договорами, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Истцом были выставлены счета на оплату: № 29 от 05.10.2022 г. на сумму 735 311 руб. 10 коп., № 28 от 05.10.2022 г. на сумму 300 000 руб., № 25 от 05.10.2022 г. на сумму 1 247 021 руб. 65 коп., № 24 от 05.10.2022 г. на сумму 460 451 руб. 85 коп., № 22 от 05.10.2022 г. на сумму 975 385 руб. 46 коп., № 19 от 05.10.2022 г. на сумму 400 000 руб., № 16 от 18.08.2022 г. на сумму в размере 38 002 руб. 03 коп., все на общую сумму 4 126 172 руб. 09 руб.

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договорам, образовалась задолженность в размере 4 126 172 руб. 09 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мегаспорт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены следующие договоры:

1.         Договор подряда № 04-04/2022 04.04.2022г. (далее по тексту - «договор 1»).

В соответствии с условиями договора-1 подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем дымоудаления заказчика (далее по тексту - «работы») в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Объем работ установлен приложением № 1 к договору-1 - сметой.

Пунктом 3.1 договора 1 установлено, что стоимость работ (стоимость договора-1 / цена договора-1) составляет 202 114 руб. 10 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСН.  

2.         Договор подряда № 24-02/2022 от 24.02.2022 г. (далее по тексту - «договор 2»).

В соответствии с условиями договора-2 подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем кондиционирования из оборудования и материалов заказчика (далее по тексту - «работы») в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Объем работ установлен приложением № 1 к договору 2 - сметой.    

Пунктом 3.1 договора 2 установлено, что стоимость работ (стоимость договора-2 / цена договора 2) составляет 2 529 535 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСН.            

3.         Договор подряда № 30-03/2022 от 30.03.2022 г. (далее по тексту - «договор 3»).

В соответствии с условиями договора-3 подрядчик обязался выполнить комплекс работ по установке и подключению вентиляционных установок заказчика (далее по тексту - «работы») в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Объем работ установлен приложением № 1 к договору-3 - сметой.

Пунктом 3.1 договора 3 установлено, что стоимость работ (стоимость договора-3 / цена договора 3) составляет 1 000 000 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСН.            

4.         Договор подряда № 122021-1ЮБ от 20.12.2021 г. (далее по тексту - «договор-4»).

В соответствии с условиями договора 4 подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем вентиляции из оборудования и материалов заказчика (далее по тексту - «работы») в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Объем работ установлен приложением № 1 к договору 4 - сметой.

Пунктом 3.1 договора 4 установлено, что стоимость работ (стоимость договора-4 / цена договора 4) составляет 4 596 677 руб. 40 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком УСН.           

Далее по тексту договор 1, договор 2, договор 3 и договор 4 именуются как «договор» или «договоры».

Порядок взаиморасчетов установлен разделом 3 договоров. Пунктами 3.2.2 и 3.2.3 установлено следующее:

•          Расчет за выполненные работы в размере 70 % от стоимости выполненных работ за вычетом ранее оплаченного аванса (пункт 3.2.1 договора) осуществляется Обществом после подписания сторонами актов формы КС-2 и КС-3. В данных актах указываются фактически выполненные объемы работ;

•          Оставшиеся 30 % от стоимости выполненных работ по каждому акту выполненных работ резервируются Обществом в качестве гарантийного удержания (далее по тексту - «гарантийное удержание»). Вся сумма гарантийного удержания оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, исчисляемых с даты подписания сторонами окончательных актов по формам КС-2 и КС-3, при условии отсутствия у Общества гарантийных претензий к качеству и срокам выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок выполнения работ по договорам установлен пунктом 2.2 договоров. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По всем договорам подрядчиком допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, что повлекло за собой начисление неустойки в размере 1 % (пункт 5.3 договоров):

 

Договор

Дата начала выполнения работ по условиям договора

Дата окончания выполнения работ по условиям договора

Фактическая

дата выполнения

работ подрядчиком

Количество

дней просрочки выполнения работ

Размер начисленной неустойки (в

руб.)

1

Договор-1

04.04.2022г.

14.05.2022г.

01.08.2022г.

79

159 670,14

2

Договор-2

15.02.2022г.

25.04.2022г.

03.10.2022г.

161

4 072 551,00

3

Договор-3

30.03.2022г.

19.05.2022г.

05.10.2022г.

139

1 390 000,00

4

Договор-4

20.12.2021г.

20.03.2022г.

14.09.2022г.

178

8 182 085,77

В соответствии с пунктом 3.2.5 договоров сумма гарантийного удержания, которая подлежит выплате подрядчику, может быть уменьшена на суммы штрафов, неустоек, суммы, выплаченные Обществом привлеченным им третьим лицам для устранения дефектов в работах, а также штрафов, наложенных на Общество в результате действий подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.8 договоров в случае обоснованных требований Общества о начислении пени, Общество вправе также уменьшить сумму платежей, причитающихся подрядчику по договору на эту сумму (сумму пеней).

По договору 1 стоимость выполненных подрядчиком работ за период с 04.04.2022 г. по 01.08.2022 г. составила 179 491 руб. 90 коп.

Оплата произведена заказчиком в размере 141 479 руб. 87 коп. (платежное поручение № 25461 от 05.09.2022 г.)

Сумма неустойки, начисленной за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору 1 составила 159 670 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора 1 сумма гарантийного удержания по акту (КС-2) и справке (КС-3) № 1 была уменьшена на часть суммы неустойки, начисленной по условиям договора по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а именно на весь размер фактически оставшегося гарантийного удержания - 38 002 руб. 03 коп.

Сумма неустойки по договору 1 с учетом ее частичного погашения из суммы гарантийного удержания составила 121 668 руб. 11 коп.

По договору 2 стоимость выполненных подрядчиком работ за период с 24.02.2022 г. по 03.10.2022г. составила 2 451 037 руб. (1 503 526 + 947 511).

Оплата произведена заказчиком в размере 1 255 274 руб. 05 коп. (платежное поручение № 8248 от 23.03.2022 г., платежное поручение № 13457 от 06.05.2022 г.)

Сумма неустойки, начисленной за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору 2 составила 4 072 551 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора 2, сумма гарантийного удержания по акту (КС-2) и справке (КС-3) № 1 и № 2 была уменьшена на часть суммы неустойки, начисленной по условиям договора 2, по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а именно на весь размер фактически оставшегося гарантийного удержания - 735 311 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 5.8 договора 2, сумма, подлежащая выплате подрядчику за выполненные работы по актам (КС-2) и справкам (КС-3) № 1 и № 2 была уменьшена на часть суммы неустойки, начисленной по условиям договора 2 по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а именно на всю сумму причитающегося платежа подрядчику - 460 451 руб. 85 коп.

Сумма неустойки по договору 2 с учетом ее частичного погашения из суммы гарантийного удержания и суммы, причитающейся подрядчику за выполненные работы, составила 2 876 788 руб. 40 коп.

По договору 3 стоимость выполненных подрядчиком работ за период с 30.03.2022 г. по 05.10.2022 г. составила 1 000 000 руб.

Оплата произведена заказчиком в размере 300 000 руб. (платежное поручение № 10088 от 07.04.2022 г.)

Сумма неустойки, начисленной за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору 3 составила 1 390 000 руб. (1 000 000 руб. х 1 % х 139 дней).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора 3 сумма гарантийного удержания по акту (КС-2) и справке (КС-3) № 1 была уменьшена на часть суммы неустойки, начисленной по условиям договора 3 по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а именно на весь размер фактически оставшегося гарантийного удержания - 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.8 договора 3, сумма, подлежащая выплате подрядчику за выполненные работы по актам (КС-2) и справкам (КС-3) № 1 на часть суммы неустойки, начисленной по условиям договора 2 по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а именно на всю сумму причитающегося подрядчику платежа - 400 000 руб.

Сумма неустойки по договору 3 с учетом ее частичного погашения из суммы гарантийного удержания и суммы, причитающейся подрядчику за выполненные работы, составила 690 000 руб.

По договору 4 стоимость выполненных подрядчиком работ за период с 01.01.2022 г. по 14.09.2022 г. составила 4 156 738 руб. 82 коп.

Оплата произведена заказчиком в размере 1 964 331 руб. 71 коп. (платежное поручение № 35777 от 24.12.2021 г., платежное поручение № 35777 от 24.12.2021 г., платежное поручение № 15586 от 27.05.2022 г.).

Сумма неустойки, начисленной за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору 4 составила 8 182 085 руб. 77 коп. (4 596 677,40 руб. х 1 % х 178 дней).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора 3 сумма гарантийного удержания по акту (КС-2) и справке (КС-3) № 1 была уменьшена на часть суммы неустойки, начисленной по условиям договора 3 по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а именно на весь размер фактически оставшегося гарантийного удержания - 1 247 021 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 5.8 договора 3, сумма, подлежащая выплате подрядчику за выполненные работы по актам (КС-2) и справкам (КС-3) № 1 на часть суммы неустойки, начисленной по условиям договора 2 по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а именно на всю сумму причитающегося подрядчику платежа - 945 385 руб. 46 коп.

Сумма неустойки по договору 3 с учетом ее частичного погашения из суммы гарантийного удержания и суммы, причитающейся подрядчику за выполненные работы, составила 5 989 678 руб. 66 коп.

В соответствии с условиями договоров и действующего законодательства заказчик уведомил подрядчика об уменьшении причитающихся сумм оплаты выполненных работ и сумм гарантийных удержаний претензиями от 16.01.2023 г. и от 02.02.2023 г.

Номера отправлений - 11933476013860 и 11125068042741. Отправления получены подрядчиком 08.02.2023 г. и 07.02.2023 г., соответственно, что подтверждается отчетами отслеживания почтовых отправлений.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Заявление о зачёте истцом не было оспорено.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65).

Как указано в п. 7 Письма ВАС № 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Кроме того, как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3,4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1-3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым ст.ст. 153 и 154 Гражданского кодекса РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

С учетом изложенного, ответчик, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом и в полном объеме оплатил задолженность перед истцом в общем размере 4 126 172 руб. 09 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Претензиями № Д-2/23-П от 02 февраля 2023 года, № СК-1/23-П от 16 января 2023 года, № В-1/23-П от 16 января 2023 года и № СВ-2/23-П 02 февраля 2023 года заказчик требовал у подрядчика в добровольном порядке выплатить оставшуюся часть неустойки в размере 9 678 135 руб. 17 коп. за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договорам, с учетом их частичного зачета из сумм оплаты выполненных работ и сумм гарантийных удержаний по договорам.

Как следует из письменных возражений истца, истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 510 328 руб. 89 коп., исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы и контррасчет истца, а также исполнение истцом договора, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд отказывает.

Пунктами 5.4 каждого из договоров установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 3.2.2 и 3.2.3, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от общей стоимости неоплаченных работ по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договорам составила 412 617 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по искам относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 716, 719 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСПОРТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 412 617 (Четыреста двенадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 252 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСПОРТ" неустойку в размере 510 328 (Пятьсот десять тысяч триста двадцать восемь) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 391 (Семьдесят одна тысяча триста девяносто один) руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСПОРТ" неустойку в размере 97 711 (Девяносто семь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 139 (Шестьдесят тысяч сто тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.