Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-266288/22-31-2120

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДЕКОР» (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 52, ОФИС 310 "В", ОГРН: 1186451013066, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 6450102300)

к ответчику ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893),

с привлечением третьего лица: БАНК РОССИИ (107016, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1037700013020, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7702235133),

о взыскании 829 789 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕКОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО СБЕРБАНК о взыскании убытков в размере 841 175,00 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, до 21.02.2019 ООО «ДЕКОР» (далее - истец) имело в ПАО СБЕРБАНК (далее - ответчик) расчетный счет № 40702810138000013717 с наличием остатка денежных средств в размере 6 115 543,97 руб.

28.12.2018 между ООО «ДЕЛИЯ» (поставщик) и ООО «ДЕКОР» (покупатель) был заключен договор поставки оборудования (далее - договор). Договор от 28.12.2018 удостоверен нотариусом г. Саратова Алешиной Т.Я. и зарегистрирован в реестре у нотариуса за № 64/8-н/64-2018-7-240.

Согласно п.2.2 общая стоимость товара составляет 6 115 543,97 руб.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 покупатель обязался оплатить товар на основании счета выставленного продавцом в течение 3 (трех) банковских дней, со дня получения всего объема товара установленного настоящим договором, согласно товарно-транспортным документам, путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет продавца.

Поставщик в согласованный срок 29.12.2018 передал товар покупателю, в связи с чем у покупателя возникла обязанность оплаты приобретенного товара.

Согласно п. 9.1 договора поставки от 28.12.2018 в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе осуществить взыскание с покупателя задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

31.01.2019 нотариус нотариального округа город Саратов Алешина Татьяна Ярославна, на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выдала исполнительную надпись нотариуса о взыскании в пользу ООО «ДЕЛИЯ» с должника ООО «ДЕКОР» задолженности, составляющую 6 115 543,97 руб.

07.02.2019 ООО «ДЕЛИЯ» подало в ПАО СБЕРБАНК заявление о взыскании денежных средств по исполнительной надписи нотариуса от 31.01.2019 с приложением данной исполнительной надписи на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

14.02.2019 в ПАО СБЕРБАНК направило в ООО «ДЕЛИЯ» сообщение № 270-06Т-02-исх./14334 «О возврате исполнительного документа», в котором указано, что исполнительная надпись возвращена ООО «ДЕЛИЯ», с указанием причины невозможности исполнения исполнительного документа, в связи с расторжением банковского счета по инициативе банка.

ПАО СБЕРБАНК договор банковского счета № 40702810138000013717 с ООО «ДЕКОР» был в одностороннем порядке расторгнут и остаток денежных средств в размере 6 115 543,97 руб. перечислены на специальный счет в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

Согласно выписке по операциям на счетах ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, 22.02.2019 с лицевого счета клиента ООО «ДЕКОР» № 40702810138000013717 на счет № 30212810945250000225 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва (ИНН 7702235133) поступило 6 116 083,40 руб. на основании части 3 статьи 858 части второй ГК РФ.

Истец указал, что в ПАО СБЕРБАНК неоднократно направлялись заявление о возврате денежных средств, принадлежащих ООО «ДЕКОР», со специального счета в Банке России на корреспондентский счет ПАО СБЕРБАНК, в соответствии с п.3.1 Указаний Центрального Банка РФ от 06.12.2019 № 5345-У «О порядке открытия и ведения специального счета в Банке России, порядке зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России и порядке возврата денежных средств со специального счета в Банке России» и перечислении остатка денежных средств по исполнительному производству.

Истец указывает, что до настоящего времени заявления о возврате денежных средств ПАО СБЕРБАНК не исполняются, чем нарушаются права и законные интересы ООО «ДЕКОР» как по заключенному договору, так и как должника по исполнительному производству.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13133/20/640-40-ИП об исполнении требования исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № 64/В-н/64-2-2019-2-86 от 31.01.2019, выданный органом: Алешина Татьяна Ярославна по делу № 64/В-н/64-2-2019-2-86, вступившему в законную силу 31.01.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 149 511,69 руб., в отношении должника: ООО «ДЕКОР», ОГРН 1186451013066, ИНН 6450102300, в пользу взыскателя: ООО «ДЕЛИЯ», ИНН 6450096889, ОГРН 1176451003101.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что исходя из виновных действий ПАО СБЕРБАНК, ООО «ДЕКОР» не смогло исполнить свои обязательства перед ООО «ДЕЛИЯ» по договору поставки оборудования от 28.12.2018 по оплате поставленного товара в размере 6 115 543,97 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и договором от 28.12.2018 между ООО «ДЕКОР» и ООО «ДЕЛИЯ», при нарушении покупателем срока оплаты товаров поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем ООО «ДЕКОР» были начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара.

26.09.2022 между ООО «ДЕЛИЯ» и ООО «ДЕКОР» заключено соглашение о начислении неустойки (пени) в размере 829 879,00 руб. за период просрочки оплаты с 09.01.2019 по 26.09.2022 всего 1357 дней за задержку исполнения условий п. 4.1 договора поставки оборудования от 28.12.2018 в размере 0,01%.

ООО «ДЕЛИЯ» предъявило претензию ООО «ДЕКОР» об оплате неустойки (пени) в размере 829 879 руб.

16.01.2023 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-134/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ДЕКОР» в пользу ООО «ДЕЛИЯ» задолженности по соглашению о начислении неустойки (пени) от 26.09.2022 по договору поставки оборудования от 28.12.2018 за период с 24.10.2020 по 26.09.2022 в размере 429 919,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800,00 руб., а всего 435 719,00 руб.

24.01.2023 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-266/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ДЕКОР» в пользу ООО «ДЕЛИЯ» неустойки по договору поставки оборудования от 28.12.2018 в размере 399 956,00 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500,00 руб., а всего 405 456,00 руб.

26.04.2023 судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова по исполнительному документу судебному приказу № А57-266/2023 от 24.01.2023, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-266/2023, вступившему в законную силу 24.01.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 405 456,00 руб. в отношении должника ООО «ДЕКОР», в пользу взыскателя: ООО «ДЕЛИЯ», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 2830159/23/64040-ИП.

26.04.2023 судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № А57-134/23, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-134/23 вступившему в законную силу 16.01.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 435 719,00 руб. в отношении должника ООО «ДЕКОР», в пользу взыскателя: ООО "ДЕЛИЯ", вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 2830160/23/64040-ИП.

Истец считает, что отказывая 14.02.2019 (сообщение за № 270-06Т-02-Т-03/412 исх./14334 «О возврате исполнительного документа») в исполнении исполнительной надписи нотариуса от 31.01.2019 о взыскании с должника ООО «ДЕКОР» в пользу ООО «ДЕЛИЯ» задолженности в размере 6 115 543,97 руб., ПАО СБЕРБАНК нарушило требования законодательства, поскольку на счете ООО «ДЕКОР» № 40702810138000013717 имелись денежные средства в размере 6 115 543,97 руб., что повлекло за собой причинение имущественного вреда ООО «ДЕКОР», выразившегося в несвоевременном исполнении исполнительной надписи нотариуса от 31.01.2019 о взыскании денежных средств по долговому обязательству в рамках заключенного и исполненного договора поставки оборудования от 28.12.2018 между ООО «ДЕЛИЯ» и ООО «ДЕКОР».

Истец указывает, что поскольку у ООО «ДЕКОР» как должника по исполнительным производствам № 2830159/23/64040-ИП и № 2830160/23/64040-ИП, отсутствует возможность погасить имеющуюся задолженность на сумму 841 175,00 руб., восстановление прав и законных интересов ООО «ДЕКОР» возможно только на основании судебного решения о взыскании с ПАО СБЕРБАНК убытков в размере 841 175,00 руб., которые ООО «ДЕКОР» обязано возместить ООО «ДЕЛИЯ» как неустойку.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая следующее.

В период с 26.11.2018 по 28.11.2018 по расчётному счёту ООО «ДЕКОР» № 40702810138000013717 проводились операции, соответствующие признакам, указывающим на необычный характер (приложение к положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П).

В банк поступило 5 платежных поручений клиента на перечисление средств в адрес компаний, чья деятельность не соответствовала деятельности клиента, назначение всех платежных поручений носит обезличенный характер.

28.11.2018 к счёту клиента наложены ограничительные меры (моментальная блокировка дистанционного банковского обслуживания, установление информационного сообщения к счетам).

29.11.2018 клиенту было отказано в проведении операций.

Принятые меры проведены в связи с попыткой проведения клиентом сомнительных платежей, направленных на вывод средств в теневой сектор экономики с целью дальнейшего их обналичивая.

03.12.2018 отказано в проведении платежа по платежному поручению от 30.11.2018 на сумму 6 018 403,40 руб. с назначением платежа «оплата за продукты питания», что не соответствовало виду деятельности клиента.

Операции клиента подпадали под признак сомнительности, предусмотренному классификатором признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки) положения Банка России № 375-П:

Входящий поток по счёту компании за период 26.11.2018 - 28.11.2018 связан с поступлением средств за строительно-монтажные работы и строительные материалы: поступления за стройматериалы, за оборудование, за выполненные строительно-монтажные работы, за выполненные работы, за металл и запорную арматуру, за запчасти.

Назначение всех исходящих платежных поручений носило обезличенный характер. Таким образом, по мнению банка, наблюдался «слом» назначения платежей, свидетельствующий о сомнительности проводимых клиентом операций.

07.02.2019 от ООО «ДЕЛИЯ» в ПАО СБЕРБАНК подано заявление о взыскании денежных средств по исполнительной надписи нотариуса от 31.01.2019.

14.02.2019 ПАО СБЕРБАНК направило в ООО «ДЕЛИЯ» сообщение № 270-00-02-исх./14334 «О возврате исполнительного документа», в котором указано, что исполнительная надпись возвращена ООО «ДЕЛИЯ», с указанием причины невозможности исполнения исполнительного документа, в связи с расторжением банковского счёта по инициативе банка.

Банк не мог исполнить заявление о взыскании денежных средств по исполнительной надписи нотариуса, так как на тот момент к счёту клиента уже были применены ограничительные меры и направлено уведомление о расторжении договора банковского счёта.

Ответчик указал, что в банк поступил единственный документ, который был поименован как «Претензия о возврате денежных средств со специального счета в ЦБ РФ", данный документ невозможно было квалифицировать в качестве требования о возврате остатка денежных средств со специального счета ЦБ РФ.

Претензия была рассмотрена банком и клиенту представлен ответ № 260-20С-исх/659/54/3-4 от 23.11.2021 о невозможности выплаты денежных средств в наличной форме.

Таким образом, клиентом не было в надлежащем порядке представлено в банк заявление о возврате денежных средств, ранее перечисленных на специальный счет, открытый в Центральном Банке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

Заявление ООО «ДЕЛИЯ» о взыскании денежных средств по исполнительной надписи нотариуса от 31.01.2019 не могло быть исполнено, так как уже были применены ограничительные меры к счету и направлено уведомление о расторжении договора банковского счета. Ограничительные меры были применены в соответствии ФЗ РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём. Настоящий закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Из письма Банка России от 30.07.2010 г. №12-1-5/1438 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" следует, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Следовательно, по смыслу изложенных правовых норм, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, что и было предпринято банком.

В соответствии с п. 5.2 ст. 7 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе: расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации) в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в совершении операции на основании распоряжения клиента.

Поскольку по клиенту было принято 5 решений об отказе в проведении операций, банк имел право расторгнуть с клиентом договор банковского счёта.

В соответствии с п.3 ст. 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счёта считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счёта.

Уведомление о расторжении договора банковского счёта было направлено клиенту.

Согласно п. 6 ст. 859 ГК РФ, в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России (абз.2 п.3 ст.859 ГК РФ).

Порядок возврата денежных средств регулировался указанием ЦБ РФ № 3026-У от 15.07.2013 «О специальном счете в Банке России» и «Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» банка № 881-11-р.

Согласно п. 6.6 ПВК № 881-11-р, при обращении клиента за возвратом остатка денежных средств: 6.6.1. для перечисления денежных средств по требованию клиента о возврате остатка денежных средств банк представляет в подразделение банка России заявление о возврате денежных средств со специального счета (в письменном виде в произвольной форме). В настоящее время банком разработана форма заявления; 6.6.5. выдача денежных средств в наличной форме юридическим лицам проводится с учетом требований, установленных указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" - в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Учитывая, что клиент не направил в банк заявления на получение остатка денежных средств, то 21.02.2019 договор банковского счета № 40702810138000013717 с ООО «ДЕКОР» был расторгнут и остаток денежных средств в размере 6 115 543,97 руб. перечислены на специальный счёт в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу. Таким образом, перечисление остатка денежных средств на счёт в ЦБ произведено банком в соответствии с законом.

Таким образом, банк согласно положениям закона № 115-ФЗ предпринял обоснованные и разумные в сложившихся обстоятельствах меры для предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, не нарушая законных прав и интересов истца.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309,310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "ДЕКОР" (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 52, ОФИС 310 "В", ОГРН: 1186451013066, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 6450102300) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 руб. (сто семьдесят шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова