АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело №

А56-85962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК КИФ» ФИО1 (доверенность от 29.09.2022),

рассмотрев 13.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК КИФ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А56-85962/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства», адрес: 185035, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 312784727000374 (далее – Предприниматель) о взыскании 30 485 руб. 19 коп., в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге. 

По ходатайству истца определением от 01.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК КИФ», адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 150, корпус 2, литера О, офис 202/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Решением суда первой инстанции от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2022, исковые требования удовлетворены за счет Общества в полном объеме; в удовлетворении исковых требований к Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, факт причинения Обществом вреда автомобильной дороге не подтвержден материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2018 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 421 км. автомобильной дороги Р-21 «Кола», был выявлен факт превышения автопоездом – тягачом марки MAN с регистрационным знаком 

<

***> прицепом марки ФРАУЕНХАУФ с регистрационным знаком 

<

***> установленных весовых ограничений по нагрузке на вторую ось, что зафиксировано в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13.11.2018 № 734. 

Автомобильная дорога федерального значения «Кола» находится в федеральной собственности, закреплена на праве оперативного управления за Учреждением. 

Согласно расчету Учреждения ущерб, причиненный автомобильной дороге «Кола», составил 30 485 руб. 19 коп. 

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском, в котором, ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать указанную сумму в возмещение ущерба с Предпринимателя - собственника транспортного средства. 

В ходе рассмотрения спора Предпринимателем в материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства от 02.04.2018 № 2, от 02.04.2018 № 3, акты приема-передачи, согласно котором транспортное средство с прицепом было передано в аренду Обществу и на дату причинения ущерба находилось во владении и пользовании Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования к Обществу в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к Предпринимателю отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ; в редакции, действовавшей в спорный период), пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом. 

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений.

Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ (пункт 2 части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ). 

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ). 

Действовавшими до 31.01.2020 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила № 934), установлен порядок расчета вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, статьями 29, 31 Закона № 257-ФЗ, Правилами № 934, суды признали требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства и отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, повлекшими причинение дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна).

Вопреки доводам жалобы акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13.11.2018 № 734 был подписан водителем Общества. 

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А56-85962/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК КИФ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева