АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-10110/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

01 ноября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 29 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

С.,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Денталика», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Денталика» о компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 200 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Определением суда от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 22.07.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2024. Определением от 29.08.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к рассмотрению в судебном заседании назначено на 29.10.2024.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 – автор спорного произведения (изображения)

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства 04.06.2024, о рассмотрении по общим правилам искового производства от 22.07.2024 направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденной выпиской из ЕГРЮЛ. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В судебное заседание ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Судебное заседание 29.10.2024 в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица. 

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в которых пояснил, что исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Денталика» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем денталика42.рф, что подтверждается видеозаписью "в-1.mp4", скриншотом "к- 1 jpg" интернет-страницы: http://денталика42.рф/about-clinic/licenses, на которой ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения.

На странице сайта с доменным именем денталика42.рф, расположенной по адресу: http://денталика42.рф/services-clinic/implantation была размещена информация под названием: "Имплантация" в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения переработанное (обрезанное по краям) произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

скриншотом "н-l.jpg" страницы сайта с доменным именем денталика42.рф расположенной по адресу: http://денталика42.рф/services-clinic/implantation;

видеозаписью "в-1.mp4" посещения страниц сайта: http://денталика42.рф/services-clinic/implantation, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

скриншотом "a-l.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20211207121414/http://денталика42. рф/services-clinic/implantation/, на котором зафиксирована страница http://денталика42.рф/services-clinic/implantation 

Указанное нарушение зафиксировано данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки.

Возможность использования данных сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org) для подтверждения имеющих юридическое значение фактов широко признается судебной практикой (постановление от 13.06.2014 г. № 15АП-383/2014 по делу № А53-17108/2013; решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу № А40- 206553/15-91-1448, оставлено без изменения Постановлением СИП от 07.02.2018 г.; решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40- 90739/2017, оставлено без изменения Постановлением СИП от 10.05.2018 г.; Постановление президиума СИП от 15.04.2019 по делу № СИП-317/2017).

К сервису Internet Archive Wayback Machine (archive.org) имеет доступ любой пользователь сети «Интернет», архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики, то есть данный сервис создан специально для хранения информации о том, каким именно было содержимое интернет-страницы (сайта) в то или иное время. Учитывая, что указанный информационный ресурс расположен за пределами Российской Федерации, вмешательство заинтересованных лиц (участников спора) в указанный информационный ресурс исключено. 

Автором указанного фотографического произведения является ФИО2, который в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, из которых усматривается, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochclaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2п2.jpg" и "Kochelaevskiy3D-п2.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/  и https://kochelaevskiy- 3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.1aV.vZeA//, а также видеозаписью "Pond5-2.mp4" посещения   интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/ stock-images/illustrations/item/234298363-tooth-human-implant- 3d-illustration/, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_02.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г.

На представленном в материалы дела скриншоте «Зуб Имплант ряд сток 03.jpg» (л.д. 58) видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла З D-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд сток 03.blend».

Как отмечает истец, только ФИО2, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается предоставленным в материалы дела файлом JPG экземпляра изображения «Tooth and implant» с нанесенным на него водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе «Подробно» указаны, в том числе, фамилия и имя автора и разрешение: 8000 х 6000 пикселей. Данный экземпляр изображения доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.com/file/d/18pTiDtLlwrNwjsg5jS4h_C-lB8qMr02v/view?usp=sharing.

Ответчик доказательств того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения) не представил.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают тот факт, что автором указанного изображения (произведения) является ФИО2.

Представленными истцом доказательствами подтверждается незаконное использование ответчиком на интернет-сайте вышеуказанного изображения с удаленной без разрешения ФИО2 информацией об авторском праве.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ- 34/2022 от 25 августа 2022г. другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Вышеуказанным соглашением от 6 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), в его адрес истцом была направлена претензия № АС-К22645 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.

Указанные в претензии № АС-К22645 требования, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10)

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ФИО2 права авторства на спорное фотографическое произведение.

Существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом. 

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. При этом суд указывает, что ответчик, являясь субъектом права, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующем сайте.

В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, самостоятельно разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия.

Доказательств законности использования вышеуказанного изображения ответчиком не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика возможности свободного использования произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305- ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015).

Таким образом, своими действиями по воспроизведению (копированию в память ЭВМ) изображения, переработке изображения и доведения его до всеобщего сведения на вышеуказанном сайте, принадлежащем ответчику, последний нарушил исключительные права правообладателя.

Из представленных истцом доказательств также следует, что вышеуказанное изображение было доведено ответчиком до всеобщего сведения на вышеуказанной интернет странице с удаленной информацией об авторском праве на данное изображение.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как следует из представленных истцом доказательств, доводя изображение до всеобщего сведения, истец прямо заявил о своем авторстве на данное произведение, указав свои имя и фамилию - Vlad Kochelaevskiy.

Кроме того, на представленной суду видеозаписи "в-1.mp4" видно, что в свойствах незаконно загруженного ответчиком на сайт файла с изображением отсутствует информация об авторе произведения.

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении Истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом. 

Размещая у себя на сайте публикацию, содержащую спорную фотографию, ответчик должен был убедиться в правомерности размещения указанной фотографии.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, а также предоставление ответчику разрешения на использование фотографического произведения на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Кроме того, как следует из материалов дела, нарушение носило длительный характер незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а именно использование изображения началось не позднее 7 декабря 2021 г. (согласно сведениям archive.org).

Истец рассчитывает размер компенсации в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ, применяя способ расчета компенсации, при котором компенсация определяется в двукратном размере стоимости права использования произведения. С учетом характера нарушения истец определяет компенсацию в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец ссылается на нарушение прав правообладателя и производит расчет компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ:

- за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 50 000,00 руб. X 2 = 100 000,00 руб.; 

- за совершение действий по удалению информации об авторском праве и незаконному использованию (воспроизведение, переработка и доведение до всеобщего сведения) изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) компенсацию в размере 50 000,00 руб. х 2 = 100 000,00 руб.

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела:

-                      лицензионный договор № НЛ-0808/23 от 08.08.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «АИС», платежное поручение № 000387 от 09.08.2023 г. на сумму 40 000 рублей;

-                      лицензионный договор № НЛ-1801/24 от 18.01.2024 г. о предоставлении права использования 2 (двух) произведений стоимостью по 50 000 руб. за каждое изображение с Приложением № 2 , заключенный с ООО «Экспайл», платежное поручение № 8 от 23.01.2024 г. на общую сумму 100 000 рублей;

-                      лицензионный договор № НЛ-2301/24 от 23.01.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Диадема», на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 60 от 28.01.2024 г. на сумму 60 000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 50 000,00 руб., исходя из следующего расчета: 40000 руб. + 50000 руб. + 60000 руб.) / 3 = 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, размер заявленной компенсации судом признан обоснованным. Ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного фотоизображения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 200 000 руб.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 13 000 руб., а именно: договор об оказании юридических услуг №24юр/44 от 05.04.2024, платежное поручение №38 от 08.04.2024, акт об оказании юридических услуг по договору  №24юр/44 от 05.04.2024.

Так, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления Заказчика к ООО «Денталика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 13 000 руб.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается платежным поручением №38 от 08.04.2024.

Оценив доказательства по делу, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого  на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка и составление искового заявления), с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023), суд считает обоснованным взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Денталика» в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

При этом суд учитывает, что предъявленная к взысканию стоимость юридических услуг не превышает рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 171, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денталика», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 7000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова