АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5613/2021

г. Краснодар

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Шаитлинский» (ОГРН 

<

***>), Прокуратуры Республики Дагестан в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А15-5613/2021, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Колхоз Шаитлинский» (в настоящее время СПК «Ачи-Чунгур») (далее – кооператив), в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) просило: взыскать с кооператива 513 593 рубля 76 копеек основного долга с 01.01.2012 по 01.01.2022; расторгнуть договор аренды от 16.01.2008 № 08; обязать кооператив возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня принятия решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочкив случае неисполнения решения в установленный срок.

В порядке статьи 52 Кодекса в дело вступил прокурор Республики Дагестан(далее – прокурор).

Решением от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, установили, что министерство обратилось с иском в арбитражный суд 05.10.2021, следовательно, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, с 01.01.2012 по 05.09.2018 срок исковой давности пропущен. С 05.10.2018 по 05.10.2021 сумма долга по аренде составила 14 645 рублей 79 копеек, по пене – 119 568 рублей 25 копеек, которые полностью погашены, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2023 № 555 и 28.05.2024 № 1 на сумму 505 444 рублей 83 копеек. Факт нецелевого использования земельного участка не подтвержден. Согласно условиям договора аренды спорный земельный участок предоставлен арендатору для ведения отгонного животноводства. Согласно Закону Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» (далее – Закон № 18) земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации. В силу статьи 1 Закона № 18 к землям отгонного животноводства относятся земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота, стоянок и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно. Сведений об утрате трасс скотопрогонов, стоянок скота, материалы дела не содержат. Доказательства привлечения кооператива к административной ответственности за нецелевое использование рассматриваемого земельного участка министерство не представило. Предъявляя требование о расторжении договора, истец не предлагал ответчику устранить в разумный срок нарушение в виде нецелевого использования земельного участка. Поскольку расторжение договора влечет прекращение правоотношений, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с соразмерностью такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон. Из материалов дела следует, что кооператив погасил задолженность по арендной плате и уплатил пени в пределах давностного срока, нецелевое использование спорного земельного участка истцом не доказано. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований суды не усмотрели. Довод министерства о ничтожности договора аренды от 16.01.2008 № 08, отклонен судами, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:01:000060:0020 передан в аренду кооперативу как правопреемнику колхоза им. XXII Партсъезда в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 13.06.2024 и постановление апелляционного суда от 16.04.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, настаивая на том, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. В рассматриваемом случае иск о взыскании задолженности заявлен задолго до погашения задолженности. Кроме того, в нарушение пункта 4.4.2 договора на части арендуемого кооперативом земельного участка (примерно 30 га) идет расширение стихийно образовавшегося населенного пункта, данную местность заселяют выходцы Цунтинского района. На земельном участке функционирует фельдшерско-акушерский пункт, мусульманское молитвенное (богослужебное) архитектурное сооружение – мечеть, возведено около 50 домостроений и хозяйственных построек без разрешительной документации. При этом целевое назначение сельскохозяйственных земель сводится к их использованию только для нужд сельского хозяйства. Таким образом, наличие самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 05:01:000060:20 указывает на нарушение арендатором земельного законодательства. Помимо самовольных построек на данном земельном участке обнаружено поголовье крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота, тогда как пункт 4.4.9 договора аренды обязывает арендатора ежегодно в период с 15 мая по 15 октября не содержать на арендуемых участках скот. Суды не дали надлежащей оценки доводу министерства о ничтожности договора от 16.01.2008 № 08, который заключен без публичного порядка. Кооператив является вновь созданным юридическим лицом, доказательства правопреемства колхоза им. XXII Партсъезда отсутствуют.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, министерство (арендодатель) и СПК «Колхоз Шаитлинский» (сейчас СПК «Ачи-Чунгур») (арендатор) заключили договор от 16.01.2008 № 8 аренды земельного участка, по которому в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:01:000060:0020 общей площадью 264,8362 га, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, сроком до 16.01.2028 (т. 1, л. д. 10 – 14).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 18 798 рублей в год. Внесение арендной платы производится равными долями в сроки до 30-го июня и до 30-го ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае неподписания в месячный срок с момента получения арендатором дополнительного соглашения к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном в пунктах 3.2 и 3.3 договора.

Позиция министерства сводится к тому, что в период с 01.01.2012 по 17.07.2021 за кооперативом числится задолженность по арендной плате и пене.

Письмом с уведомлением в адрес кооператива направлена досудебная претензия от 11.08.2021 № ЭТ-04/5731 с требованием о необходимости погашения задолженности по договору аренды от 16.01.2008 № 8 в размере 67 050 рублей 23 копеек и уплаты пени в размере 678 877 рублей 89 копеек; одновременно предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи министерству.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиис обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендаторомв разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанности суда в любом случае удовлетворить иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательства. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка исполнения. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что кооператив в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в полном объеме погасил задолженность по арендной плате, возникшую из договора от 16.01.2008 № 08 (с учетом применения исковой давности по заявлению ответчика), что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2023 № 555 и от 28.05.2024 № 1 на сумму 505 444 рублей 83 копеек. Ввиду отсутствия задолженности по арендной плате, доказательств иных существенных нарушений договорных обязательств судебные инстанции не усмотрели оснований для расторжения договора и возврата земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, связанные с установлением факта наличия (отсутствия) оснований для расторжения договора аренды, проверены и отклонены судами обеих инстанций. Отказывая в расторжении договора аренды, суды исходили из того, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту. Учитывая, что договор аренды заключен на длительный срок, задолженность по арендной плате арендатор погасил полностью, расторжение договора в данном случае несоразмерно допущенному нарушению. Из поведения кооператива следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений (долг по арендной плате погашен), арендатор имеет намерение сохранить договорные отношения. Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора влечет отказ в удовлетворении производных требований о возложении на кооператив обязанности по возврату земельного участка.

Доводы министерства о ничтожности договора аренды от 16.01.2008 № 08 ввиду недоказанности кооперативом факта правопреемства обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, изучен и отклонен коллегией ввиду наличия доказательств, подтверждающих, что кооператив является правопреемником колхоза им. XXII Партсъезда, право постоянного (бессрочного) пользования которого министерство не оспаривало, доказательства обратного отсутствуют.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.04.2025 по делу № А15-5613/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Авдякова

А.И. Мещерин