﻿020/2019-26444(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44945/2016

г. Краснодар

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном  заседании истца – межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчиков:  общероссийской общественной организации писателей «Литературное сообщество  писателей России» (ИНН 7704001934, ОГРН 1027739074010), администрации  муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148,  ОГРН 1022302934367 ) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального агентства  по управлению государственным имуществом, извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.12.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Величко М.Г. Еремина О.А.,  Новик В.Л.) по делу № А32-44945/2016, установил следующее.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее  (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к общероссийской  общественной организации писателей «Литературное сообщество писателей России»  (далее – организация) со следующими требованиями:  

– признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27, площадью 7,5 га,  расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая;  

– истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0304002:27 площадью 7,5 га;  

– признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0304002:27 площадью 7,5 га.  

Исковые требования мотивированы следующим. Организация, не являясь  правопреемником Литературного фонда СССР, не обладала его правами и обязанностями,  ей не выделялась часть собственности Литературного фонда СССР и его структурного  подразделения Литературного фонда РСФСР. На момент ликвидации общественных  организаций – Союза писателей СССР и Литературного фонда СССР, согласно  действовавшим Конституции РСФСР, Гражданскому Кодексу РСФСР, Закону «О  собственности РСФСР», нормативно-правовым актам Правительства РСФСР, в связи с  прекращением существования СССР прекратили существование и государственные  органы СССР, право собственности на имущество данных организаций возникло у  РСФСР. Таким образом, земельный участок в силу прямого указания закона относится к  федеральной собственности и незаконно находится в настоящее время во владении и  пользовании организации.  

Определением от 27.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю. В качестве соответчика привлечена администрация  муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация).  

Определением от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Суды установили, что на основании постановления Совета Министров РСФСР  от 22.03.1988 № 96 на основании предложений Союза писателей СССР и Союза писателей  РСФСР был образован Литературный фонд РСФСР. В связи с принятым постановлением  Совета Министров РСФСР постановлением секретариата Союза писателей СССР  от 12.09.1988 было утверждено Положение о Литературном фонде РСФСР (далее –  

Положение). В соответствии с пунктом 2 Положения, Литературный фонд РСФСР входит  в состав Союза писателей РСФСР и его деятельность направляется секретариатом  правления СП РСФСР и Литературным фондом СССР в соответствии с Уставом  последнего и настоящим Положением. Согласно пункту 5 данного Положения,  Литературный фонд РСФСР является творческо-производственной и материально- технической базой обслуживания Российской писательской организации. Фонд находится  в Москве и располагает собственным помещением. Литературный фонд РСФСР  пользуется правами юридического лица и может совершать все предусмотренные законом  операции, соответствующие его задачам (пункт 7 Положения). При этом разделом V  Положения предусмотрено, что ликвидация Литфонда РСФСР производится по решению  секретариата правления Союза писателей СССР, а все имущество и средства  ликвидированного Литфонда РСФСР передаются согласно решению секретариата  правления Союзу писателей СССР. Постановлением секретариата Союза писателей СССР  от 24.01.1989 был утвержден разделительный баланс (разделительный акт передачи  организаций, предприятий, новостроек и подготавливаемых к строительству объектов от  Литературного фонда СССР, созданному Литературному фонду РСФСР), в том числе дом  творчества писателей в городе Сочи. В связи с прекращением существования СССР  фактически прекратили свое существование Союз писателей СССР и Литературный фонд  СССР. VIII чрезвычайным съездом писателей РСФСР от 12.09.1991 был утвержден Устав  Литературного фонда РСФСР, в соответствии с которым Литературный фонд РСФСР  является общественной организацией писателей РСФСР. При этом из текста Устава  Литературного фонда РСФСР 1991 года не следует, что данным решением съезда  писателей РСФСР был утвержден устав в отношении Литературного фонда РСФСР,  созданного на основании постановления Совета Министров РСФСР 1988 года и  входящего в состав Союза писателей СССР. Более того, из свидетельства о  государственной регистрации общественного объединения «Общероссийская  общественная организация писателей «Литературный фонд России», выданного  Министерством юстиции Российской Федерации 10.06.2003, следует, что указанная  организация была создана 12.09.1991, а не в 1988 году. На основании постановления  главы города Сочи от 27.04.1992 № 231/8 Литфонду Российской Федерации было  представлено в бессрочное и бесплатное пользование 7,36 гектаров земли в границах  согласно плану землепользования. Как указывает территориальное управление в исковом  заявлении со ссылкой на акт Счетной палаты Российской Федерации от 15.12.2011,  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27 предоставлен Литфонду  России по государственному акту постоянного (бессрочного) пользования землей  

от 27.04.1992 A-I № 537240 на основании постановления главы города Сочи от 27.04.1992   № 231/8. Истец полагает, что организация не является правопреемником ни  Литературного фонда СССР, ни Литературного фонда РСФСР, созданным на основании  Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14.02.1987 № 213 «Об  улучшении деятельности творческих союзов» и на основании Постановления Совета  Министров РСФСР от 22.03.1988 № 96 «Об образовании Литературного фонда РСФСР».  Согласно Постановлению Совмина РСФСР Литературный фонд РСФСР был создан как  структурное подразделение Литературного фонда СССР без прав юридического лица. Он  финансировался государством на тех же принципах, что и Литературный фонд СССР в  целом. Зарплата работникам аппарата начислялась за счет резерва Совета Министров  РСФСР. Предлагалось Госплану РСФСР и Госснабу РСФСР предусматривать в проектах  годовых планов выделение лимитов капитальных вложений и необходимых материально-  технических ресурсов Союзу писателей РСФСР для Литературного фонда РСФСР, как  было положено государственным организациям. Это свидетельствует о том, что  Литературный фонд СССР и его структурные подразделения существовали за счет  государства, а его собственность была государственной собственностью. Истец полагает,  что спорный земельный участок является федеральной собственностью и неправомерно  находится в бессрочном пользовании ответчика. При разрешении спора судебные  инстанции руководствовались положениями статей 1, 12, 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также разъяснениями,  изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление  от 29.04.2010 № 10/22). Согласно кадастровой выписке от 20.06.2016 земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0304002:27 зарегистрирован на праве постоянного  (бессрочного) пользования за организацией и имеет разрешенное использование – «для  строительства дома творчества на 550 мест для писателей РФ». В графе «особые отметки»  кадастровой выписки указано, что границы земельного участка не установлены в  соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно экспертному  заключению от 01.10.2018 № 9, подготовленному ООО «Кубаньгипрозем», земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27 пересекается с границами земельных  участков с кадастровыми номерами 23:49:0304003:1256, 23:49:0304003:1243,  23:49:0304003:1170, 23:49:0304003:41. Площадь пересечения составляет 408 кв. м (в части  наложения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304003:1256), 42 810 кв. м  

(в части наложения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304003:1243),  189 кв. м (в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304003:1170),  18 744 кв. м (в части наложения земельного участка с кадастровым номером  23:49:0304003:41). В соответствии с подготовленной экспертом картой по определению  мест пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304002:27 с  границами иных земельных участков, площадь спорного участка практически полностью  поглощена указанными участками. Таким образом, земельный участок, границы которого  не установлены, а также с учетом выводов экспертного заключения пересекается с  границами смежных земельных участков, не является индивидуально-определенной  вещью, которая может выступать предметом виндикационного иска. Кроме того, как  следует из экспертного заключения, спорный участок не застроен, не огорожен. Поэтому  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано также нахождение  земельного участка в фактическом владении ответчика, что является необходимым  условием применения виндикационного иска. Судом также не установлено оснований для  признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0304002:27. Предметом вещно-правового иска о признании  права может быть только индивидуально-определенная вещь, тогда как спорный  земельный участок фактически не существует (большая часть его площади является  частями других земельных участков). Кроме того, из материалов дела не следует, что  ответчиками оспаривался федеральный уровень собственности на земельный участок,  спор об уровне государственной собственности на земельный участок между сторонами  отсутствует. Администрация о своих притязаниях на земельный участок не заявила, право  муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0304002:27 не зарегистрировано. В отсутствие спора о праве федеральной  собственности на земельный участок, основания для признания этого права в судебном  порядке отсутствуют. Субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком, как обладатель производного вещного права, не может занимать позицию,  равную собственнику земельного участка. Поэтому право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком право федеральной собственности на такой участок  нарушить не может. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции не  усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований территориального  управления. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление  в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, исковые  

требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами  норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована  следующим. Судебные акты не соответствуют разъяснениям, содержащимся в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О  судебном решении». В соответствии с экспертным заключением от 01.10.2018 № 9,  подготовленным ООО «Кубаньгипрозем», в представленных на исследование материалах  имеется копия землеустроительного дела (с графическим материалом) по отводу в натуре  земельного участка Литфонду Российской Федерации для строительства дома творчества  на 550 мест по ул. Светлой в Хостинском районе, с составлением государственного акта  на право пользования землей согласно распоряжению от 12.11.1986 № 809-р, решению  от 05.02.1986 № 77/22, а также постановлению главы администрации города Сочи  от 27.04.1992 № 231/8. Суды не учли, что указанные сведения позволяют  идентифицировать спорный земельный участок в качестве индивидуально-определенной  вещи, имеющей собственные границы. Следовательно, имеются несоответствия судебных  выводов обстоятельствам дела. Судебными актами по делу № А32-37524/2014 исковые  требования территориального управления о признании отсутствующим права  собственности и признании права собственности Российской Федерации на земельный  участок удовлетворены в части. Суд признал отсутствующим право собственности  открытого акционерного общества «Колос Кубани» на часть (площадью 543 кв. м)  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14 (площадью 2232 кв. м),  расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная /  ул. им. Чкалова, 310/150 в соответствии с координатами, установленными в заключении  судебной экспертизы. В ходе рассмотрения настоящего дела суды сочли невозможным  удовлетворение исковых требований при наличии экспертного заключения,  устанавливающего границы спорного земельного участка, что свидетельствует о  нарушении судом принципа единообразия судебной практики. Экспертным заключением  от 01.10.2018 № 9, подготовленным ООО «Кубаньгипрозем», также установлено, что  границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304002:27 пересекаются с  границами участков с кадастровыми номерами 23:49:0304003:1256, 23:49:0304003:1243,  23:49:0304003:1170, 23:49:0304003:41. Однако судами при разрешении спора не были  осуществлены мероприятия по привлечению правообладателей данных участков к  участию в деле. Следовательно, судебными инстанциями допущены также нарушения  норм процессуального права (статья 42, пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса) влекущие  отмену судебных актов в безусловном порядке.  

Организация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает, что  спорный земельный участок не может обладать признаками индивидуально-определенной  вещи, поскольку фактически прекратил свое существование в границах землеотвода в  связи с поглощением его соседними участками. В обжалуемых территориальным  управлением судебных актах не принималось решений о правах и (или) обязанностях  владельцев земельных участков, имеющих пересечение со спорным участком.  Мотивировочная часть обжалуемого решения не содержит противоречий и полностью  соответствует материалам дела.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение постановления  Совета Министров РСФСР от 22.03.1988 № 96 на основании предложений Союза  писателей СССР и Союза писателей РСФСР был образован Литературный фонд РСФСР.  В связи с принятым постановлением Совета Министров РСФСР постановлением  секретариата Союза писателей СССР от 12.09.1988 было утверждено Положение. В  соответствии с пунктом 2 Положения Литературный фонд РСФСР входит в состав Союза  писателей РСФСР, его деятельность направляется секретариатом правления СП РСФСР и  Литературным фондом СССР в соответствии с Уставом последнего и настоящим  Положением. Литературный фонд РСФСР является творческо-производственной и  материально-технической базой обслуживания Российской писательской организации.  Фонд находится в Москве и располагает собственным помещением (пункт 5 Положения).  Литературный фонд РСФСР пользуется правами юридического лица и может совершать  все предусмотренные законом операции, соответствующие его задачам (пункт 7  Положения). При этом разделом V Положения предусмотрено, что ликвидация Литфонда  РСФСР производится по решению секретариата правления Союза писателей СССР, а все  имущество и средства ликвидированного Литфонда РСФСР передаются согласно  решению секретариата правления Союзу писателей СССР.  

Постановлением секретариата Союза писателей СССР от 24.01.1989 был утвержден  разделительный баланс (разделительный акт передачи организаций, предприятий,  новостроек и подготавливаемых к строительству объектов от Литературного фонда СССР,  

созданному Литературному фонда РСФСР), в состав которого вошел, в том числе, дом  творчества писателей в городе Сочи.  

В связи с прекращением существования СССР фактически прекратили свое  существование Союз писателей СССР и Литературный фонд СССР.  

VIII чрезвычайным съездом писателей РСФСР от 12.09.1991 был утвержден Устав  Литературного фонда РСФСР, в соответствии с которым Литературный фонд РСФСР  является общественной организацией писателей РСФСР. При этом из текста Устава  Литературного фонда РСФСР 1991 года не следует, что данным решением съезда  писателей РСФСР был утвержден устав в отношении Литературного фонда РСФСР,  созданного на основании постановления Совета Министров РСФСР 1988 года и  входящего в состав Союза писателей СССР.  

Более того, из свидетельства о государственной регистрации общественного  объединения «Общероссийская общественная организация писателей «Литературный  фонд России», выданного Министерством юстиции Российской Федерации 10.06.2003,  следует, что указанная организация была создана 12.09.1991, а не в 1988 году.  

На основании постановления главы города Сочи от 27.04.1992 № 231/8 Литфонду  Российской Федерации было представлено в бессрочное и бесплатное пользование 7,36  гектаров земли в границах согласно плану землепользования.  

Территориальное управление в исковом заявлении, ссылаясь на акт Счетной  палаты Российской Федерации от 15.12.2011, указывает, что земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0304002:27 предоставлен Литфонду Российской Федерации  государственным актом постоянного (бессрочного) пользования землей от 27.04.1992 A-I   № 537240 на основании постановления главы города Сочи от 27.04.1992 № 231/8.  

Территориальное управление полагает, что организация не является  правопреемником ни Литературного фонда СССР, ни Литературного фонда РСФСР,  созданных на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР  от 14.02.1987 № 213 «Об улучшении деятельности творческих союзов» и постановления  Совета Министров РСФСР от 22.03.1988 № 96 «Об образовании Литературного фонда  РСФСР». Согласно Постановлению Совмина РСФСР Литературный фонд РСФСР был  создан как структурное подразделение Литературного фонда СССР без прав  юридического лица. Он финансировался государством на тех же принципах, что и  Литературный фонд СССР в целом. Зарплата работникам аппарата начислялась за счет  резерва Совета Министров РСФСР. Предлагалось Госплану РСФСР и Госснабу РСФСР  предусматривать в проектах годовых планов выделение лимитов капитальных вложений и  необходимых материально-технических ресурсов Союзу писателей РСФСР для  

Литературного фонда РСФСР, как было положено государственным организациям. Это  свидетельствует о том, что Литературный фонд СССР и его структурные подразделения  существовали за счет государства, а его собственность была государственной  собственностью.  

Полагая, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и  неправомерно закреплен за организацией на ограниченном вещном праве,  территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании  данного участка у ответчика, признании на него права собственности Российской  Федерации признании отсутствующим права (постоянного) бессрочного пользования  организации на данный участок.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по  своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые  действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  распоряжаться им иным способом.  

На основании статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать  свое имущество из чужого незаконного владения.  

Объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре  и находящееся в незаконном владении у ответчика (пункт 16 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13  «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»).  

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью  собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель  

предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои  права на истребуемое имущество. Объектом виндикации во всех случаях может быть  только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010   № 13944/09).  

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно- правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского  кодекса. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет  собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении  недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт  58 постановления от 29.04.2010 № 10/22).  

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование  собственника индивидуально-определенного имущества о констатации перед третьими  лицами факта принадлежности истцу права собственности на такое имущество, не  соединенное с конкретным требованием о его возврате или устранении иных препятствий,  не связанных с лишением владения. Признание права как способ судебной защиты,  направленный на создание стабильности и определенности в гражданских  правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на  законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов  гражданского права. Решение по иску о признании права собственности устраняет  сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает  определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления  правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению конкретным имуществом.  

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216  Гражданского кодекса).  

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является  исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления  специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством  (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).  

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может  быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не  владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано  

незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право  собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества  из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 04.07.2018).  

Из кадастровой выписки от 20.06.2016 следует, что земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0304002:27  

зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за организацией  и имеет разрешенное использование – «для строительства дома творчества на 550 мест  для писателей РФ». В графе «особые отметки» кадастровой выписки указано, что границы  земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного  законодательства.  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).  

С целью выяснения вопроса о том, обладает ли спорный земельный участок, в  отношении которого заявлен иск территориальным управлением, признаками  индивидуально-определенной вещи, определением суда первой инстанции от 14.11.2017  назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено  сотруднику ООО «Кубаньгипрозем» Березову Александру Кимовичу.  

В соответствии с экспертным заключением от 01.10.2018 № 9, подготовленным  ООО «Кубаньгипрозем», земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27  пересекается с границами земельных участков с кадастровыми номерами  23:49:0304003:1256, 23:49:0304003:1243, 23:49:0304003:1170, 23:49:0304003:41. Площадь  пересечения составляет 408 кв. м (в части наложения участка с кадастровым номером  23:49:0304003:1256), 42 810 кв. м (в части наложения участка с кадастровым номером  23:49:0304003:1243), 189 кв. м (в части наложения участка с кадастровым номером  23:49:0304003:1170), 18 744 кв. м (в части наложения участка с кадастровым номером  23:49:0304003:41). В границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0304002:27 отсутствуют здания, строения и иные объекты капитального  строительства (через земельный участок проходит воздушная линия электропередачи  напряжением 6 кВ).  

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы от 01.10.2018 № 9, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса,  судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  

исковых требований. Границы земельного участка с кадастровым номером  23:49:0304002:27 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не  установлены. При этом площадь данного участка практически полностью поглощена  участками с кадастровыми номерами 23:49:0304003:1256, 23:49:0304003:1243,  23:49:0304003:1170, 23:49:0304003:41 (площадь пересечения составляет 62 151 кв. м).  Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27 не является  индивидуально-определенной вещью, что исключает удовлетворение заявленных  территориальным управлением вещно-правовых требований. Кроме того, федеральный  уровень собственности в отношении земельного участка ответчиками не отрицался, спор  об уровне публичной собственности на данный участок между сторонами отсутствует.  Администрация о своих притязаниях на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0304002:27 не заявила, право муниципальной собственности на него не  регистрировалось. Следовательно, между сторонами отсутствует спор о праве публичной  собственности на данный земельный участок. Материалы дела подтверждают, что право  постоянного (бессрочного) пользования организации на спорный земельный участок не  зарегистрировано в ЕГРН, тогда как иск о признании права отсутствующим направлен на  устранение недостоверной регистрационной записи о праве ответчика на индивидуально- определенное недвижимое имущество, принадлежащее истцу. Исходя из установленных  обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований, заявленных территориальным управлением.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Довод кассационной жалобы территориального управления о возможности  определения (индивидуализации) спорного земельного участка для целей его  истребования из незаконного владения организации подлежит отклонению как  противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.  Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером  23:49:0304002:27 площадью 7,5 га, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район,  ул. Светлая, не является индивидуально-определенной вещью, поэтому он не может быть  истребован по иску территориального управления.  

Довод истца о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и  обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (правообладателей земельных  

участками с кадастровыми номерами 23:49:0304003:1256, 23:49:0304003:1243,  23:49:0304003:1170, 23:49:0304003:41), также подлежит отклонению. Из текста решения и  апелляционного постановления не следует, что судебные акты приняты о правах и  обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судебными актами  непосредственно не затрагиваются интересы правообладателей земельных участками с  кадастровыми номерами 23:49:0304003:1256, 23:49:0304003:1243, 23:49:0304003:1170,  23:49:0304003:41, не создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Не принимается кассационным судом и довод жалобы территориального  управления о нарушении судом принципа единообразия судебной практики со ссылкой на  результаты разрешения спора по делу № А32-37524/2014. В рамках данного дела  признано отсутствующим право собственности юридического лица на часть земельного  участка, занятую зданием мельницы, принадлежащим на праве собственности Российской  Федерации. Судами установлено, что нежилое здание не выбывало из владения  Российской Федерации, поэтому орган местного самоуправления не вправе был  распоряжаться находящимся под зданием мельницы земельным участком. Нежилое  здание является памятником архитектуры, для эксплуатации которого необходима  определенная экспертным путем часть земельного участка. В настоящем же деле судами  установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304002:27  отсутствуют здания, строения и иные объекты капитального строительства.  Следовательно, фактические обстоятельства настоящего спора отличны от обстоятельств,  установленных судами в рамках дела № А32-37524/2014.  

Доводы, приведенные территориальным управлением в кассационной жалобе, не  влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований. Эти доводы не опровергают обоснованность  выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при  правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и  оценили представленные сторонами доказательства.  

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А32-44945/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи И.В. Сидорова  

 Е.Г. Соловьев