113/2023-48761(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4260/2023

г. Петропавловск-Камчатский

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 028 966,76 руб., 

при участии:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023  

 № КЭ-18-18-23/262Д (сроком по 31.12.2023);  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2022  

 № 8/42-3025 (сроком по 31.12.2023), 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному  учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ответчик, адрес:  683024, 

<

...>) о взыскании  2 028 966,76 руб., в том числе: 1 886 985,06 руб. долга по государственному контракту  теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.12.2022 № 10ТС за период май – июнь  2023 года; 141 981,70 руб. пеней за период с 14.06.2023 по 30.09.2023, со взысканием  пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой  

энергии по спорному государственному контракту.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2023, содержащимся  в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ  принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы долга за период май –  июль 2023 года (далее – спорный период) в размере 1 886 985,06 руб.  

В предварительном судебном заседании представитель истца требования с учетом  уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и  возражениях на отзыв ответчика основаниям и доводам.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании полагал  требования истца не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве на исковое  заявление основаниям и доводам, ссылаясь на отсутствии вины ввиду  недофинансирования, а также на то, что сумма заявленной неустойки несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о переходе в судебное  заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от  22.09.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании,  арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 18.10.2023,  содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.  

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела  и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 22.12.2022  между истцом и заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего  водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения № 10ТС, которым  стороны определили свои права и обязанности, согласовав в приложениях перечень  объектов теплопотребления.  

Исполняя принятые по государственному контракту обязательства, истец в  спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика,  указанные в приложениях к контракту, расчет стоимости которой произведен истцом по  договорным величинам.  

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику  выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 886 985,06 руб., которые ответчиком не  оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету (пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи порядок определения количества  поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том  числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  

теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034  (далее – Правила № 1034)  

Как следует из пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ и пункта 5  Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с  помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором  поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.  

В частности, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных  потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний  приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).  

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 основанием для ведения  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля  качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой  измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его  подписания. В пункте 57 Правил № 1034 предусмотрено, что при вводе в эксплуатацию  измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода  в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Узел учета считается пригодным  для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода  в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).  

На возможность осуществления учета количества тепловой энергии, расходуемой,  в частности, на нужды отопления, расчетным способом, указано в пункте 115 Правил   № 1034. В то же время осуществление коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках  учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных  договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся  собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 31  Правил № 1034).  

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии,  теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том  числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в  соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой  энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, утвержденной приказом  Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (пункт 114 Правил № 1034).  

Из материалов настоящего дела следует, что объем отпущенной в спорный  период тепловой энергии определен истцом по договорным величинам, что  соответствует условиям государственного контракта теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 22.12.2022 № 10ТС, положениям Правил № 1034 и приказа Минстроя  России от 17.03.2014 № 99/пр, по тарифам, установленным Региональной службой по  тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.  

Документально обоснованных возражений по объему отпущенной в спорный  период тепловой энергии, а также размеру тарифов на тепловую энергию ответчиком не  заявлено и в материалы дела не представлено.  

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии за спорный  период, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере  1 886 985,06 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541,  544 ГК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой  энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 141 981,70 руб.,  начисленных за период с 14.06.2023 по 30.09.2023, со взысканием пеней на сумму долга  по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера  ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты потребителем тепловой энергии.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено  правомерно.  

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 141 981,70 руб., которая  начислена по установленной законом ставке, где начало периода просрочки платежа  определено в соответствии с условиями контракта о порядке расчетов.  

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным.  Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком  документально не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 141 981,70 руб.,  начисленных за период с 14.06.2023 по 30.09.2023, суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.1 статьи 15  Федерального закона № 190-ФЗ.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца  о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 1 886 985,06 руб. начиная с  01.10.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на  день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  

судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена, в связи  с чем доводы ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, отклоняются арбитражным судом.  

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования, а также отсутствие вины,  отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины  возложено на лицо, нарушившее обязательство.  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, а ответчиком не представлено  доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств.  

Статья 401 ГК РФ не относит отсутствие у должника денежных средств к  основаниям для освобождения его от исполнения обязательств.  

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если  законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным  исполнителем третье лицо.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором  требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного  обязательства, суду при применении статьи 401 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что  отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по  себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  

обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

В рассматриваемом случае ответчик выступает в отношениях, регулируемых  гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих  отношений, выступает не как государственное учреждение, а как участник гражданского  оборота, соответственно на него распространяется принцип равенства прав и  обязанностей таких участников.  

Соответственно, отсутствие финансирования и правовой статус ответчика само по  себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины  учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на  основании части 1 статьи 401 ГК РФ.  

В связи с этим фактическое финансирование не влияет на сроки исполнения  обязательств ответчиком как должником перед истцом как ресурсоснабжающей  организацией по оплате фактически поставленного ресурса.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 33 145 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Камчатскому краю» в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 886 985,06 руб. долга, 141 981,70 руб.  пеней, 33 145 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего  взыскать 2 062 111,76 руб.  

Производить взыскание с федерального казенного учреждения «Центр  хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Камчатскому краю» в пользу публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в  размере 1 886 985,06 руб. начиная с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга из  расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.Ю. Жалудь