Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                 дело № А42-372/2019

« 05 »  апреля 2019  года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>) к  акционерному обществу "ТЭКОС" (ОГРН 

<

***>; 183034, 

<

...>) о взыскании              81 806 руб. 73 коп., 

третье лицо:   Мурманская область в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области (ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>)

                                                            установил:

30.01.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мурманская область в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области. 

От АО «ТЭКОС» (далее – ответчик) поступил отзыв на исковое заявление, в котором  он указывает на необоснованность исковых требований, а также отсутствие у него статуса профессионального участника рынка теплоэнергетики (теплосетевой организации или теплоснабжающей организации) и  гражданско-правовых отношений с истцом. 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что спорные тепловые сети в заявленном к взысканию периоде находились на законном основании в ведении акционерного общества «ТЭКОС» (зарегистрированное в установленном порядке право хозяйственного ведения). 

ПАО «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) представило возражения по отзыву ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

25 марта 2019 года принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 26.03.2019.

01.04.2019 акционерное общество "ТЭКОС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как установлено материалам дела, в спорный период с 01.09.2017 по 18.12.2017 за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплены тепловые сети, расположенные в 

<

...>  и  дом   № 156.

Право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости внесены соответствующие сведения: 26.10.2016 в отношении тепловых сетей по адресу пр.Кольский, дом № 154 (номер государственной регистрации права                  51-51/001-51/001/008/2016-2009/1), 27.10.2016 в отношении тепловых сетей по адресу пр. Кольский, дом № 156 (номер государственной регистрации права               51-51/001-51/001/008/2016-2006/1).

В спорный период с 01.09.2017 по 18.12.2017 истец через указанные сети осуществлял поставку тепловой энергии потребителям и исполнителям коммунальных услуг.

В результате поставки тепловой энергии потребителям по сетям, принадлежащим субъекту РФ – Мурманской области, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ответчиком, ПАО «Мурманская ТЭЦ» понесло убытки в виде потерь тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 18.12.2017 в сумме 81 806,73 руб.

         Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение обязательств и требования претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Теплосетевая организация компенсирует для себя стоимость потерь за счет конечных потребителей путем включения этих расходов в тариф на передачу тепловой энергии. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

В статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, право хозяйственного ведения на указанное имущество  (тепловые сети) возникло у ответчика  с момента его государственной регистрации, то есть с 26.10.2016 и с 27.10.2016, соответственно. 

Таким образом, и обязанность по содержанию тепловых сетей, в том числе по несению расходов по оплате тепловых потерь, возникла у АО «ТЭКОС» с момента регистрации права хозяйственного ведения.

Доводы АО «ТЭКОС», изложенные в отзыве, судом не принимаются ввиду следующего. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности по возмещению стоимости указанных потерь тепловой энергии.

          Согласно п.п.4.1., 4.3. Устава АО «ТЭКОС», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 22.11.2017      № 49, общество образовано в целях извлечения прибыли и обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения и электроснабжения потребителей Мурманской области.

          АО «ТЭКОС» осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в том числе основные, такие как обеспечение работоспособности тепловых сетей, производство тепловой энергии, обеспечение работоспособности котельных, производство, передача и распределение пара и горячей воды и др.

         В соответствии с п.4.2. Устава АО «ТЭКОС» несет гражданские права, соответствующие целям деятельности и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

         Таким образом, утверждение ответчика о том, что АО «ТЭКОС» не обладает признаками теплосетевой  либо теплоснабжающей организации, противоречит положениям основного учредительного документа общества, устанавливающего его правовое положение на рынке теплоэнергетики, и не может быть принято во внимание. 

Размер тепловых потерь и порядок его расчета ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда в г.Мурманске, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

С учетом изложенного, на стороне АО «ТЭКОС» образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости тепловых потерь, которая истцу компенсирована не была. Абонент (АО «ТЭКОС») неосновательно сберег денежные средства вследствие использования тепловой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом, принятым по делу № А42-10569/2017 дана оценка указанным обстоятельствам, повторная оценка преюдициально установленных обстоятельств не допускается.

Расчет истца исследован судом и признан обоснованным. Расчет произведен на основании утвержденных регулирующим органом тарифов. Для применения при расчете иного тарифа, чем указанного истцом, судом законных оснований не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к АО «ТЭКОС» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере  81 806 руб. 73 коп. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 272 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме                3 272 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковое заявление удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества "ТЭКОС" в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в размере 81 806 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       Максимец  Д. Л.