АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3213/2017

23 августа 2017 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено  23 августа 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 2 263 909,33 руб. задолженности (уточненные требования от 21.08.2017) 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен,  от ответчика – ФИО2 (по доверенности)  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ДЭСК») о взыскании            4 982 408,79 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль-март 2017г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2006  №28-Ц-УП. 

Истец  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 21.08.2017 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Также от истца 21.08.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым уменьшена сумма иска до 2 263 909,33 руб., мотивированое уплатой ответчиком части предъявленной к взысканию в настоящем иске задолженности за февраль 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела, а также просил суд отказать в удовлетворении требований в заявленном объеме по основаниям и доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования истца и рассматривает иск в уточненной редакции о взыскании 2 263 909,33 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» оказало ПАО «ДЭСК» услуги по передаче электрической энергии в указанный период, а ответчик надлежащим образом обязательство по оплате их стоимости не исполнил.

Ответчик отзывом на иск требования признал необоснованными, ссылаясь на то, что задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль-март 2017г. перед ОАО «РЖД» по договору №28-Ц-УП частично погашена, что подтверждается платежным поручением № 5293 от 24.07.2017. 

             Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ПАО «ДЭСК» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от №28-Ц-УП от 01.01.2006,  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) на очередной расчетный год, в соответствии с п.1.1. которого, ОАО «РЖД»  оказывает услуги по передаче электроэнергии через принадлежащие исполнителю на законных основаниях сети, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (ст. 781 Гражданского кодекса РФ) (далее – ГК РФ). 

Постановлением №116 от 29.12.2016 Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан с 01.01.2017 по 31.12.2017 утверждены и введены в действие тарифы на 2017 год на передачу электроэнергии по сетям ОАО «РЖД» в границах Республики Дагестан.

Во исполнение требований ст.307 ГК РФ и в соответствии с условиями указанного договора ОАО «РЖД» за период февраль-март 2017 выставило ответчику, для оплаты счета-фактуры за фактически оказанные услуги на общую сумму 4 982 408,79 руб.  

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты от 28.02.2017 и  31.03.2017, по которому ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 2033218 и 1685058 кВт*ч соответственно на 2718499,46 руб. и 2263909,33 руб.

Претензионным письмом от 27.03.2017 ОАО «РЖД» просило оплатить образовавшую задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

   От истца также поступило ходатайство, в котором подтверждается погашение задолженности за период февраль 2017 года в сумме 2718499,46 руб. после принятия искового заявления к производству. В связи с этим ОАО «РЖД» согласно ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, а также просило взыскать с ПАО «ДЭСК» расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. 

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения ГК РФ о купле-продаже. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 После подачи иска в суд ответчиком сумма долга оплачена частично, согласно платежному поручению №5293, наличие остальной задолженности не опровергается ответчиком.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в дело актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами. 

 В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Ответчик не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт  исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также наличие задолженности за март 2017 г. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №185 от 16.05.2017 уплачено 47912,04 рублей госпошлины, которые подлежат взысканию с ПАО «ДЭСК»  в пользу открытого акционерного общества «РЖД».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 263909,33 руб. задолженности, а также 47912,04 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.          

Судья                                 Р.М. Магомедов