АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37564/2024 

Дата принятия решения –  29 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НПФ "МедКом", Высокогорский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Утилизации Отходов", Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 151 429  руб. долга, 22 691 руб. 94 коп. процентов, 55 000 руб. расходов на представителя.

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 22.01.2024

от ответчика  – не явился, извещен.

установил:

ООО «НПФ «МедКом» 14.02.2024г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фабрика Утилизации Отходов» о взыскании 151 429  руб. долга, 11 406 руб. 35 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 55 000 руб. расходов на представителя.  Делу присвоен номер А32-8088/2024.

Определением от 24.09.2024 ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворено. Дело № А32-8088/2024 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением от 28.11.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Истец в судебном заседании в устном порядке заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 151 429  руб. долга, ввиду его оплаты после подачи иска в суд по платежным поручениям от 3.07.2024г. и от 26.07.2024г.  Последствия отказа от иска разъяснены. Требование в части взыскания 22 691 руб. 94 коп. за период с 9.08.2023г. по 26.07.2024г. поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, возражений не направил. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания 151 429  руб. долга не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 151 429  руб. долга и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 16.07.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НПФ «МедКом» (Поставщик, истец) и ООО «Фабрика Утилизации Отходов (Покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № 52/19.

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать, а Покупатель принимать в собственность и оплачивать изделия медицинского назначения (далее - Товар), наименование, ассортимент и количество которых указывается в счетах выставленных Поставщиком на основании письменной заявки Покупателя.

Согласно УПД от 31.07.2023г., подписанному Покупателем 08.08.2023г. был принят Товар на общую сумму 245 649 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность Покупателя на день подачи иска в суд  составила 151 429 рублей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

         В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено требование о взыскании 22 691 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

 Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 22 691 руб. 94 коп. за период 9.08.2023 по 26.07.2024 является правомерным и  подлежит удовлетворению судом.

Истец  заявил о взыскании 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

 В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен  Договор на оказание юридических услуг № 1/2 -24 от 18.01.2024г., платежное поручение № 87 от 23.01.2024г.

В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

 При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

 Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о снижении  расходов до разумных пределов - в сумме 30 000  руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом п. 3 ст. 333.40 НК РФ  относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 151 429 руб. долга принять, производство по делу в этой части прекратить. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Утилизации Отходов", Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПФ "МедКом", Высокогорский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 691 руб. 94 коп. процентов, 30 000 руб. расходов на представителя и 5 965 руб. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева