АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11701/2023

г. Курган

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Новая Пятилетка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об установлении юридического факта 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023 паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: явки нет, извещено;

установил:

Акционерное общество "Новая Пятилетка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности: 

-зданием зерносклада общей площадью 305,1 кв. м, год завершения строительства 2007, кадастровый номер отсутствует, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011802:75 по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Большое Окунево; 

-зданием зерносклада общей площадью 891,5 кв. м, год завершения строительства 2007, кадастровый номер отсутствует, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011802:75 по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Большое Окунево; 

-зданием зерносклада общей площадью 872,0 кв. м, год завершения строительства 2007, кадастровый номер отсутствует, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011802:75 по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Большое Окунево.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лиц.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

АО «Новая Пятилетка» в обоснование заявленных требований указало, что с 2007 года  и по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости: 

-зданием зерносклада общей площадью 305,1 кв. м, год завершения строительства 2007, кадастровый номер отсутствует, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011802:75 по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Большое Окунево; 

-зданием зерносклада общей площадью 891,5 кв. м, год завершения строительства 2007, кадастровый номер отсутствует, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011802:75 по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Большое Окунево; 

-зданием зерносклада общей площадью 872,0 кв. м, год завершения строительства 2007, кадастровый номер отсутствует, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011802:75 по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Большое Окунево

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011801:75, который является собственностью АО  "Новая Пятилетка".

Кроме того, на данном земельном участке находятся здания зерноскладов принадлежащих АО «Новая Пятилетка», на праве собственности. Указанные здания используются для производственных целей.

Здания зерноскладов также используется для производственных целей. АО  "Новая Пятилетка" несет бремя его содержания: оплачивает работу обслуживающего персонала, оплачивает электроэнергию, производит текущий ремонт. 

В обоснование заявленных требований представлены: договор энергоснабжения 2010 г., договор энергоснабжения 2022 г., платежные поручения об оплате электроэнергии, акт сверки по договору 60212158 от 06.06.2010, акт сверки по договору эс02ээ2500000411 от 01.07.2022, технический план зерносклада площадью 305,1 кв.м. 

Заявитель открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, указанный объект в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значатся.

В соответствии с письмом Администрации Мишкинского муниципального округа от 14.02.2023 спорные объекты отсутствуют в реестре муниципальной собственности Мишкинского муниципального округа Курганской области.

Как следует из уведомления Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № от 01.08.2023 № 05-04210/23 спорные объекты в реестре государственного имущества Курганской области не учитываются.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего. 

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Материалами дела подтверждено, что более 15 лет заявитель владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в дело не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не установлено. 

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным на поименованные выше объекты, который может служить основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не представляется возможным, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. 

Поскольку факт владения заявителем указанным объектами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным требования удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Новая Пятилетка» указанным выше объектом недвижимости.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Возможность же взыскания судебных расходов с заинтересованного лица по делам особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нормами процессуального законодательства не предусмотрена. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 9000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление удовлетворить. 

Установить факт владения Акционерным обществом "Новая Пятилетка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом: 

- здание зерносклада общей площадью 305,1 кв.м., год завершения строительства 2007, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011802:75 по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Большое Окунево; 

- здание зерносклада общей площадью 891,5 кв.м., год завершения строительства 2007, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011802:75 по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Большое Окунево; 

- здание зерносклада общей площадью 872,0 кв.м., год завершения строительства 2007, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:12:011802:75 по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, д. Большое Окунево.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина