ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57183/2025

Дело № А40-128076/2025

г. Москва

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Дирекция Программы ПБДД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2025 по делу № А40-128076/2025

по иску: Федерального казенного учреждения «Дирекция по управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ ПБДД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неустойки (штраф, пени), предусмотренной контрактом в размере 1 360 718 руб. 82 коп.

Решением от 25.09.2025 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что произведенный истцом расчет является методологически неверным, наличием оснований для списания начисленной неустойки.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 между сторонами заключен контракт № 28ФП/2023 по поставке приборов для измерения освещенности дорожного покрытия, в соответствии с п. 1.1 и 1.2 которого ответчик обязуется поставить приборы для измерения освещенности дорожного покрытия, наименование и номенклатура, технические и качественные показатели, требования, предъявляемые к Товару, определяются Техническим заданием.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что Адреса поставки Товара определяются списком грузополучателей (приложение № 1 к Техническому заданию).

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что поставка Товара Грузополучателям осуществляется Поставщиком по адресам, указанным в Техническом задании, в сроки, предусмотренные этапами поставки (приложение № 2 к Контракту), при этом поставка всего объема Товаров должна быть завершена до 01.04.2024.

В соответствии с абзацем 2 п. 7.2 Контракта права на поставляемый Товар переходят от Поставщика Государственному заказчику в момент подписания документа о приемке исполнения обязательств по Контракту.

Пунктом 7.5 Контракта установлено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в документе о приемке исполнения обязательств по Контракту (этапу Контракта).

Пунктом 7.8 Контракта (с учетом п.п. 2.1.2, 2.1.3 и раздела 5 Контракта), в составе отчета и отчетных документов, предусмотрены документы, подтверждающие исполнение обязательств по поставке Товара в соответствии с условиями Контракта, необходимые для приемки Товара, его постановки на баланс, использования Товара по назначению и его гарантийного обслуживания.

В соответствии с п. 7.15 Контракта в срок, установленный Контрактом, но не позднее 20 рабочих дней Государственный заказчик подписывает и размещает в единой информационно системе документ о приемке либо мотивированный отказ от его подписания.

Из п.п. 7.5 7.9, 7.12, 7.15 Контракта следует, что отчет, отчетные материалы и документ о приемке предоставляются Государственному заказчику с учетом срока, необходимого для приемки исполненных обязательств по Контракту до истечения, установленного Контрактом срока завершения поставки всего объема Товара.

В нарушение условий п.п. 7.1, 7.9, 7.12 Контракта Поставщик предоставил Государственному заказчику отчет и отчетную документацию, соответствующие требованиям Контракта, 30 октября 2024 года (вх № 1877 от 30.10.2024), а также сформировал, подписал и направил с использованием ЕИС Государственному заказчику документ о приемке обязательств по Контракту 01 ноября 2024 года.

В соответствии с п. 7.15 Контракта, на 4 день с момента получения Государственным заказчиком документа о приемке, исполнение обязательств по Контракту приняты Государственным заказчиком 05.11.2024, что подтверждается документом о приемке от 05.11.2024 № 193р, подписанным в единой информационной системе в сфере закупок.

Единовременно с подписанием документа о приемке Государственным заказчиком, данный документ считается подписанным сторонами и размещенным в ЕИС.

Истец указывает, что просрочка Поставщика исполнения обязательств по Контракту за период с 02.04.2024 по 05.11.2024 составила 218 календарных дней, также Поставщиком допущен один факт ненадлежащего исполнения обязательств, выразившийся в нарушении срока предоставления Товара к приемке по качеству, комплектности и ассортименту.

Согласно п. 10.1.3 Контракта приемка Товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика.

28.03.2024 в адрес Государственного Заказчика поступило обращение Поставщика с просьбой провести приемку Товара по качеству и комплектности.

Истец отмечает, что приемка Товара по качеству и комплектности не является приемкой исполнения обязательств Поставщика, а лишь проверкой Товара, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид Товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также условиям Контракта. Определение приемки по качеству и комплектности изложено в п. 10.1 Контракта и ч.3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 9.2.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить Товар, и представить Государственному заказчику отчетную документацию, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 11.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)	1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)	5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)	10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В связи с чем, 05.11.2024 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту (пени), в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования на расчетный счет ФКУ «Дирекция программы ПБДД», в размере 1 355 718 (одного миллиона трехсот пятидесяти пяти тысяч семисот восемнадцати) рублей 82 копеек и штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек в добровольном порядке (исх. № 13ФЦП/1317).

В ответ на требование 16.12.2024 в адрес Дирекции поступили возражения Поставщика о несогласии с начисленной неустойкой по Контракту, с просьбой произвести её перерасчет и списать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях (вх. № 2163).

Заказчик в требовании от 05.11.2024 № 13ФЦП/1317, а также в исковом заявлении утверждает, что поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 02.04.2024 по 05.11.2024, ориентируясь на дату подписания заказчиком документа об исполнении обязательств по контракту, размещенного поставщиком в единой информационной системе (ЕИС).

Поставщик принял на себя обязательства поставить товар по адресам, указанным в Техническом задании, в сроки, предусмотренные этапами поставки (приложение № 2 к Контракту), при этом поставка всего объема товаров должна быть завершена до 01.04.2024. Поставка товара была предусмотрена партиями. Грузополучателями являлись 45 территориальных органов МВД России на региональном уровне (по списку).

Контрактом предусмотрена поэтапная приемка исполнения обязательств:

1)	По качеству и комплектности заказчик принимает товар согласно п. 10.1 контракта.

2)	Далее, на основании справки заказчика о соответствии товара требованиям контракта по качеству и комплектности и предоставленных заказчиком поставщику сведений о контактных лицах грузополучателей (в силу п. 10.1.1, 10.1.9, 10.1.10 контракта) товар может быть отгружен в адрес грузополучателей и принят ими по количеству (согласно п. 7.6.4 контракта).

Следует обратить внимание, что контрактом не предусмотрен конкретный срок приемки товара грузополучателями и подписания ими товарных накладных.

Однако в силу п. 10.1.10 контракта поставщик по получении сведений о контактном лице Грузополучателя, уведомляет в течении 3-х рабочих дней Грузополучателя о готовности осуществить доставку Товара и согласовывает время и место приемки Товара по количеству.

Таким образом, с учетом ст. 314 ГК РФ, условий, регламентированных п. 10.1.10 контракта, а также способа доставки товара в адрес грузополучателей - грузоперевозчиком СДЭК, грузополучатели должны были осуществлять приемку товара по количеству по накладным СДЭК в момент отгрузки товара.

Что касается подписания и направления в адрес поставщика подписанных товаросопроводительных документов (ТОРГ-12, акт приема-передачи товара), то данные обязательства грузополучатели должны были выполнить в любом случае не позднее семи дней с момента отгрузки товара по накладным СДЭК в силу ст. 314 ГК РФ, учитывая, что иных конкретных сроков исполнения данных обязательств контрактом не предусмотрено.

3)	После отгрузки товара в адрес грузоотправителей и подписания последними товаросопроводительных документов (ТОРГ-12, акта приема-передачи товара грузополучателем) поставщик имеет возможность сформировать полный комплект документов, которые служат основанием для подписания заказчиком в ЕИС документа о приемке исполнения обязательств:

-	Отчет и отчетную документацию согласно п. 7.8 контракта, среди которой должны быть и подписанные грузополучателями документы. При этом в силу п. 7.11 контракта в течение 10 рабочих дней с момента предоставления отчетной документации государственный заказчик проводит экспертизу результатов исполнения поставщиком обязательств по контракту на предмет соответствия поставки и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта.

-	Согласно п. 7.12. контракта поставщик, не позднее 1 рабочего дня с момента предоставления отчета государственному заказчику, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе документ о приемке. В силу п. 7.15 контракта в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, государственный заказчик подписывает его либо подписывает и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

При этом, электронный документ о приемке исполнения обязательств не является документом, подтверждающим факт поставки, который логично грузополучатели подписали ранее - накладные СДЭК.

Что контрактом, что нормами ГК РФ о поставке товара сроки передачи товара и сроки его приемки разделены. При этом, как правило, соблюдение срока поставки зависит от поставщика, срока приемки - от поставщика и заказчика.

В договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого поставщик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Суд полагает, что период просрочки исполнения обязательств по поставке товара не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки товара и оформления итогов такой приемки.

Контрактом не предусмотрена ответственность за несвоевременное подписание документов об исполнении обязательств по контракту. Ответственность наступает согласно п. 11.3.2 контракта за просрочку исполнения предусмотренного контрактом обязательства, то есть за просрочку поставки товара. В таком случае в дни просрочки поставки товара не подлежит включению время, потребовавшееся заказчику на приемку товара и оформление результатов приемки. Иное п. 11.3.2 контракта не предусмотрено.

С учетом изложенного, из периода просрочки выполнения поставщиком обязательств по поставке товара в адрес конкретных грузополучателей исключению подлежит период, потребовавшийся заказчику для приемки поставки (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

11.04.2024 заказчиком была подписана справка о приемке товара по качеству и комплектности.

Даты фактической поставки товара грузополучателям по контракту подтверждаются отчетной документацией грузоперевозчика - ООО "СДЭК АВТО" (далее - СДЭК), с которым по поручению поставщика индивидуальный предприниматель ФИО4 заключила договор на оказание курьерских услуг № ИМ-РФ-СДА-303 от 08.12.2021. В указанных отчетах виден номер накладной, дата отправки груза СДЭКом, дата вручения товара грузополучателю, наименование грузополучателя. С учетом накладных, выгруженных из личного кабинета грузоотправителя, можно соотнести информацию, отраженную в отчетах СДЭК с данными из накладных, где указаны: номер накладной, совпадающий с номерами из отчетов, грузополучатель, адрес грузополучателя (совпадает с данными из контракта), наименование товара - приборы для измерения освещенности дорожного покрытия, которые поставщик обязан был поставить по контракту.

Например из накладной 1545023076 видно: Адрес грузополучателя - 

<

...> Описание вложения - прибор для измерения освещенности дорожного покрытия Вышеуказанное позволяет идентифицировать, что товар по контракту был поставлен в адрес грузополучателя - ГУ МВД России по Пермскому краю в лице уполномоченного представителя ФИО5, с которым поставщиком велись переговоры по срокам поставки, по указанному в контракте адресу (приложение № 2 к контракту) Помимо прочего, из товарной накладной 193р-27 от 15.04.24 следует, что дата принятия товара грузополучателем - 03.05.2024 соотносится с датой принятия товара указанной в отчете СДЭК - 03.05.2024.

Следует обратить внимание, что даты подписания грузополучателями товарных накладных ТОРГ-12 в большинстве случаев не совпадают с датами фактического принятия товара по накладным от компании СДЭК по объективным, не зависящим от поставщика причинам, о которых последний неоднократно уведомлял заказчика, что подтверждает имеющаяся между сторонами контракта переписка (приложения №№ 4-5, 8-9 к отзыву).

Так, из товарных накладных ТОРГ-12 видно, что доверенности уполномоченным представителям были выданы незадолго до момента подписания накладных или в тот же день, несмотря на то, что товар фактически был принят от СДЭКа гораздо ранее (в апреле, мае 2024г.). Кроме этого, отдельными грузополучателями товарные накладные ТОРГ-12, которые направлялись вместе с товаром, изначально были подписаны с ошибками, в результате чего накладные приходилось оформлять заново, подписывать поставщиком и направлять в адрес грузополучателей.

Ответственность за несвоевременное подписание грузополучателями документов о приемке товара, проведение его экспертизы с нарушением условий контракта лежит на заказчике, как стороне контракта в силу п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик, уведомленный о проблемах с подписанием товарных накладных грузополучателями, не оказал поставщику содействие в сложившейся ситуации в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Помимо прочего, и при приемке заказчиком исполнения обязательств поставщика в электронном виде в ЕИС также был обнаружен ряд технических ошибок в товарных накладных. Исправление документации, ее переподписание предполагает большие затраты времени и, соответственно, отсрочку в исполнении обязательств по представлению отчетной документации согласно п. 7.8 контракта. Так из товарных накладных ТОРГ-12, видно, что отдельные накладныеТОРГ-12 приходилось переоформлять из-за допущенных грузополучателями ошибок, ошибок при оформлении накладных поставщиком, что видно по датам переоформления. Указанная дата соотносится с датой отказа в приемке исполнения обязательств заказчиком в ЕИС.

В силу п. 7.11 контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Поставщиком отчетной документации согласно п. 7.8 контракта Государственный заказчик проводит экспертизу результатов исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Контракту на предмет соответствия поставки и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего Контракта.

Согласно п. 7.12 контракта Поставщик, не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента предоставления отчета Государственному заказчику, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

В соответствии с п. 7.15. в срок, установленный Контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке Государственный заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а)	подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б)	формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Так, согласно сведениям из карточки контракта в ЕИС Документ о приемке № 193р от 18.07.2024 в электронном виде был размещен поставщиком 18.07.2024. Отказано в приемке исполнения обязательств поставщику было 25.07.2024.

Согласно письму заказчика исх. № 13ФЦП/950 от 23.07.2024 характер выявленных недостатков заключался в ошибках, связанных с оформлением товарных накладных ТОРГ-12 (неверное указание грузополучателя, адреса грузополучателей), но никак не с претензиями по качеству, комплектности или количеству поставленного товара.

После устранения данных недостатков поставщиком повторно размещен в ЕИС Документ о приемке № 193р от 08.10.2024 (испр. № 2 от 17.10.2024), в подписании которого заказчик вновь отказал 22.10.2024. Согласно письму об отказе в приемке исполнения обязательств 13ФЦП/1270 от 22.10.2024 причинами отказа являлись недостатки в представленной поставщиком независимой банковской гарантии, найденная ошибка при оформлении счета на оплату. То есть, претензий к самому поставленному товару не было.

По смыслу статей 509, 513 ГК РФ исполнение обязательств поставщика по поставке товара определяется моментом его передачи заказчику. Время, необходимое заказчику для проверки количества, комплектности и качества поставленного товара, в срок поставки товара по договору не включается.

Приемку по качеству, комплектности заказчик провел еще до отгрузки товара грузополучателям согласно справке, а проверку товара по количеству провели грузополучатели при приемке товара от СДЭК по накладным, что подтверждают, в том числе, и позднее подписанные без замечаний товарные накладные ТОРГ-12.

После исправления вышеуказанных недостатков Документ о приемке № 193р от 30.10.2024 (испр. № 1 от 01.11.2024) был размещен поставщиком в ЕИС 01.11.2024, подписан заказчиком 05.11.2024.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что товар был отгружен в адрес грузополучателей именно в апреле и мае 2024 года. То есть фактически обязательства по поставке были исполнены, хоть и с нарушением срока, что поставщиком не оспаривается. При этом срок этот не говорит о существенном нарушении условий контракта поставщиком и опровергает выводы заказчика о допущенном периоде просрочки - по 05.11.2024, а значит имеются основания для пересчета начисленной пени.

Согласно ч 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

То есть, учитывая фактическое исполнение поставщиком обязательств по поставке товара в разные даты в адрес разных грузополучателей, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом.

При этом, при расчете неустойки следует учитывать, что:

-	Поставка товара по контракту осуществлялась партиями (этапами), и базой для расчета неустойки должна служить не вся цена контракта, а стоимость поставки по каждой отдельной партии, следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму фактически просроченного исполнением обязательства отдельно по каждой партии.

-	Применять для расчета следует ключевую ставку ЦБ РФ, действующую не на момент ее уплаты, а на момент фактического исполнения обязательств по поставке товара, то есть, на момент прекращения обязательств поставщиком.

Суд первой инстанции правильно принял расчет Ответчика, представленный в письменном отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым размер пени за нарушение сроков поставки товара составил 137 595 руб. 98 коп. (менее 5 процентов от общей суммы контракта - 8 884 133 руб. 84 коп.).

Таким образом, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 г. № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" имеются основания для списания неустойки, о чем ответчик заявил в ответе на требование заказчика (вх. № 2163 от 16.12.2024).

Фактически, штраф начислен заказчиком за неисполнение в срок обязательств по поставке товара, что является просрочкой исполнения, за которую контрактом предусмотрены пени согласно п. 11.3.2.

При этом п. 11.3.3 предусмотрено - штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

То есть, за нарушение обязательств по поставке товара условиями контракта предусмотрен специальный вид ответственности в виде пени.

Одновременное начисление и пени, и штрафа за одно и то же нарушение (обязательство по поставке товара) недопустимо.

Таким образом, начисление заказчиком штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение сроков поставки товара не обосновано.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2025 по делу № А40-128076/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:	С.М. Мухин

Судьи:	В.И. Попов

ФИО1