АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5674/2019

г. Астрахань

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2019года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, до перерыва помощником судьи Джахъяевой Л. Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый дом Олинский" к ИП ГКФХ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 735 492 руб., неустойки на 05.11.2019г. в размере 312 489 руб. и неустойки с 06.11.2019г по день фактического взыскания.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 735 492 руб., неустойки на 05.11.2019г. в размере 312 489 руб. и неустойку с 06.11.2019г по день фактического взыскания.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета спора в части периода начисления неустойки по 05.11.2019г., и в связи с этим просит увеличить сумму неустойки до 312489 руб.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика исковые требования истца признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 735 492 руб., неустойки на 05.11.2019г. в размере 312 489 руб. и неустойки с 06.11.2019г по день фактического взыскания.

Согласно договору №25-07/20108 от 25.07.2018г.,  ответчик  обязался поставить в адрес истца  зерно ячменя в объеме 1390 тонн ячменя стоимостью 14 140 000,00 рублей.

Истец оплатил оговоренный объем поставки в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 1138 от 26.07.2018г., 1196 от 01.08.2018г., 1221 от °6.08.2018г., 1232 от 07.08.2018г., 1256 от 09.08.2018г., 1273 от 14.08.2018г., 1301 от 20.08.2018г., 1324 от 22.08.2018г., 1404 от 07.09.2018г., 1430 от 13.09.2018г., 1462 от 19.09.2018г.

 Ответчик поставил в адрес Истца 1345,54 тонн ячменя, что подтверждается товарными накладными №№ 25/07 от 25.07.2018г., 01/08 от 01.08.2018г., 06/08 от 06.08.2018г., 09/08 от 09.08.2018г., 13/08 от 13.08.2018г., 17/08 от 17.08.2018г., 22/08 от 22.08.2018г., 07/09 от 07.09.2018г., 07/09/01 от 07.09.2018г.,14/09 от 14.09.2018г., 19/09 от 19.09.2018г. Таким образом, общий объем недопоставленного ячменя составил 44,46 тонны, общей стоимостью 453 492,00 рубля. Кроме того, в соответствии с приложением №3 к Договору, Ответчиком был выставлен счет № 03/08 от 03.08.2018г., по которому Истцом была произведена оплата в размере 282 000,00 рублей. Поставка на указанную сумму также не производилась. Факт задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018г., подписанным представителями Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 8.1. договора № 25-07/2018 от 25.07.2018г. срок его действия истек 31 декабря 2018 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 2 от 17.01.2019г. (с дополнением № 36 от 21.02.2019г.) с требованием осуществить возврат денежных средств за недопоставленный ячмень, однако, требование истца до настоящего времени должником не исполнено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО4  на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по спорному договору  в размере 735 492 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на  05.11.2019г. в размере 312 489 руб. и неустойки с 06.11.2019г по день фактического взыскания.

П. 6.1 договора № 04-09/2018 от 04.09.2018г. установлено, что за каждый день просрочки поставки Товара Продавец (Ответчик) обязуется уплатить Покупателю (Истцу) неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГКРФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд также принимает во внимание тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер пени и взыскать ее исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, что отвечает принципам соразмерности и не повлечет получение кредитором необоснованной выгоды, а как следствие обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128337,24 руб., а также пени начисленные на сумму задолженности   в размере  двойной ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 06.11.2019г. по день фактической уплаты задолженности.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21577 руб., что подтверждается платежным поручением № 548 от 28.05.2019г.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины – 15103,90 руб., оставшаяся часть в сумме 6473,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с предпринимателя  главы крестьянского ( фермерского ) хозяйства ФИО2 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Олинский" задолженность в размере 735 492 руб., неустойку в размере 128337,24 руб.,  пени, начисленные на сумму задолженности   в размере  двойной ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 06.11.2019г. по день фактической уплаты задолженности., судебные расходы в сумме  6473, 10 руб.

           В остальной части иска отказать.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Олинский"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15103.90 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова