СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1260/2022-ГК

г. Пермь

10 марта 2022 года

Дело № А60-38886/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., 

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.08.2021, паспорт;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промэлектро» - ФИО3, по доверенности от 14.09.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя  ФИО4 на решение   Арбитражного   суда   Свердловской   области   от   13.12.2021   по делу № А60-38886/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311667732000010) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и Администрации Режевского городского округа (ответчики) о признании права собственности на линейный объект – сооружение, наименование: сеть канализации, протяженность 130 м, год постройки 2016, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 05.10.2021 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промэлектро».  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО5, публичное акционерное общество Банк ВТБ 24.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска. 

В апелляционной жалобе истец указывает на  несогласие с  приведенными в решении выводами о невозможности признания права собственности истца на спорную сеть канализации в судебном порядке как на самостоятельный объект недвижимого имущества на том основании, что данная сеть является вспомогательным объектом недвижимого имущества по отношению к основному объекту – зданию кафе. Отмечает, что  на объекты вспомогательного назначения, обладающими признаками  недвижимого имущества и не являющимися самовольными постройками, может быть признано право собственности, они должны быть  поставлены на государственный кадастровый учет и на них должно быть зарегистрировано право собственности в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что спорная сеть канализации является объектом вспомогательного использования, значения для  правильного рассмотрения дела  не имеет. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика общества «ТД «Промэлектро» с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу, решение полагает законным и обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, ответчик Администрация округа, третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, ВТБ 24 (ПАО) отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

От третьего лица предпринимателя ФИО5 в апелляционный суд поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо с доводами жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неявка в суд участвующих в деле лиц и непредставление ими отзыва на апелляционную жалобу не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель ФИО4 является собственником недвижимого имущества  -  здания,  кадастровый  номер:  66:22:1904034:127,   площадью 905,3 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: кафе, количество этажей: 2, материал наружных стен: бетонные, из мелких бетонных блоков, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2018, расположенного по адресу: 6237501, 

<

...>. Право собственности  истца на здание зарегистрировано в ЕГРН 18.04.2019 (выписка из ЕГРН от 28.04.2020).

Здание с кадастровым номером: 66:22:1904034:127 построено истцом на основании разрешения на строительство от 03.09.2015 № 66-RU66352000-35-2015,  введено в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2016 № 66RU66352000-04-2016.

Вышеуказанное здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 66:22:1904034:5 площадью 1142 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект общественно-деловой застройки, адрес: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 28.04.2020).

Как указывает истец, помимо строительства основного объекта – здания кафе  - проектной документацией № 358, выполненной ООО «Бизнес Проект-НТ» предусматривалось строительство инженерных сетей, являющихся вспомогательными объектами по отношению к основному объекту, в частности, сети канализации. 

В соответствии с вышеуказанной проектной документацией раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 5.3.Г.: Наружные сети водоснабжения и канализации: «Отвод хоз. бытовых стоков от кафе осуществляется через проектируемый выпуск канализации Д-160 с последующим сбросом в существующий коллектор Д-150 по ул. Ленина с подключением в существующем канализационном колодце 178.94к/177.36л. Сброс стоков производственной канализации (КЗ) от кафе осуществляется в проектируемый колодец № 1 с предварительной очисткой в жироуловителе ПЭ 7,0-1000-КП». При этом, проектируемая сеть канализации проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904034:116, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный проект строительства был согласован в установленном порядке, истцу выдано разрешение на строительство. 

Истец отмечает, что сеть канализации введена в эксплуатацию вместе со зданием кафе в 2016 году в соответствии с проектной документацией;   истец владеет и пользуется сетью с указанной даты, содержит ее в надлежащем состоянии за свой счет; иные лица о своих правах на спорный линейный объект не заявляют.

Право собственности предпринимателя ФИО5 на смежный земельный участок с кадастровым номером 66:22:1904034:116  зарегистрировано в ЕГРН  18.07.2019  на основании договора купли-продажи от 11.07.2019 № 145, заключенного с Управлением муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа. Указанный договор решением  Арбитражного  суда Свердловской области от 12.02.2021 по делу № А60-53682/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, признан недействительным (ничтожным).

 В феврале 2021 года истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет  линейного объекта - сооружения сеть канализации и последующей государственной регистрации права собственности, приложением   технического плана объекта от 09.03.2021.

 Управлением Росреестра по Свердловской области  05.03.2021  осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации приостановлено по причине непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 66:22:1904034:116, либо документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения такого созданного сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута (уведомление  № КУВД-001/2021-6821273/1). 

09.06.2021 в осуществлении государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по Свердловской области   отказано по причине неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав (уведомление № КУВД-001/2021-6821273/4).

В связи с невозможностью во внесудебном порядке оформить право собственности на канализационную сеть, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что сеть канализации является вспомогательным по отношению к основному объекту (зданию кафе), ввиду чего право собственности истца на сеть как на самостоятельное недвижимое имущество государственной регистрации не подлежит. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Положениями статьи 219 названного Кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Таким образом, нормы пункта 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое  имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.   В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22). 

Также в п.58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 указанного постановления). 

Материалами настоящего дела подтверждено, что здание кафе с кадастровым номером 66:22:1904034:127 построено истцом на основании разрешения на строительство от 03.09.2015 № 66-RU66352000-35-2015,  введено в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2016 № 66RU66352000-04-2016. Право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРН  в установленном порядке. 

Также в ходе судебного разбирательства участвующие в деле лица не оспаривали то обстоятельство, что  проектной документацией № 358, выполненной ООО «Бизнес Проект-НТ», вместе со зданием  предусмотрено строительство инженерных сетей,   в частности, сети канализации. 

В соответствии с вышеуказанной проектной документацией раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 5.3.Г.: Наружные сети водоснабжения и канализации: «Отвод хоз. бытовых стоков от кафе осуществляется через проектируемый выпуск канализации Д-160 с последующим сбросом в существующий коллектор Д-150 по ул. Ленина с подключением в существующем канализационном колодце 178.94к/177.36л. Сброс стоков производственной канализации (КЗ) от кафе осуществляется в проектируемый колодец № 1 с предварительной очисткой в жироуловителе ПЭ 7,0-1000-КП». При этом, проектируемая сеть канализации проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904034:116, расположенного по адресу: 

<

...>.  

 Сеть канализации построена истцом в соответствии с проектной документацией, введена в эксплуатацию вместе со зданием кафе в 2016 году в соответствии с   разрешением на ввод. Доводов об обратном участвующими в деле лицами не приведено. 

Доказательства проведения государственной регистрации на сеть канализации в составе здания в деле отсутствуют. 

При этом согласно техническому плану сеть канализации является недвижимым имуществом – сооружением протяженностью 130 м, год постройки 2016 (линейным объектом). 

При таких обстоятельствах право собственности истца на указанную сеть канализации как недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН по правилам ст.218, 219 ГК РФ на основании документов, подтверждающих факт создания в установленном порядке. Право собственности  при этом  возникает в силу факта создания   и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

То обстоятельство, что Управлением Росреестра по Свердловской области  05.03.2021  осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации приостановлено по причине непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 66:22:1904034:116, либо документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения такого созданного сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута (уведомление  № КУВД-001/2021-6821273/1), а впоследствии  09.06.2021 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано по причине неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав (уведомление № КУВД-001/2021-6821273/4), не является основанием для обращения  в суд с иском  о признании права собственности (п.п.52, 53, 58, 59 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22). 

Учитывая, что сеть канализации в соответствии с проектной документацией и разрешением на ввод  проходит под поверхностью земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904034:116, представление правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 66:22:1904034:116 для постановки сети на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации прав не требуется.  Соответствующее решение органа кадастрового учета об отказе в постановке имущества на государственный кадастровый учет и государственной регистрации  может быть оспорено в порядке, определенном гл.24 АПК РФ.

Приведенные в обжалуемом решении выводы о том, что право собственности истца на канализационную сеть  как на самостоятельное недвижимое имущество государственной регистрации не подлежит, являются ошибочными.  Вместе с тем данные выводы не привели к принятию неправильного решения по делу.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу № А60-38886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева

 

Судьи

 

М.А. Полякова

 

Ю.В. Скромова