АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6915/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПО "Чернянское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 614 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

Администрация городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПО "ЧЕРНЯНСКОЕ" о взыскании в пользу городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области 7 005 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 92 кв.м. с кадастровым номером 31:08:0803001:79, с почтовым адресом ориентира: Белгородская область, Чернянский район, Чернянский поселковый округ, х. Раевка, размещенным под зданием магазина площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером 31:08:0803001:245, расположенным по адресу: Белгородская область, Чернянский район, х. Раевка, ул. Центральная, д.20 за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2017 года, 608 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2017 года.

Определением арбитражного суда от 31 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 25 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

             В отзыве на иск и в предварительном судебном заседании представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения и процентов. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. 

             Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, считал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 04 декабря 2017 года истец уточнил требования в части взыскания процентов, в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 348 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015 года по 30 июня 2017 года. В остальной части требования поддержал. 

Поскольку уменьшение требований не нарушает прав ответчика, согласно статье 49 АПК РФ уточненное требование истца принято судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их. Заявление об оставлении иска без рассмотрения считал необоснованным. Претензионный порядок полагал соблюденным.

В силу положений ч.5 ст.4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  01 июля 2017 года № 147-ФЗ ), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения,, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора направлено на более оперативное разрешение возникших разногласий и споров без внесения судебных расходов. 

По существу в претензии и иске истец требует внесения платы за землю. При рассмотрении спора суд самостоятельно  применяет нормы подлежащие применению и дает правовую квалификацию заявленному требованию. Претензия о внесении платы за пользование земельным участком ответчиком получена. 

В связи с отсутствием оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства согласно статье 148 АПК РФ отказано. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, потребительское общество «Чернянское» является собственником здания с кадастровым номером 31:08:0803001:245, расположенным по адресу: Белгородская область, Чернянский район, х. Раевка, ул. Центральная, д.20. 

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Обществом 30 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 апреля 2017 года.

Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества был сформирован для эксплуатации существующего здания и поставлен на учет 31 октября 2002 года с присвоением ему кадастрового номера 31:08:0803001:79.

Участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у предыдущего собственника и расположен под зданием с кадастровым номером 31:08:0803001:245, расположенным по адресу: Белгородская область, Чернянский район, х. Раевка, ул. Центральная, д.20, приобретенным ответчиком по договору купли-продажи №1 от 22 октября 2013 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оплате 7 005 руб. 98 коп. за пользование земельным участком в период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19 марта 2013 года Чернянское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) и по завершении процедуры банкротства ликвидировано.

В силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, с момента продавца его права и обязанности в отношении земельного участка прекращены.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный истцом, перешло к Обществу с даты регистрации за ним, здания с кадастровым номером 31:08:0803001:245, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, х.Раевка, ул.Центральная, д.20, то есть с 30 ноября 2015 года.

Постановлением Правительства Белгородской области №247-пп от 13 июля 2009 года утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее также Порядок №247-пп).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании названного Порядка определения размера арендной платы, в соответствии с Постановлением правительства Белгородской области №448-пп от 12 ноября 2012 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", решения муниципального Совета Чернянского района Белгородской области №58 от 26 февраля 2014 года «Об утверждении корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за земли Чернянского района с 01 января 2014 года (далее Решение №58 от 26 февраля 2014 года) и решения муниципального Совета Чернянского района Белгородской области №254 от 23 декабря 2015 года «Об утверждении корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на земли Чернянского района с 01 января 2014 года» (далее Решение № №254 от 23 декабря 2015 года).

В пункте 5 Порядка 247-пп предусмотрен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по следующей формуле: Аr = УПКС х S х К (%), где коэффициент (К (%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Одной из составляющих формулы расчета арендной платы является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Увеличение кадастровой стоимости повлекло за собой увеличение размера арендной платы.

Поскольку ответчик документально не подтвердил использования с 30 ноября 2015 года иной площади земельного участка при расчете неосновательного обогащения истец обоснованно исходил из общей площади используемого земельного участка с кадастровым номером 31:08:0803001:79 - 92 кв.м. 

Примененный истцом удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в расчете неосновательного обогащения за период с 30 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года в 2015 и 2016 году составлял 36 руб. 51 коп. При расчете суммы неосновательного обогащения за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 истец применил, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 301 руб. 29 коп.

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 Порядка 247-пп порядок определения указанного коэффициента и его значение устанавливается дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области.

Примененный истцом размер корректирующего коэффициента ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

В постановлении администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области №708 от 09 сентября 2009 года «Об изменении целевого использования земельных участков Чернянского райпо» указано разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 31:08:0803001:79 площадью 92 кв.м - производственные цели, уточненное использование - под объект торговли.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ПО "ЧЕРНЯНСКОЕ" является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачными изделиями в неспециализированных магазинах.  

Учитывая, фактическое использование земельного участка согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта - для размещения магазина, суд считает обоснованным применение истцом в расчете неосновательного обогащения корректирующего коэффициента 35%, установленного Решениями №58 от 26 февраля 2014 года и  № №254 от 23 декабря 2015 года для земель с функциональным использованием для размещения объектов торговли, торговых павильонов, киосков, аптечных пунктов, а также объектов капитального строительства в целях размещения мест общественного питания.

Нахождение здания на земельном участке ответчиком не оспаривалось, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению используемой площади участка не заявлено. 

Исходя из формулы, предусмотренной для расчета Постановлением Правительства Белгородской области № 247-пп от 13 июля 2009 года Аг = УПКС x S x К(%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка в квадратных метрах и корректирующий коэффициент 35%.

При этом кадастровая стоимость земельного участка в 2015, 2016 годах составляла 3 359 руб. 84 коп. По расчету истца УПКС составляет 36 руб. 51 коп. = 3 359 руб. 84 коп. : 92 кв.м.

Неосновательное обогащение за 2016 год составляет УПКС 36 руб. 51 коп. х 92 кв.м х 35% = 1 175 руб. 62 коп., которое подлежало оплате в соответствии с Решением №254 от 23 декабря 2015 года равными платежами ежеквартально. 

Неосновательное обогащение с 30 ноября 2015 года составляет с учетом тех же показателей 1 175 руб. 62 коп. : 12 = 97 руб. 96 коп. за декабрь 2015 года и 97 руб. 96 коп. : 30 дней = 3 руб. 27 коп. за 30 ноября 2015 года, которое в соответствии с Решением №58 от 26 февраля 2014 года подлежало оплате помесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2017 году составляла 27 718 руб. 68 коп. По расчету истца УПКС составляет 301 руб. 29 коп. = 27 718 руб. 68 коп.: 92 кв.м.

Неосновательное обогащение за 2017 год составляет УПКС 301 руб. 29 коп. х 92 кв.м х 35% = 9 701 руб. 53 коп. Истец просит о взыскании неосновательного обогащения с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года, которое составляет 4 850 руб. 76 коп. и подлежало оплате в соответствии с Решением №254 от 23 декабря 2015 года равными платежами ежеквартально.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и статей 65 Земельного кодекса РФ и 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 124 руб. 34 коп. за период с 30 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании 348 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015 года по 30 июня 2017 года 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами ответчику на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты.

Учитывая, что ответчик своевременно плату за используемый земельный участок не вносил, требование истца о взыскании с ответчика процентов обоснованно в части с учетом их начисления на платежи, начиная с первого дня просрочки 16 декабря 2016 года.

Согласно решению муниципального Совета Чернянского района Белгородской области №58 от 26 февраля 2014 года «Об утверждении корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за земли Чернянского района с 01 января 2014 года плата за землю подлежала оплате ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Поскольку с 2016 года на основании Решения муниципального Совета Чернянского района Белгородской области №254 от 23 декабря 2015 года «Об утверждении корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на земли Чернянского района с 01 января 2014 года» плата за землю подлежала ежеквартально, проценты рассчитаны следующим образом. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

3,27

16.12.2015

31.12.2015

16

0

-

7,32%

365

0,01

3,27

01.01.2016

15.01.2016

15

0

-

7,32%

366

0,01

101,23

16.01.2016

24.01.2016

9

97,96

16.01.2016

7,32%

366

0,18

101,23

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,94%

366

0,55

101,23

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,96%

366

0,67

101,23

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,64%

366

0,69

101,23

15.04.2016

18.04.2016

4

0

-

8,14%

366

0,09

395,14

19.04.2016

18.05.2016

30

293,905

19.04.2016

8,14%

366

2,64

395,14

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,90%

366

2,39

395,14

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

8,24%

366

2,58

395,14

15.07.2016

15.07.2016

1

0

-

7,52%

366

0,08

689,05

16.07.2016

31.07.2016

16

293,905

16.07.2016

7,52%

366

2,27

689,05

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

9,69

689,05

19.09.2016

17.10.2016

29

0

-

10%

366

5,46

982,96

18.10.2016

31.12.2016

75

293,905

18.10.2016

10%

366

20,14

982,96

01.01.2017

16.01.2017

16

0

-

10%

365

4,31

1 276,87

17.01.2017

26.03.2017

69

293,905

17.01.2017

10%

365

24,14

1 276,87

27.03.2017

15.04.2017

20

0

-

9,75%

365

6,82

3 702,25

16.04.2017

01.05.2017

16

2 425,38

16.04.2017

9,75%

365

15,82

3 702,25

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

45,04

3 702,25

19.06.2017

30.06.2017

12

0

-

9%

365

10,95

Итого:

563

3 702,25 +

2 425,38=

6 124,34

9,16%

154,53

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ рассчитаны, исходя из ежемесячных в 2015 году и поквартальных сроков платы за землю действовавших в 2016, 2017 годах.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер неосновательного обогащения в период с 16 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года составляют 154 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 124 руб. 34 коп. за период с 30 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года, а также 154 руб. 53 коп. начисленных не него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года, суд исходит из представленного истцом расчета неосновательного обогащения и рассчитывает  его с даты регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

В печатном тексте объявленной резолютивной части решения суда была допущена арифметическая ошибка, которая устранена определением суда. Расчет соответствует  установленным судом при рассмотрении дела обстоятельствам. 

Государственную пошлину за рассмотрение спора суд относит на стороны пропорционально заявленным требованиям. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд государственную пошлину с него не взыскивает. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПО "ЧЕРНЯНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области  6 124 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 92 кв.м с кадастровым номером 31:08:0803001:79, с почтовым адресом ориентира: Белгородская область, Чернянский район, Чернянский поселковый округ, х. Раевка, размещенным под зданием магазина площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером 31:08:0803001:245, расположенным по адресу: Белгородская область, Чернянский район, х. Раевка, ул. Центральная, д.20 за период с 30 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года, 154 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года, а всего 6 278 руб. 87 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПО "ЧЕРНЯНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 707 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

 

Судья                                                                                 Каверина М.П.